De ce romanii adora strainii, scriu si se comporta dupa dictarea straina ca niste roboti sau zombie?

f300, on 19 noiembrie 2017 - 08:45, said:

Lasa vrajeala, sunt unii care-i pupa-n dos pe straini dar nu aia din video!
Ce, tie iti este rusine ca faci parte din acest neam?

sarac.lipit, on 19 noiembrie 2017 - 10:30, said:

Așa! A avut noroc mare poporul acesta, că la cît de prost este, fără mult noroc ar fi dispărut de mult.  Eu zic că nu a fost chiar așa, dar pe undeva ai dreptate.
Ceea ce nu ni se spune este că poporul nostru a dispărut de pe multe teritorii. Au dispărut vlahii din Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, Serbia, Bulgaria, Ucraina.Yeci de milioane!
Cind slavii au ajuns pe acele teritorii, el era locuit de vlahi, care erau acolo majoritari, slavii fiind sub 5%.Totuși slavii au avut o influență mare, așa încît limba vlahă locală a fost așa de tare influențată încît ea practic a dispărut.

FARA STRAINI, noi ramaneam si azi o natie de prosti care locuiau in colibe din nuiele si pamant si admirau imperecherea berbecilor.

Istoria Romaniei – Filozofie pe bordura

Edited by nick011, 19 November 2017 - 10:55.

Trexman, tu a cui clona esti? Galeo?

Răspunsul meu la problema pusă de Trexman este urm:
învățăturile primite de noi au generat acest trend.
Chiar din clasele primare învățăm la școală că dacia a fost cucerită de romani, care au adus civilizați superioară. Învățăm că dacii erau încîntați de romani și de civilizația lor, astfel încît își însușeau limba latină și obiceiurile romane cu multă bucurie. Așa de tare adimrau dacii latină încît limba lor și-au uitat-o, ne spun profesorii.
Observăm că și în alte părți Imperiul Roman este foarte lăudat. Tot așa se afirmă că el a adus lucruri foarte bune, adică lege și ordine, civilizație, stabilitate, corectitudine. Mi se pare normal ca în Imperiul Habsburgic, în alt imperiu, în regate, să fie lăutat acel imperiu pt că astfel aceste formațiuni apar ca o continuare firească. De fapt astfel ele se laudă indirect pe sine însele.
În România trendul este cu mult mai puternic din cauza teoriei despre formarea poporului român și a limbii române.  De mici învățăm la școală cum dăcițele erau tare bucuroase să se mărite cu militari romani. Așa ele învățau și mai bine latinește, iar copiii rezultați din aceste uniri învățau doar latina de la tații lor, ei fiind de fapt primii români. Toată populația tracică, adică și costobocii din Moldova a învățat cu spor latinește așa de bine că a uitat 99,99% din limba veche traco-dacă.
mai învățăm că au mai trecut pe aici și multe alte popoare care desigur au avut contact cu populația locală, deci și contacte sexuale. Astfel noi ne-am fi cuplat bucuroși cu gepizi, goți, cumani, avari, adică am fi un soi de salată dpdv genetic.
Deci învățăm că ne-au regulat romanii și ne-a plăcut, că uite am luat și numele romanilor, apoi alți migratori, mai tîrziu unguri, turci, greci, ruși, de unde concluzia că noi am avea acest lucru în genă și de aia sîntem curve, trădători, hoți, sperjuri etc.
În contrast cu învățătura de la noi, copilul german învață de mic că ei, germanii, s-au luptat mereu pt țara lor, și-au păstrat limba, o dată chiar au învins categoric, adică au distrus in intregime 3 legiuni romane, au fost creatori de civilizație, de state puternice, de cultură, de produse de calitate superioară. Ei sînt învățați că germanii sînt corecți, sînt frumoși, tari, deștepți, iubitori de patrie. Cum să nu iasă neamțiul mai bun decit românul din școală?
În Ungaria și în Polonia învățătura patriotică și insuflarea în copil a superiorității față de alte neamuri sînt încă și mai puternice.

nick011, on 19 noiembrie 2017 - 10:54, said:

În acel articol scrie ceea ce și eu am spus, anume că învățătura pe care o primim ne modelează să fim astfel.

ericmario, on 19 noiembrie 2017 - 10:57, said:

cred ca e galeo, ca se pare ca astute are oleaca de odihna.

Interesantă opinia colegului ionelmironescu . Dar am văzut că se pune uneori accent şi pe ce au reuşit să facă cei din România.
Mai e problema faptului că acele exemple pozitive sunt întrecute de cele negative... nu îţi trebuie mult să vezi cu i se face publicitate. Şi atunci să ne mai mirăm că lucrurile merg "bine". Ar trebui să fie mai mult promovate exemplele pozitive. Bine, să nu cădem în cealaltă extremă, să zicem că noi suntem cei mai tari, pentru că vom ajunge să nu mai judecăm corect.
Mai sunt şi exemple de când am bătut armate mai puternice. Basarab I, Ştefan cel Mare, Mihai Viteazul, W.W. 1 Bine, uneori am avut ajutor străin (militar, material).
Proganda ultra-naţionalistă îmi provoacă silă! Superioritate prin fapte şi prin organizare, nu de tip rasial sau agresiv.

Sucre-Bolivar, on 19 noiembrie 2017 - 09:18, said:

Asta am observat-o şi eu. Copiem fără cap doar pentru că "aşa e în afară". Şi asta dăunează grav. Că atunci când ajungi un xerox (fotocopiator) nu mai gândeşti, deci eşti predispus la a face greşeli.

Vorbind personal de mine, pe mine m-ar atrage o străină pentru că m-am săturat de atitudinea Româncelor. Rar găseşti o fată care să fie diferită faţă de turmă. Nu am chef de prinţese, inculte şi fete/femei cu care poţi discuta doar lucruri banale.

Edited by djl, 19 November 2017 - 12:07.

sandy76, on 19 noiembrie 2017 - 10:36, said:

Aia din video nu sint cei care ii pupa pe straini, sint aia care se pling ca nu vor sa fie "zombie teleghidati care sa fim comandati prin telecomanda"!
Adica la fel ca initiatorul threadului.

Nu vad nici o copiere nicaieri: nici autostrazi, nici sanatate, nici salarii...nimic.

Pe de alta parte Romania nu are nimic bun genetic. De zeci de ani societatea romaneasca a avut grija sa selecteze cica ”natural ” romanul ideal. Pentru ca in societatea romaneasca sa prosperi trebuie sa fii viclean, tradator ,mic de statura, spagar , mituitor ,corupt si sa eviti cat mai mult sa muncesti.

Din cauza asta tarile din nord , Germania chiar si Polonia  predomina rasa bine dezvoltata fizic si inalta, pentru ca acolo a avut loc un altfel de selectie, cel al meritocratiei si a corectitudinii.

Edited by Benderbut, 19 November 2017 - 12:54.

Trexman, on 19 noiembrie 2017 - 05:36, said:

Tendinţa ca o naţie să "idealizeze" o altă naţie e prezentă doar când între cele două popoare există raporturi de superioritate supusă.

Câtă vreme un popor mic are capacitatea de a lupta cu un popor mare, cei mici nu-i vor "adora" pe cei mari. Când spun "popor mic" sau "mare", fac referinţă la "mărimea" strategiilor folosite şi a tehnologiei utilizate. Însă după ce o naţiune e subjugată de o alta, aceasta din urmă impune astfel de politici în interiorul naţiunii cucerite, astfel încât aceasta să nu mai aibă resurse şi nici convingeri în a respinge pe cuceritor.  

Psihologia colectivă întotdeauna face ca o comunitate inferioară tehnologic, să idealizeze o altă comunitate pe care o percepe ca fiind avansată. La fel cum oamenii din ţările sărace îi percep pe cei din ţările bogate ca fiind superiori, şi ar vrea să fie ca şi ei, tot aşa, oamenii din ţările bogate fac apologia...vieţii extraterestre, şi ar vrea să fie ca fiinţele superioare din alte civilizaţii din Univers.

Omul are tendinţa de a diviniza fiinţele superioare lui. Dacă nu există, le inventează. Se întâmplă asta din cauza naturii slabe a fiinţei umane, care caută ceva superior de unde să îi vină salvarea.

@lupini, păi, cum unu mic nu ii adoră pe ăia mari? Nu ziceți că dacii și alții îi adorau pe romani? Cum e: îi adorau sau nu îi adorau?
Cu ungurii cum e? Îi adorau pe unguri?

djl, on 19 noiembrie 2017 - 12:06, said:

Doar interesantă? Eu zic că e răspunsul corect la întrebare. Răspunsul tău care e de fapt? Scrie-l clar aici așa cum ai fost învățat la facultatea de istorie.

ionelmironescu, on 19 noiembrie 2017 - 15:05, said:

Trebuie să întrebaţi pe cei care spun aşa. Eu nu spun astfel, ci afirm că cei mici nu se închină în faţa celor mari, câtă vreme nu sunt cuceriţi. După ce sunt, apoi se şi închină, îi şi adoră...şi le satisfac fac toate poftele celor mari.

Păi, de ce să întreb pe alții, că io vorbesc cu tine aici?
Adică vrei să spui că dacii se închinau și adorau pe romani?
Cecenii, tătarii și alte 70 de neamuri musulmane din URSS se inchinau și adorau pe ruși?
Ungurii au adorat pe austrieci?Pînă in 1867 cincd a inceput dualismul austro-ungar Ungaria era supus austriac.
Polonezii au adorat pe nemți și pe ruși?
Ilandezii pe englezi?
Spaniolii pe cuceritorii musulmani?

nick011, on 19 noiembrie 2017 - 10:54, said:

si azi suntem o natie de "si mai prosti" care face tot ce este omeneste posibil sa-si plateasca facturile
direct in buzunarele strainilor !

Am lăsat ceva timp să treacă până să răspund la anumite replici.
Vreau să mulțumesc celor implicați în discuție și am să dau contra-replici anumitor utilizatori. Asta nu înseamnă că, celor cărora nu le dau replică, nu i-am băgat în seamă. Înseamnă că n-am avut ce să vă spun sau să adaug sau sunt de acord cu ce ați scris.

• oaspetele

    jecmăni   jăcmăni  

• 1.   A jefui.
  surse: DEX '09 DEX '98   sinonime:   jăpcăni   jefui   jumuli   jupui
  
• 
  
  diferențiere  A stoarce (prin forță sau prin exploatare) bunuri materiale de la un individ sau de la o colectivitate.
  surse: DLRLC   sinonime:   jefui   2 exemple  
  
  • diferențiere1.   A lipsi (complet) de avere.
    surse: NODEX   sinonime:   despuia   jefui   jupui   prăda
    
  • diferențiere2.   A priva (de bani sau de alte bunuri materiale) prin exploatare sau prin violență.
    surse: NODEX   sinonime:   jefui   jumuli

etimologie:

învechit regional   jăcmán „jaf mare” (din limba maghiară lol).

E adevărat, comit greșeli de scriere din cauza mea, a unor ticuri, însă în ceea ce privește „jecmăneala-jegmăneala”, vreau să se înțeleagă clar că aceasta a fost o greșeală intenționată. Pe specificul discuției pornite, este o combinație între „jeg” și „jecmăneală”. Având în vedere lipsa de fermitate, de convingere, diletantism și supradoza de umilință aservită din propriile inițiative față de tot ce este străin (pe stereotipii pozitive, clișee, discriminare pozitivă ș.a.; în favoarea altora, a străinilor, și defavoarea & contra-productivitatea noastră permutată în spiritul lui Iuda Iscarioteanul), se înțelege de la sine jegul și jecmăneala {jegmăneala} aferentă rezultată.

• oaspetele

un strain german - ajunge un german, e clar ca e strain.
Desi strainul ala a lasat ceva urme pe aici...

Da, multe lucruri a lăsat, foarte multe nu le știm astăzi deoarece nu s-au documentat, dar numai două sunt simbolice și predestinate unui popor care se vrea supus pentru că „alții sunt (mai) civilizați”, de care filogermanii nu vor să le bage în seamă (pe lângă multe altele după Războiul Mare): afacerea Strousberg (cu sincere salutări din partea regelui Wilhelm al Prusiei și prim-ministrul cancelar Bismarck), soarta lui Mihai Eminescu (cu sincere salutări din partea cancelarului Bismarck, contelui Kalnoky și a baronului Ernst von Mayr), proiectul dunărean de control (cu sincere salutări din partea fuhrer-ului) și proiectul de colonizare (cu sincere salutări din partea fuhrer-ului, șvabilor și sașilor). Cât de mult le plâng de milă filogermanii acestora, așa cum le plâng de dor filorușii... scabros și dizgrațios.

• filipxxx

Problema e ca strainii astia au venit intotdeauna cu bani si influenta intr-o tara vesnic saraca, deci e normal ce se intampla. Cati multimilionari ati vazut sa stea singuri si tristi la o masa in club?

Asta e scuză sau conjunctură filostrăină? În favoarea străinilor, adică.

• filipxxx

Apropo de postul initial, de la Antonescu pana la caderea comunismului esti total pe langa faci doar niste presupuneri si pare ca sti istoria doar din manualul de clasa a opta.

Nu te oblig și nici nu ești obligat dacă nu vrei, aștept să-mi corectezi greșelile.

• viotl

Raspunsul la intrebarea ta, draga initiatorule, e foarte simplu.
De ce? Pentru ca Romania e o tara de lasi si puturosi.

N-am știut că România e singura țară din lume plină de lași și puturoși.

• viotl

Pentru ca inca mult prea multi asteapta sa dea cineva ceva.
Pentru ca nu exista spirit de comunitate si nu se pune osul la munca.
Si pentru ca capra vecinului.

N-am nimic de adăugat și sunt de acord, în ceea ce privește pomana și capra vecinului, dar am o problemă cu această concepție privind „spirit de comunitate”.   
Dragă cititorule, de unde te-ai inspirat să copiezi acest concept? Dacă România adoptă acest „spirit” alogen, mâine-poimâine, olteanul, munteanul, moldoveanul și ardeleanul vor să fie pe cont propriu.

Spune-mi, ești filogerman? Ești federalist? Repet, eu nu aduc acuze (nici măcăr nu sunt) și nici nu vreau să pornim înspre acuze (cu toate că am fost acuzat de alții) dar am și eu o experiență de viață (nu avansată pe marginea vieții, atâta câtă am și eu), iar această experiență se bazează pe faptul că acolo unde-s îndătinări, nu există coincidență sau coincidențe.

• viotl

Si pentru ca multi din cei care ar putea face ceva stau si dau din tastatura pe forumuri in loc sa.

De acord sau pleacă cu milioanele (circa 4 milioane).

• Benderbut

Eu pe oriunde am lucrat in strainatate m-am inteles mai bine cu strainii decat cu romanii. De ce ? pentru ca romanii sunt perfizi ,vor sa intre in gratiile strainilor , sa se afiseze , sa concureze!

Este o afirmație foarte interesantă. Trei observări de analiză, dacă îmi permiți:

1-Din această afirmație, se înțelege & subînțelege că străinul este imaculat asemeni unui înger și că nu e perfid, numai românul, descris de român, e perfid - în ciuda faptului că istoria se contrazice cu afirmația de sus, străinul a fost mereu perfid decât românul, de aceea a existat colonialismul, exploatarea, imperialismul, totalitarismul, subjugarea ș.a.m.d.

2- Un român (sper că nu te superi că te iau așa în mod impersonal, Berdebut) afirmă că se înțelege foarte bine cu străinii dar îl deranjează foarte rău că alți români fac la fel ca acesta, să caute grație din partea străinilor. Foarte interesant, deci nu problema servirii a străinului este patogenul, problema e că alți români fac la fel ca românul care a făcut afirmația - ba mai mult, e concurență pentru simpatia stăpânului Porții străinului. Africanii din America au doi termeni, pe care vreau să le folosesc aici, fără legătură cu Berdebut: „uncle Tom” și „house negro”.

3- Descris de român, despre români, pentru români, este foarte interesant că este mai importantă satisfacția străinului decât satisfacția românilor, de la români, pentru români.

Doamne ajută, Benderbut.

• karax

Noi intotdeauna a trebuit sa ne aliem si sa ne orientam spre cineva pentru ca am fost prea mici ca sa contam.

...Niciodată nu s-a pus problema „De ce (numai) soluția asta și nu alta?”...

• karax

Am avut nevoie intotdeauna de un paravan.

Ne-am întrebat de ce, la urma urmei? Toți au o explicație (ca Leana Pârțag), care favorizează mai mult străinul decât pe noi, dar eu nu văd nicio explicație sau justificare de ce doar atât.

• karax

​SI soarta ne-a mai pus si in nenorocirea asta de balcani unde lucrurile sunt mereu tulburi.

Dacă eram în Groenlanda sau Sahara sau jungla Amazonului, sunt convins că nu ne era bine decât ne place să ne închipuim.

• realduc

​cred ca doar cetatenii romani de sex feminin adora strainii ! ...

Probabil că își urăsc mamele sau tații.

• Sucre-Bolivar

​foarte simplu, strainii ( si aici ne gandim la occidentali ca nu cred ca cineva ar vrea sa fie ca strainii din Africa sau India ) au reusit sa construiasca o societate, un mediu de viata mult superior a ceea ce au facut romanii.

Românii n-au fost în stare până acum fiindcă mulți (exagerat și insuportabil de mulți) stau să se uite la străini și să-i aclame, în loc să-ți creeze propriul țel.

• Sucre-Bolivar

​Asa ca este normal ca ei sa fie luati drept model si copiati

De ce? Da, da am înțeles că sunt „superiori”, că au construit „civilizație”, că „ala, bala, portocala”, s-a înțeles... cu toate ăstea enumerate... de ce e (perceput ca fiind) „normal” să fie așa?   
Eu tot nu înțeleg, ba că suntem proști, perfizi, lași și pișcotari (fac o enumerare logică, nu sunt în dezacord,), iar când e vorba „să ceva, orice”, imediat apar cei care afirmă că e mai bine să ne orientăm și să copiem după alții.
Rea-voință ostentativă intenționată, mizantropie, filoneism șovăitor, sindromul unchiului Tom - care să fie „boala genetică” de care tot aud și auzim?

• Sucre-Bolivar

​problema mare este ca noi copiem fara sa adoptam la specificul nostru si de aici ies dezastre ( de exemplu Cuza a copiat  modelul francez al lui Napoleon III SI A IESIT UN STAT HIPER CENTRALIZAT INTR O SOCIETATE AGRARA, care inabusa din fasa orice initiativa )

„Copiem(...)specificul nostru” este ca batista pe țambalul cu muci și există dovezi istorice. Pe vremuri, era francofonia („romfranceza”), în interbelic era germanofonia („romgermana”), în timpul Războiului Rece era rusofonia („romrusa”), acum e anglofonia („romengleza”).
Așa că, nu, nu e o soluție. Românizarea învățată cu adăugări „specificul nostru” înseamnă import cultural, nu export cultural.

Ipocrizie mizeră: e „normal” să copiem după alții pe motiv că sunt „civilizați” și e blasfemie dacă ar fi să le aplicăm metodologia și să nu-i copiem; așa cum nici ei nu copiază de la alții.   
Păi nu?!?

• adycoke2

​Eu am observat un lucru,daca merg intr-o cofetarie in Germania sa cumpar o prajitura iar la rand ma aflu eu si un neamt ,sunt tratat asa si asa(asta pt ca sint cumparator,fereasca Domnul sa fie alta postura) dar neamtul oricum primeste mai multe zambete(valabil in oricare alta tara,personal am patit-o si in Bulgaria),in schimb,daca merg in Romania intr-o cofetarie si la rand se mai afla un neamt sau orice alta natie,pai nene,eu sunt tratat aproximativ cu curul iar strainului i se pune covorul rosu.De ce?

Ati trait sentimentul asta?
Concluzia:este o eroare undeva in codul nostru genetic.

E o tragedie.

• sarac.lipit

​Pînã mai alatãieri erau afumați cu ardei iuți și trași pe roatã

Ieri scãpau de datorii iar azi pleacã dracului scîrbiți de conducãtori ce luptã împotriva lor
Ce poți sã ceri unui asemenea popor ????? Sincer mã mir cã mai supraviețuiește!

Aaa...și permanent am avut cel mai performant sistem opresiv...ciocoi, milițieni, securiști, polițiști, jandarmi, sereiști.. Aici se investește la greu! Cum sã dezvolți ceva?

N-am priceput prima parte dar sunt de acord cu a doua parte cu ciocoii, milițeinii, securiștii, jandarmii, sereiștii.

• ericmario

Trexman, tu a cui clona esti? Galeo?

Citește răspunsul dat lui viotl.

• viotl

cred ca e galeo, ca se pare ca astute are oleaca de odihna.

Văd că mi se aduc acuze cum că aș fi „clona” unui alt utilizator. Vă asigur, dlor, că folosesc un singur cont-utilizator prin care să comunic aici, cu dvs și alții.
Trebuie să remarc un alt patogen: când spui ceva împotriva crezului ale unora, imediat vin cu acuze suprapuse pe speculații. Frumos, elegant, cât de cât...

• djl

Interesantă opinia colegului ionelmironescu . Dar am văzut că se pune uneori accent şi pe ce au reuşit să facă cei din România.
Mai e problema faptului că acele exemple pozitive sunt întrecute de cele negative... nu îţi trebuie mult să vezi cu i se face publicitate. Şi atunci să ne mai mirăm că lucrurile merg "bine". Ar trebui să fie mai mult promovate exemplele pozitive. Bine, să nu cădem în cealaltă extremă, să zicem că noi suntem cei mai tari, pentru că vom ajunge să nu mai judecăm corect.
Mai sunt şi exemple de când am bătut armate mai puternice. Basarab I, Ştefan cel Mare, Mihai Viteazul, W.W. 1 Bine, uneori am avut ajutor străin (militar, material).
Proganda ultra-naţionalistă îmi provoacă silă! Superioritate prin fapte şi prin organizare, nu de tip rasial sau agresiv.

Nu vreau să fac insinuări, teoria potcoavei e un fonfleu.

• djl

Asta am observat-o şi eu. Copiem fără cap doar pentru că "aşa e în afară". Şi asta dăunează grav. Că atunci când ajungi un xerox (fotocopiator) nu mai gândeşti, deci eşti predispus la a face greşeli.

Vă rog să citiți răspunsul dat lui Sucre-Bolivar pe aceeași chestiune asemănătoare.

• djl

Vorbind personal de mine, pe mine m-ar atrage o străină pentru că m-am săturat de atitudinea Româncelor. Rar găseşti o fată care să fie diferită faţă de turmă. Nu am chef de prinţese, inculte şi fete/femei cu care poţi discuta doar lucruri banale.

Vă cred că n-ați întâlnit pe cine nu trebuie.
Dacă se poate să vă întreb, evident nu sunteți obligat s-o faceți dacă nu vreți, purtați animozitate față de părinți, față de mamă sau tată?

• 68x95

Nu vad nici o copiere nicaieri: nici autostrazi, nici sanatate, nici salarii...nimic.

Regret că n-ați înțeles textul.

• Benderbut

Pe de alta parte Romania nu are nimic bun genetic. De zeci de ani societatea romaneasca a avut grija sa selecteze cica ”natural ” romanul ideal. Pentru ca in societatea romaneasca sa prosperi trebuie sa fii viclean, tradator ,mic de statura, spagar , mituitor ,corupt si sa eviti cat mai mult sa muncesti.

Din cauza asta tarile din nord , Germania chiar si Polonia  predomina rasa bine dezvoltata fizic si inalta, pentru ca acolo a avut loc un altfel de selectie, cel al meritocratiei si a corectitudinii.

Haideți, lăsați din brațe darwinismul și marxismul.

• realduc

si azi suntem o natie de "si mai prosti" care face tot ce este omeneste posibil sa-si plateasca facturile
direct in buzunarele strainilor !

De acord, se pare că ne place să-i servim pe alții.

• ionelmironescu

Răspunsul meu la problema pusă de Trexman este urm:
învățăturile primite de noi au generat acest trend.
Chiar din clasele primare învățăm la școală că dacia a fost cucerită de romani, care au adus civilizați superioară. Învățăm că dacii erau încîntați de romani și de civilizația lor, astfel încît își însușeau limba latină și obiceiurile romane cu multă bucurie. Așa de tare adimrau dacii latină încît limba lor și-au uitat-o, ne spun profesorii.
Observăm că și în alte părți Imperiul Roman este foarte lăudat. Tot așa se afirmă că el a adus lucruri foarte bune, adică lege și ordine, civilizație, stabilitate, corectitudine. Mi se pare normal ca în Imperiul Habsburgic, în alt imperiu, în regate, să fie lăutat acel imperiu pt că astfel aceste formațiuni apar ca o continuare firească. De fapt astfel ele se laudă indirect pe sine însele.
În România trendul este cu mult mai puternic din cauza teoriei despre formarea poporului român și a limbii române.  De mici învățăm la școală cum dăcițele erau tare bucuroase să se mărite cu militari romani. Așa ele învățau și mai bine latinește, iar copiii rezultați din aceste uniri învățau doar latina de la tații lor, ei fiind de fapt primii români. Toată populația tracică, adică și costobocii din Moldova a învățat cu spor latinește așa de bine că a uitat 99,99% din limba veche traco-dacă.
mai învățăm că au mai trecut pe aici și multe alte popoare care desigur au avut contact cu populația locală, deci și contacte sexuale. Astfel noi ne-am fi cuplat bucuroși cu gepizi, goți, cumani, avari, adică am fi un soi de salată dpdv genetic.
Deci învățăm că ne-au regulat romanii și ne-a plăcut, că uite am luat și numele romanilor, apoi alți migratori, mai tîrziu unguri, turci, greci, ruși, de unde concluzia că noi am avea acest lucru în genă și de aia sîntem curve, trădători, hoți, sperjuri etc.
În contrast cu învățătura de la noi, copilul german învață de mic că ei, germanii, s-au luptat mereu pt țara lor, și-au păstrat limba, o dată chiar au învins categoric, adică au distrus in intregime 3 legiuni romane, au fost creatori de civilizație, de state puternice, de cultură, de produse de calitate superioară. Ei sînt învățați că germanii sînt corecți, sînt frumoși, tari, deștepți, iubitori de patrie. Cum să nu iasă neamțiul mai bun decit românul din școală?
În Ungaria și în Polonia învățătura patriotică și insuflarea în copil a superiorității față de alte neamuri sînt încă și mai puternice.

În acel articol scrie ceea ce și eu am spus, anume că învățătura pe care o primim ne modelează să fim astfel.

V-am citit comentariile dar am să mă leg de afirmația aceasta.

Dacă teoria îndoctrinării și propagandei din școli este adevărată, cum se face că dumneavoastră, eu, alții care sunt de acord cu ce am scris sau au citit ce am scris și n-au cont pe forum, de ce existăm? Vă contraziceți singur, adică, dvs nici n-ar fi trebuit să existați să scrieți că școala îndoctrinează prin propagandă. Nici eu n-ar fi trebuit să exist și restul celor care sunt de acord cu mine.
Clar, sunt unii cărora nu le pasă sau parcurg totul pe aripile vântului fără să gândească pe cont propriu... există și asemenea oameni, de acord, după părerea mea, aceștia sunt mai degrabă o daună colaterală.

Edited by Trexman, 20 November 2017 - 03:29.

Quote

@Trexman, ca referitor la ce am spus in postul meu ca esti pe langa vazand istoria simplist, pentru ca mi se pare ca ai punctul de vedere al manualului de a opta care a dus la crearea multor idei total gresite cum ca noi am fost miezul din gogasa si aveam cu ce sa ne mandrim.
Zici ca Antonescu continua trendul celor care ne-au jegmanit de pamant. Pai PLM cand a venit Antonescu omul nu mai avea jumatate de tara comparativ cu 20 de ani in urma. Ajuns la guvernare ca rezulatat al revolutiei legionare, de la cine dracu sa incerce sa recupereze niste tara: de la aia care l-au adus (legionari aka Germania) cu care avea niste relatii sau de la rusi care aveau revolutia bolsevica pregatita pentru export in Romania? Efectiv nu exista alta alegere la anul 1940. E ca si cum ai fi surprins ca Dragnea nu vrea cu UE si lege si anticoruptie. PLM a fost adus de unii care nu pot justifica 90% din avere si mandatul lui e sa ii scape de puscarie sau sa ii bage in legalitate, ca dupa primul milion de dolari facut ilegal, e foarte usor sa mai faci unul legal.
Next:
Zici ca Regele Mihai se aliaza cu rusii. Iar aberatii de nivelul lui Basescu care abera pe la TV de rege ca si-a vandut tara. Regele Mihai nu s-a aliat cu nimeni, practic cand rusii erau deja cu armata in Romania si nemtii deja pierdusera razboiul, Mihai a pus un prim ministru sustinut de rusi. WOW, ce surpriza! Ce plm sa faca trebuia sa trimita tot poporul cu femei si copii la lupta cu armata sovietica?! A fost atat de aliat cu ei ca a plecat tocmai in America pana s-au linistit apele in Europa, ca apoi sa se stabileasca in UK ca aia oricum nu se intelegeau cu rusii si mai era si ruda saraca de la tara a Elisabetei II.
Next:
PLM, again rusii erau DEJA in Romania cu armata cand s-a facut impartirea Europei. Ultima grija a englezilor si americanilor era cum sa ii scoata pe rusi din RO. Au fost multumiti ca au zis ca pleaca, ca sa aiba si ei un pic de tampon in tarile central europene intre armatele vestice care erau pe butuci si URSS.
Next: Nu mai scriu ca deja e vorba de prezent si aici trebuie doar sa iti folosesti creierul ca sa intelegi realitatea ca altfel ti-o explica altii.

Edited by filipxxx, 20 November 2017 - 06:10.

Trexman, on 20 noiembrie 2017 - 03:28, said:

Numai doua sunt simbolice si insiri patru. Esti greu de urmarit.

Ce am gasit despre afacerea Strousberg
http://enciclopediar...erea_Strousberg

Nu ma bag la aia cu Eminescu, astept lamuriri.

Iar celelalte doua nu inteleg ce legatura au cu Carol l.