Cum se poate deplasa un obiect zburător pe Terra ?

ionutz_joe2009, on 29 septembrie 2017 - 20:43, said:

Fiecare simte in felul lui
Eu de exemplu injur cand se invarte pamantul si dimineata trei sa merg la servici.
Daca nu s-ar invarti as sta doar in pat.
Apoi la servici injur la 9:45 ca stiu ca la 10 am sedinta cu directerul de sectiune
Daca la 9:58 cand el e primul in sala de sedinta s-ar opri rotatia pamantului, ar sta ca prostu-acolo
Dar pamantul se invarte mai abitir pentru ca eu sa merg acolo sa-l ascult "ce trebuie sa mai facem...", adica prostu de Tsunami sa mai faca, dar asa e frumos, sa "facem"

Bun pana aici

Nu zbor cu 950km/h decat raportat la pamant, in realitate zbor cu 870km/h ca trebuie sa ma raportez la aer, asa zboara avionul, inghite moliculilii de aer, le mareste energia si le scuipa-n spate.
Daca are "vant de spate" zboara "mai repede" DOAR raportat la un punct de pe pamant
Daca simt viteza? Normal.
Zgomot, trepidatii, ca se invarte pamantul de ce sa simt?|Cum sa simt?

mdionis, on 29 septembrie 2017 - 09:37, said:

Utile explicatiile si exemplul referitor la frecare. Nu am ignorat forta de frecare. E ok si "preconditie" in loc de "rol determinant".

mdionis, on 29 septembrie 2017 - 09:37, said:

-Aici e acelasi lucru explicat in alte cuvine.
Binenteles ca e necesar sa invinga atat gravitatia cat si frecarea indiferent de sensul deplasari, conform sau invers rotatiei planetei, am afirmat clar asta in interventiile precedente.
-Categoric rotatia planetei are de-a face cu posibilitatea ca avionul sa se afle dupa o perioada de zbor in care a invins rezistenta aerului si a contrabalansat greutatea proprie, in alta pozitie vizavi de planeta, fata de pozitia initiala (despre asta era referirea citata in acest caz).
Atunci cand zborul avionului este invers rotatiei planetei (si atmosferei ei), la o viteza egala cu rotatia acesteia (conform temei topicului), avionul nu ar ajunge niciodata la destinatie daca nu s-ar roti planeta (si atmosfera ei) care, ii aduce acestuia destinatia acolo unde de fapt el stationeaza (fata de axa planetei) invingand cele doua forte.
Daca avionul zboara in acelasi sens cu rotatia planetei (si a atmosferei ei), rotatia planetei (si a atmosferei ei) e cea care impune avionului nu doar sa se deplaseze impreuna cu atmosfera la aprox. 1700 km/h (fata e axa planetei) invingand numai gravitatia (si devenind geostationar) ci, sa aiba o viteza dubla fata de cea a rotatiei, adica 3400 km/h fata de axa planetei (fiind necesara si invingerea rezistentei aerului), respectiv 1700 fata de planeta (si atmosfera ei).

Edited by altnume, 30 September 2017 - 06:44.

Sa nu mai deschid alt topic.
Intrucat se tot fac referiri la miscarea de rotatie a planetei; care este cauza ei? Eventual, ce anume o intretine, faciliteaza?

Edited by altnume, 30 September 2017 - 08:08.

altnume, on 30 septembrie 2017 - 08:06, said:

In timpul formarii sistemului solar, acesta a fost lovit de o unda de soc, provenita probabil din explozia unei supernove. Apoi, particulele de praf si atomii de hidrogen au colapsat sub propria greutate (unda de soc a comprimat totul, apoi gravitatia a facut restul), iar apoi nebuloasa a inceput sa se roteasca datorita momentului cinetic. Dupa aceea, bucatile de materie incandescenta care s-au desprins ulterior, s-au desprins rotindu-se din din aceeasi cauza. Bucatile mari au devenit planete, iar cele mai mici au fost captate de forma gravitationala a celor mari si au devenit sateliti.

Cum nu exista nicio forta externa care sa actioneze asupra lor (in spatiu nu exista frecare), planetele continua sa se roteasca.

Edited by christinne69, 30 September 2017 - 08:31.

, ba da exista si in spatu forte de atractie. Pamant si Luna ca exemplu. Luna este satelit natural, astea 2 actioneaza una alteia, Luna contribuie la scadere vitezei de roratie a Pamantului. Stiu ca se adauga nu stiu cate milisecunde sau ceva de genul  la o anumita perioada de timp(se adauga f putin la un secol).

Edited by ionutz_joe2009, 30 September 2017 - 13:47.

@altnume

Fir ar a dracu de mișcare de rotație a Pământului, avionul zboară și cu ea și fără ea, zboară chiar daca pământul s ar opri din învârtit.
Tu nu pricepi că pt tot ce aparține sistemului de referință Pământ nu contează rotația aia ?
Tu,dacă mergi cu 5 km/h te exprimi in viteze tangențiale ? Pai socotește cât ai la paralela 45, la atitudinea ta, dacă faci asta,că doar nu mergi doar pe Ecuator.
Și când mișcarea nu e paralela cu ecuatorul, baga acolo sinus, sa fie calculul exact.
Apropo, dacă te deplasezi de a lungul unui meridian cu 100km/h ce viteza ai ?
Ia socotește o pe aia tangentiala, de la Ecuator până la paralela 45 pe meridianul 0.
E o falsa problema in care nici rotația Pământului, nici gravitația nu au ce căuta.

Edited by Rdaneel, 30 September 2017 - 14:26.

christinne69, on 30 septembrie 2017 - 08:30, said:

Cred ca raspunsul la intrebarea formulata se poate imbunatati cu cateva precizari suplimentare.
Partea esentiala este legata de materialul de origine al sistemului solar. Dupa modelul cel mai probabil, acesta s-a gasit la un anumit moment dat intr-o stare de nor cosmic de particule (molecule, praf cosmic etc.). Momentul cinetic al acestui ansamblu de particule a fost initial M₀ = suma_i m_iv_ixr_i in care vectorii de pozitie ri sunt considerati fata de centrul de masa al norului. Distributia vitezelor v_i ale particulelor din norul cosmic initial este dependenta de istoria acestuia, insa in linii mari vitezele nu sunt niciodata nule simultan (probabilitatea ca un foarte mare numar de valori reale sa fie toate nule este identica cu masura Lebesgue a unei multimi numarabile, adica zero). Din aceleasi motive, numarul real care exprima magnitudinea sumei acestor valori nenule are o probabilitate nula sa se anuleze exact, este sigur ca momentul cinetic initial va fi diferit de zero. Daca istoria sistemului de particule contine un factor perturbator asimetric, momentul cinetic al acestuia va fi foarte mare in valoare absoluta; daca factorul asimetric lipseste cu desavarsire, momentul cinetic va fi unul relativ redus, corespunzator fluctuatiilor statistice din sistem. In practica, este de asteptat sa existe totusi cel putin o mica doza de asimetrie perturbativa, simetria perfecta este foarte improbabila intr-o succesiune de evenimente intrinsec asimetrice.
Ulterior, momentul cinetic ramane esentialmente conservat in vreme ce atractia gravitationala intre particulele sistemului restrange dimensiunile norului si face ca masa acestuia, initial distribuita intr-un volum imens de particule, sa se concentreze in corpuri ceresti. Dat fiind ca marea majoritate a masei se acumuleaza foarte aproape de centrul de masa, viteza de rotatie trebuie sa creasca semnificativ pentru a compensa scaderea distantei (acelasi fenomen ilustrat de patinatorii care isi strang bratele pentru a se roti mai rapid sau de copii care se apropie de centrul caruselelor din locurile de joaca pentru a le face sa se invarta mai repede, conservand momentul cinetic). Din acelasi motiv, centrele secundare de condensare (viitoarele planete) sunt si ele antrenate intr-o miscare de rotatie din ce in ce mai rapida pe masura ce particulele componente initial distante se agrega intr-un corp ceresc de dimensiuni relativ mici.
Dupa ce marea majoritate a particulelor initiale din nor au fost inglobate in corpuri ceresti stabile (cele cu traiectorii instabile gasindu-si sfarsitul prin impact cu proto-planetele sau cu proto-steaua centrala), planetele si soarele isi conserva starea de rotatie cu viteza unghiulara relativ constanta, cu mici variatii seculare datorate efectelor mareice si a frecarii interne. Ceea ce ne duce direct la observatia formulata aici:

ionutz_joe2009, on 30 septembrie 2017 - 13:31, said:

Ce se petrece este lucrul urmator: datorita gradientului fortei atractive exercitate de Luna asupra Terrei, interiorul fluid al Terrei precum si masa oceanelor sunt supuse fortelor de tip mareic. Se formeaza asadar o macrounda mareica cu doua creste ce inconjoara Terra in circa 24 de ore. Ca orice miscare mecanica, propagarea undei mareice este insotita de frecari care disipa energie (miscarea ordonata directionala se transforma in miscare dezordonata termica), deci energia mecanica a sistemului Terra-Luna trebuie sa scada; in principal aceasta inseamna ca Terra trebuie sa isi incetineasca usor miscarea de rotatie. Evident, momentul cinetic al aceluiasi sistem se conserva: daca partea legata de rotatia Terrei in jurul axei scade, in mod necesar Luna se va departa de Terra pentru a compensa scaderea cu o crestere in momentul cinetic orbital.
Fenomenul mareic are ca efect ultim blocarea corpurilor ceresti intr-o pozitie fixa unul fata de celalalt: daca acest lucru deja s-a petrecut cu Luna (care arata esentialmente aceeasi fata spre Terra fiindca perioadele de revolutie si rotatie sunt egale), Terra inca se roteste semnificativ mai rapid decat Luna. La actuala rata a disipatiei, e de prevazut ca Terra se va bloca mareic intr-o pozitie fixa fata de Luna la cateva zeci de miliarde de ani dupa ce soarele se va fi stins.
Deci si aici rolul determinant il au tot fortele de frecare.

Rdaneel, on 30 septembrie 2017 - 14:15, said:

A scris cineva ca nu zboara avionul?

Binenteles ca este o falsa problema, avionul zboara tot cu 1700 km/h cat e viteza din tema topicului (rezulta foare clar din explicatie), indiferent de sens (contrar sau conform sensului de rotatie al planetei).

altnume, on 30 septembrie 2017 - 06:35, said:

Una dintre cele mai mari prostii citite.
Invatatorii tai merita impuscati.

Zborul unui avion NU ARE LEGATURA CU ROTATIA PAMANTULUI

mai...

...atat l-ati "aburit" pe initiator cu ...
puncte de referinta, geostationar, MACH 2, radiani, forțe radiale, gauri negre, centru galacic, moment cinetic, gradientul fortei atractive, De Revolutionibus Orbius...etc
... incat nu veti mai gasi o coerenta in intrebari...
...daca-si pune !
o sa-l ajut eu !
...maine !

Ajuți o laie tu.
Tu doar bati câmpii pe aici cu aiureli și teorii conspirationiste.
N ai emis nimic, doar provocări și aiureli.
Dacă tu nu pricepi ce s a explicat nu înseamnă că e știință ocultă și conspirație.
Înseamnă doar că TU nu ești în stare să asimilezi sau sa intelegi. Sau vrei doar sa contrazici aiurea.
Azi dc nu explici ? Tii post ?

Tsunnnami, on 30 septembrie 2017 - 16:07, said:

Prostie e sa scrii ca este o prostie fara sa argumentezi strict referitor la ceea ce dezavuezi.
Asa cum am specificat,
-Atunci cand avionul zboara invers sensului de rotatie al planetei, el ramane stationar fata de axa planetei, zborul sau cu viteza de 1700 km/h (data prin tema) constand de fapt, pe de o parte in a invinge frecarea atmosferica pe care e nevoit sa o intampine intrucat planeta se roteste odata cu atmosfera sa si pe de alta parte pentru a invinge gravitatia; prin a invinge aceste doua forte avionul nu este geostationar fata de planeta si atmosfera, deci zboara prin ea (fiind totodata stationar fata de axa acesteia).
-Atunci cand avionul zboara in acelasi sens cu rotatia planetei, el nu mai ramane stationar fata de axa acesteia si binenteleles nu ramane stationar/geostationar fata de planeta si atmosfera ei, dar viteza sa fata de axa planetei este de 3400 km/h (din insumarea vitezei de zbor a avionului cu viteza de rotatie aplanetei), iar fata de planeta si atmosfera este de 1700 km/h.
In ce consta prostia?

Edited by altnume, 30 September 2017 - 19:01.

Rdaneel, on 30 septembrie 2017 - 18:42, said:

esti pe un forum ori pe mirc ?

las-o balta cu teoriile conspirationiste, sau, daca vrei, pot fi invocate pentru cei ce pierd conexiunea cu realitatea !
nu e nimic de explicat....doar de gandit !

altnume, on 30 septembrie 2017 - 18:59, said:

in alegera punctului de referinta !

LORELYAN, on 30 septembrie 2017 - 19:04, said:

Eu nu,tu ?
Ce figuri de fecioară neprihănită sunt astea că îi explici mâine ?
S a tot explicat.


Ziseși și tu ceva bun odată!

altnume, on 30 septembrie 2017 - 18:59, said:

Puctul de unde privesti conteaza.

Deci, daca il vezi de pe pamant si se deplaseaza cu 3400 , inseamna ca dispare din raza ta vizuala de 2 ori mai repede decat in cazul in care s-ar deplasa cu 1700.

Daca il vezi dintr-un punct fix de undeva de sus, observi ca se deplaseaza in sensul invers de rotatie al planetei, deci nu va mai sta permanent un lumina ca in cazul in care s-ar deplasa cu  aprox 1700(1669 daca anulam minim diverse evenimente meteorologice).Eu zic in continuare 1669 pt a fi mai simplu de inteles.

Edited by ionutz_joe2009, 30 September 2017 - 19:58.

Viteza de rotatie a Pamantului este foarte mica, o rotatie la 23h 56m 4,1s, si din cauza esta in general se poate ignora cu unele exceptii.
Nici nu mai conteaza cat este in radiani, odata ce e clar ca se roteste f. incet.
In radiani / secunda are 0,000072921574134338798+......
Exista forta sau efectul Coriolis dar este minor.

Daca Pamantul avea o rotatie pe secunda, nu la ~ 24 de ore, atunci efectul Coriolis era mai semnificativ.

Este irelevant ca are viteza tangentiala ecuatoriala de 0,4651 km/s daca rotatia este asa de lenta.

Pamantul are si o viteza orbitala medie in jurul Soarelui de 29,78 km/s, si tot se poate ignora.

Si se poate ignora si viteza de rotatie in jurul centrului galactic, cat si vitezele de deplasare ale roiului galactic, etc., care sunt mai mari toate, unele si de sute de km/s...

Edited by loock, 30 September 2017 - 20:07.

LORELYAN, on 30 septembrie 2017 - 19:04, said:

Adica?
Daca te referi la alegerea si a axei planetei ca punct de referinta, nu numai a atmosferiei (si desigur a planetei), nu e nici o prostie; cand se face referire la rotatia planetei, care e punctul de referinta?
Daca punctul de referinta era in afara atmosferei, in cosmos si era fix fata de planeta si atmosfera, era ok?

ionutz_joe2009, on 30 septembrie 2017 - 19:47, said:

Conteza desigur.
Cum sa il privesti de pe suprafata planetei deplasandu-se cu 3400 km/h? Nu am scris asta; am scris ca atunci cand zboara conform sensului de rotatie al planetei, viteza sa este de 3400 km/h fata de axa planetei sau poftim, fata de un punct fix vizavi de atmosfera si planeta, de un punct din afara atmosferei.
Daca raportara se face la un punct fix fie el pe axa de rotatie a planetei, fie in cosmos, rezulta cele scrise in interventia la care te referi.

Edited by altnume, 30 September 2017 - 20:03.

altnume, on 30 septembrie 2017 - 20:04, said:

A....Nu...complet fals.Nu se aduna 1700 cu 1700 daca mergi in sensul de invartire, atmosfera cu tot cu avion se invartesc odata cu planeta, daca sari in sus nu te trezesti ca ai ajuns din Bucuresti in alt oras.