Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Accident
#73
Posted 01 February 2017 - 19:23
dan1980_25, on 01 februarie 2017 - 19:10, said:
Accidentul s-a produs din cauza neasigurarii efectuarii virajului la dreapta. Asta spune legea fie ca va place fie ca nu. Daca te-ai asigurat si ai semnalizat, ala din spate nu te loveste pentru ca il vezi ca vine. Daca te loveste inseamna ca esti de vina. Asa spune legea. Ai citit-o sau iti dai doar cu parerea? A fost la stanga. Virajul probabil nu l-a facut cu 50Km/h, deci mai mult ca sigur a incetinit (franat) din timp dovada ca primul din spatele lui nu l-a lovit. Cand il vezi pe ala din fata ta ca franeaza nu te bagi imediat in depasire, probabil are motiv, un obstacol, vrea unu sa faca stanga etc. Edited by anub, 01 February 2017 - 19:24. |
#75
Posted 01 February 2017 - 19:26
anub, on 01 februarie 2017 - 19:23, said: A fost la stanga. Virajul probabil nu l-a facut cu 50Km/h, deci mai mult ca sigur a incetinit (franat) din timp dovada ca primul din spatele lui nu l-a lovit. gabimilo1, on 01 februarie 2017 - 19:24, said:
bine dane ,ai dreptate. |
#77
Posted 01 February 2017 - 20:22
Accidentele de acest fel sunt foarte frecvente si aproape intotdeauna soferii implicati cred ca numai ei au dreptate. Pe cei care au rabdare sa citeasca si mai ales sa-si puna mintea la contributie ii invit sa acceseze linkul de mai jos pentru a vedea cat de mult conteaza dinamica propriu-zisa a unui accident si nu doar interpretarea stricto-sensu a unui articol de lege.
O precizare: in articol este vorba de un drum secundar si nu de o curte, dar totusi nu rezulta de nicaieri ca este o intersectie. http://www.legal-lan...ului-la-stanga/ Edited by gabrieln2016, 01 February 2017 - 20:32. |
#78
Posted 01 February 2017 - 21:05
Accidentele de acest fel sunt foarte frecvente si aproape intotdeauna soferii implicati cred ca numai ei au dreptate. Pe cei care au rabdare sa citeasca si mai ales sa-si puna mintea la contributie ii invit sa acceseze linkul de mai jos pentru a vedea cat de mult conteaza dinamica propriu-zisa a unui accident si nu doar interpretarea stricto-sensu a unui articol de lege.
O precizare: in articol este vorba de un drum secundar si nu de o curte, dar totusi nu rezulta de nicaieri ca este o intersectie. http://www.legal-lan...-la-stanga/Â Â Se potriveste foarte bine cu cazul meu. Dar pana la instanta...e cale lunga,si asta nu inseamna ca voi castiga si eu. Multumesc frumos. |
#79
Posted 01 February 2017 - 22:01
@Mitikk29
Fara desen e greu de dedus dinamica accidentului dar... un om care vrea sa vireze stanga, pune semnalizarea din timp, apoit se uita tot timpu in oglinda sa vada daca nu vine vreun tampit din spate care are naravul sa depaseasca doua masini deodata, cum se mai practica. Cu masina oprita pe loc si semnalizarea pusa, in niciun caz nu se face virajul de stanga, daca se vede un berbec calcand pedala, venind din spate. Din pacate nu ai facut aceste lucruri, ele te-ar fi ferit de accident. Edited by rosix, 01 February 2017 - 22:28. |
#80
Posted 01 February 2017 - 22:54
Parerea mea este ca daca tu doreai sa virezi stanga trebuia sa te incadrezi pe banda din stanga si atunci nu ar mai fi avut posibilitatea ca cel din spate sa te depaseasca ...
Deci tu erai pe banda din dreapta si i-ai taiat calea celui ce intrase in depasire... |
#81
Posted 01 February 2017 - 23:22
magaenea, on 01 februarie 2017 - 22:54, said:
Parerea mea este ca daca tu doreai sa virezi stanga trebuia sa te incadrezi pe banda din stanga si atunci nu ar mai fi avut posibilitatea ca cel din spate sa te depaseasca ... Deci tu erai pe banda din dreapta si i-ai taiat calea celui ce intrase in depasire... Ai citit descrierea din prima postare? Spune asa: "Pe un drum cu o singura banda pe sens,in timp ce executam manevra de a intra intr-o curte.........." Hai sa avem toti conturi pe SP ca e fun. Edited by dan1980_25, 01 February 2017 - 23:25. |
#82
Posted 02 February 2017 - 00:57
Mitikk29, on 01 februarie 2017 - 15:33, said:
Pe un drum cu o singura banda pe sens,in timp ce executam manevra de a intra intr-o curte,dupa ce mai intai m-am asigurat,am smnalizat,si eram deja virat stanga,am fost lovit de o a doua masina care era in spatele meu. NU prima din spate ,adoua. L-a momentul asigurarii masina nu era in depasire,dar acum domnul spune ca era in depasirea masinii din spatele meu si ca nu m-a vazut cand am vrut sa fac stanga.Intrebarea mea ,daca puteti sa ma ajutati cu pareri sau sfaturi: CINE ESTE VINOVAT. Va multumesc. takemeintoyourskin, on 01 februarie 2017 - 15:51, said:
Este si el vinovat 100% chiar daca se pot face depasiri in zona respectiva, pentru cine nu stie codul rutier, depasirile se fac depasind doar "o masina " pe rand, apoi se revine pe sensul de mers si apoi se intra iar in depasire, dupa cate povestesti ala a depasit cel putin 2 masini din aceiasi manevra. takemeintoyourskin, on 01 februarie 2017 - 16:39, said:
Am inteles, singularul este folosit asa la misto, probabil se subintelege ca tu ai un radar si stii ca urmatoarele masini pe care le depasesti nu vor semnaliza si ele intentia de depasire, sau probabil in mintea ta mica si ingusta crezi ca daca tu ai semnalizat si ai intrat in depasire probabil toate masinile din fata ta nu mai au voie sa semnalizeze intentia de depasire si automat nici sa depaseasca. arg, on 01 februarie 2017 - 16:43, said:
hotarasta-te: depasesti sau mergi pe contrasens.......... corect ala trebuia sa-l depaseasca prin dreapta. |
|
#83
Posted 02 February 2017 - 01:14
"condusul preventiv pana la limita evitarii oricarui pericol" ... parca asa suna acum multi ani...si nu s-a schimbat prea mult de atunci
daca omul nostru s-a asigurat, a semnalizat 50 m si pe urma a virat la stanga se trezeste lovit in lateral de un bizon idiot care nu l-a vazut ca mergea cu viteza sa depaseasca coloana...hai sa fim seriosi...de ce vorbim aici...bizonul care vine din spate este de doua ori vinovat...ca asculta manele si ca e bou... greseala ta frate e ca nu te-ai dus la politie..poate totusi te iarta asigurarile..dar nu cred Edited by dadosh, 02 February 2017 - 01:16. |
#84
Posted 02 February 2017 - 02:08
arg, on 01 februarie 2017 - 18:01, said:
Asigurarea o sa dea vina comuna ca sa nu plateasca nimic. @dan1980_25 Cand depasesti 2masini nu mai este depasire ci mers pe contrasens. Mai citeste o data codul rutier o sa ai niste surprize neplacute, se pare ca multi conduc dupa amintiri din copilarie. Mersul pe contrasens NU este echivalent cu cei spui tu. Acolo se depășește axul drumului în urma unei manevre, nu ca intenție. Dacă mă iau după tine, pot fi amendat și când stau la semafor la culoarea roșie căci e interzisă oprirea la mai puțin de 50 m de colțul intersecției, bașca mai sunt și pe o bandă de mers. Se mai fac cursuri de logică în școală? Se pare că matematica și fizica nu sunt suficiente pentru a face pe toți să facă raționamente. dan1980_25, on 01 februarie 2017 - 19:12, said: Parerea ta nu conteaza. Conteaza ce zice legea. Si legea zice ca de vina e cel lovit pentru ca nu s-a asigurat. Daca se asigura il vedea pe ala venind in depasire. ... Dacă manevra era începută, tot era lovit,fără să fie vinovat cel ce efectua virajul. De asta la accidente grave se face expertiză tehnică. Să mă explic pe scurt. Dacă impactul a avut loc în aripa față, FĂRĂ ca cel din spate să fi făcut vreo manevră de evitare, vina ar fi a inițiatorului. Dacă în schimb la lovit în aripa spate, tot fără ca mașina să-și fi schimbat traiectoria ca încercare de evitare a accidentului, vina e a celui ce depășea. Adică se stabilește cine a început primul manevra și prin urmare se determină și cine nu s-a asigurat, urmărind locul impactului. |
#85
Posted 02 February 2017 - 07:55
Mai oameni buni voi chiar depasiti cate 2-3masini dintr-o bucata si va mandriti cu asta?
Puteti scrie aici: da depasim cate 2masini ca se considera o depasire? |
#86
Posted 02 February 2017 - 08:02
cand vezi ca masina din fata ta se opreste sau incetineste ...te opresti si tu ca nu stii de ce face acest lucru ...nu intri in depasire ca nebunu .soferul din spate este in totalitate vinovat .
|
#88
Posted 02 February 2017 - 08:15
#89
Posted 02 February 2017 - 08:16
ma socheaza cati au scris pe aici ca e de vina ala ce a facut stanga dupa ce a semnalizat in prealabil si cel din urma a si oprit..numai dobitocul mai din urma nu a vrut sa opreasca.
dar ..daca intradevar cel din urma chiar era in depasire cand asta a inceput virajul la stanga ...atunci se schimba situatia. |
#90
Posted 02 February 2017 - 09:14
dorin_2k, on 02 februarie 2017 - 08:15, said:
Ti-ai dat si tu seama acum ca nu e INTERZIS? Mai bine mai tarziu decat niciodata. Articolul 101 (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a urmatoarelor fapte: d) circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor in care se efectueaza regulamentar manevra de depasire. Tu ai voie sa depasesti a doua masina dar pentru asta platesti 6-8punte amenda si 60zile mergi cu taxi. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users