Influenteaza religia nivelul de trai al cetatenilor ?

Religia(ca denumire-aparteenenta) este una iar credinta(trairea religioasa/crestina) este alta!
Cunosc destui oameni care si-au schimbat viata dupa ce au devenit crestini!(adica au inceput sa traiasca ca atare).
Simplu: banii pentru bautura si tigari au mers in alta directie: scoala, traiul zilnic, carti..

johnnickelby, on 16 octombrie 2016 - 18:29, said:

Puterea laica trebuie sa fie organizata in jurul unor idealuri ca sa poata sa apere niste valori sau interese.
Daca e formata din indivizi izolati nu rezolva nimic.

richi_e, on 16 octombrie 2016 - 18:31, said:

Da este adevarat.
Din cauza asta am si sutinut ca religia a avut si are un rol major in societate ca model moral.
Diferenta o fac bisericile.

foarte mult influenteaza , priviti comunitatile neo protestante si va lamuriti, dupa care mergeti intr o comunitate de ortodocsi veti gasi un nivel de trai mult mai scazut, desigur sunt si exceptii, la munte de obicei sunt mai prosperi decat la campie etc, dar cam asta ii regula

rosix, on 16 octombrie 2016 - 18:00, said:

Apatia este cultivata atat de clasa politica cat si de biserica ortodoxa dupa cum prezinta Dave Maslin in Antidotul la apatie. (video)

Editat de Moftangiu, 16 octombrie 2016 - 18:44.

shefu_de_combinat, on 16 octombrie 2016 - 17:08, said:

Liberalismul, libertatea interpretarii dogmei, in cazul protestantilor.  Intr-un fel remarca dumneavostra merge in sensul mesajului initiatorului: spiritul contestatiei, la protestanti (si evident atei) si acceptarea fara rezerve a autoritatii, la ortodocsi!

Prin definitie protestantii au contestat dogma Bisericii Catolice, din spirit de libertate, gandire liberala, mai apoi fiind surghiuniti de reprezentantii dogmei Bisericii Catolice au avut nevoie de-a lungul existentei lor de toleranta, de acceptare, de deschidere din partea celorlalti, valori liberale.
Prin consecinta au dezvoltat propriile valori centrate pe libertate, fieare este liber sa accepte sau sa refuze dogma.

La ortodocsi, in ciuda unor forme de deschidere, comparat cu Biserica Catolica (dreptul preotilor de a se casatori, spre exemplu) nesupunerea fata de dogma nu este tolerata. Biserica Ortodoxa, Biserica Catolica nu promoveaza toleranta, libertatea in masura in care o face Prostentatismul.

Dar cum religiile sunt creatia omului, iar omul este predispus la excese/extremisme, raportat la potentialul intelectual al fiecaruia, evident ca vom avea si printre protestanti excese, secte sau extremisti.  Aia sunt exceptia.

Editat de zardato, 16 octombrie 2016 - 18:55.

_Sucre_, on 16 octombrie 2016 - 18:39, said:

Pentru ca la munte viata fiind mai dificla nu poti sa te descurci de unul singur, si atunci esti obligat sa socializezi, sa-i respecti si sa-i ajuti pe ceilalti ca sa fi ajutat.

Si daca privim la nivelul Europei tarile cu clima mai rece au o socieate civila mai unita decat tarile mediteranene, pentru ca i-a obligat conditile vitrege sa aiba o solidaritate mai puternica.

Editat de Moftangiu, 16 octombrie 2016 - 18:51.

Moftangiu, on 16 octombrie 2016 - 18:48, said:

'

asa-i omul de la munte, cum te prinde, cum te rupe:)

eu cred ca te referi la sate, nu la munte:)))..la sat  e si normal sa depinzi unul de altul, motivul e simplu- e sat, nu oras:))))

Editat de jamesbond91, 16 octombrie 2016 - 19:00.

jamesbond91, on 16 octombrie 2016 - 18:25, said:

Galileo Galilei, Giordano Bruno si  multi altii au fost sprijiniti de Biserica ?

Biserica, religia in general, a distrus si culmea este ca inca mai distruge vieti chiar si in secolul 21.
Imi este mila de cei saraci cu duhul, care cred in fantansme, dar imi este si mai mila de cei care sunt victime colaterale.

Influențează religia nivelul de trai al cetățenilor?

Nu religia ortodoxă în România.
De ce?
Pentru că nu poate.

pasilla, on 16 octombrie 2016 - 19:21, said:

Nu stii diferenta intre biserica si credinta? vad ca nu prea:). Biserica este o institutie. Credinta reprezinta din punctul meu de vedere, ceva personal si intim (fiecare cum crede:P). Nu e vorba de crezut in fantasme sau mai stiu eu ce prostii. E vorba strict de tine si cum vrei sa interpretezi:)

PS> cei care tocmai i-ai descris, sunt oamenii religiosi.E o mare diferenta intre ei si cei care nu sunt practicanti. Sunt total impotriva  "cersitului'

Editat de jamesbond91, 16 octombrie 2016 - 19:33.

pasilla, on 16 octombrie 2016 - 17:09, said:

No ma, si inventatorilor le-a dat Dumnezeu ce le-a dat. N-ati inteles voi Credinciosii vor sa spuna asta: Totul e scris intr-un metalimbaj, metasistem, pe care nu-l pricepem noi. Iar cel care a scris totul ne vrea noua binele, neaparat. Acum,. mai departe apar dispute de tipul Linux vs Windows si Java vs .NET.

Si nu mai faceti disocierea asta intre stiinta si religie. De la bun inceput, de cand exista omul pe acest pamant, cele 2 au mers mana in mana.
Sa gandim putin logic. La inceput a fost omul, de ce avea nevoie omul? de alti oameni., unde se intalneau oamenii pentru a se educa?? in lacasuri pe care ei le considerau sfinte:).Deci, pe langa reproducere si supravietuire, mai aveam nevoie si sa comunicam- ceea ce duce la  progres

De-a lungul istoriei, biserica(sau alte lacasuri sfinte) a fost locul unde oamenii se educau. Galilei, Giordano Bruno (au fos crestini). S-au facut crime in numele bisericii, nu neg asta (pana si modul cum a fost introdus crestinismul in Europa, a fost unul barbar- iar Constantin cel mare e vazut ca un sfant:)

Niciodata nu mi s-a parut corecta aceasta diferenta, cand ambele au contribuit la progresul omenirii:)

Am scris simplist, sa se inteleaga:))

Religia ... nu cred. Biserica ... da. Am babe în sat care au dat 2000 de ron ca să aibă propriul scaun în biserică, bagă pomelnice de 50 de ron duminica dar nu mai au bani de medicamente. Nu au bani de mâncare dar când aud că nu au dat cotizaţia la biserică intră în fibrilaţie.

Religia este gratuită. Păcat că poporul român, îndobitocit şi îndoctrinat, nu înţelege asta. Păcat că alegem să "hrănim" nişte înstăriţi îmbrăcaţi în haine negre care îşi slujesc propriilor interese în loc să avem grijă de altele. Dar asta este alegerea fiecăruia şi astfel de polemici nu sunt uşor de digerat în comunitatea noastră iar intenţia mea nu este de a stârni cuibul de viespi.

jamesbond91, on 16 octombrie 2016 - 18:25, said:

Pacat ca nu o vezi. In acelasi timp e mai coimplicat decat lasa sa se intgeleaga OP.

Intr-adevar, oamenii spalati pe creier de 'capul plecat' au tendinta sa lupte mai putin.

Pe de alta parte, unii au postulat ca tocmai, religia are succes in tarile in care sistemele juridice, economice (statul in mare) au esuat in a asigura o calitate a vietii acceptabila a vietii pentru omul de rand. Reactiv, oamenii isi pun speranta in ce le mai ramane la indemana, din disperare, din frica de necunsocut.

jamesbond91, on 16 octombrie 2016 - 19:51, said:

Asta mergea pana acum cateva sute de ani, cand cartile erau o raritate, si sigur ca invatatura venea de la biserica. Orice fel de invatatura, chiar daca astazi oricine ar zice ca este spalare pe creier. Era o raritate sa ti se citeasca dintr-o carte, va dati seama. Cum sa nu fi mult mai usor de manipulat? Cum sa nu asociezi stiinta, educatia, cartea in general cu religia?

E cazul sa mai separam graul de neghina, totusi...

richi_e, on 16 octombrie 2016 - 18:31, said:

Da, pentru oamenii primitivi, care se indreapta numai daca le spui ca biserica, Dumnezeu pedepseste patima alcoolului, preacurvitului etc.

Unui om cu carte (macar cu liceul, dar nu a la Mme Andronescu) nu trebuie sa-i spui ca-l vede Dumnezeu daca nu face asta si cealalta.

Satele alea cu asistati sunt numai buni de cheltuit banii aiurea: asistenta sociala, medicala, invatamant etc. Un model complet depasit. Si ganditi-va cat contribuie la natalitate, dandu-ne impresia ca ne putem baza la sanatate si pensii pe ei... Multi dintre ei au 3-4-10 copii, cat pentru 5-20 de familii de la oras... Bine ca au mai inceput sa plece, cel putin sa vada cum e dincolo, sa aspire (macar pt copiii lor) la altceva decat la bautura, Mercedes etc.

Revenind la OP si relatia cauza efect, e destul de greu de stabilit in ce masura una e cauza celeilalte; exista legaturi logice pentru ambele ipoteze; se poate sa existe chiar un cerc vicios. Insa intervin si multi alti factori...

Editat de aaaa4567, 16 octombrie 2016 - 20:01.

As vrea sa va spun doar ca credinta este cel mai mare dar al divinitatii pentru om, iar fiinta umana cu gandire libera are la indemana toate parghiile credintei pe care si le poate activa oricand fara a avea nevoie de biserici, moaste, cruci, semilune, lumanari, ritualuri si alte dracii de genul acesta. Pur si simplu iti fixezi o dorinta, un sens sau un ideal al vietii si odata cu intrarea in actiune, proportional cu intensitatea vointei, toate puterile divine ale universului se mobilizeaza acelui scop.

Religiile, nu sunt altceva decat credinta institutionalizata de mecanismul diabolic statal, o modalitate de pervertire si distorsionare a mintilor ce distrug libera functionare a credintei prin instigarea fiintei umane la ura si frica. Deasemeni, bisericile sunt niste institutii profit ce-si scot profitul din implementarea in mintile slabe a ideii ca credinta nu functioneaza decat daca te duci in pelerinaje, atingi moaste sau aprinzi lumanari bisnitarite de biserici la 5 ori pretul pietei.

So, fiintele cu mintile inundate de frica sunt slabe si numai bune de calarit pentru obtinerea profitului. Nu mai vorbesc ca fiintele cu mintile distorsionate de religii sunt "cuminti" (in cazul ortodoxiei) adica nu fac mai nimic in viata si sunt dependente de ajutoarele minime sociale oferite de stat ce le foloseste  perfect ca masa de manevra. Exista si manifestari extreme in cazul islamicilor sau al crestinismului din trecut unde vorbim de  fanatism religios, crime, violente, razboaie

Deci concluzia finala e ca da, nivelul de religiozitate influenteaza negativ atat nivelul de trai cat si populatia.

Editat de cap_tepos, 16 octombrie 2016 - 20:10.

Moftangiu, on 16 octombrie 2016 - 16:33, said:

Nu ai fost inspirat cu titlul, ai scris acolo religie, deși ești interesat de religiozitate și despre ea vorbești.
Nu se poate susține o corelație directă între religiozitate și sărăcie, există suficient de multe exemple care invalidează o asemenea supoziție.
Mă opresc la un exemplu de lângă noi, la îndemână. Comunitatea cea mai săracă din spațiul românesc este cea țigănească.
Religiozitatea nu este tocmai o caracteristică definitorie pentru respectiva comunitate.

As spune invers, nivelul de trai scazut atrage religia

Fumatorul, on 16 octombrie 2016 - 20:09, said:

Un fenomen nu are o singura cauza, iar fenomenele sociale cu atat mai mult.