Incalzirea globala este reala!

nici nu stii cum e mai bine cu pamantul asta... calotat sau decalotat?

daca pamantul era facut de dumnezeu. era circumcis... deci...

Edited by Nero-d, 16 March 2016 - 01:27.

Nero-d, on 16 martie 2016 - 01:26, said:

Pamintul este om?

omul e penis?

Nero-d, on 16 martie 2016 - 22:14, said:

era o vorba....
...oameni facuti cu penis-ul ....!

unii dupa "incalzire" locala...
...altii dupa "incalzire" globala !

Edited by LORELYAN, 16 March 2016 - 22:36.

Iar voi va puteti trezi cu "warming" points, daca mai incercati sa pareti "cool" folosind un limbaj care se abate de la rule(s).

Foarte buna discutia:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/UdYvKgl7Z_0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

INCORECT POLITIC despre Frauda Încălzismului Global

Cu Stanga si “stiinta” ei la psihiatru?


Exista doua feluri de a minti: direct sau prin omisiune. Stanga universala le practica sistematic pe amandoua. O face, desigur, si in problema Incalzirii Globale, rebotezata, mai nou, Schimbare Climatica.

De la Washington la Vatican, marii lideri ai planetei via centralele lor de propaganda va spun ca asta este cea mai mare amenintare globala. Nu, nu comunismul si islamul – tiraniile momentului care-si dau mana.

Nu razboaiele, barbaria, coruptia morala, politica, declinul democratiei liberale, al libertatii individuale, al educatiei, gandirii critice, saracia samd.

Nu. Schimbarea climatica este AMENINTAREA.

Tot ei va spun ca trebuie sa ne luptam cu ea, pentru ca este determinata “antropogenic”; adica de om; adica de “amprenta noastra de carbon” – o imbecilitate, desigur, omul si tot ce-i viu avand in compozitia lor biochimica o gramada de carbon, inevitabil si ireductibil; adica de “emisiile de CO2 datorate arderii combustibililor fosili”.

Vorbim, probabil, de escrocheria politica si stiintifica a secolului, sau cel putin a deceniului.Escrocherie, pentru ca e minciuna destinata inselarii si manipularii publicului in interesul celor care o propaga.

Politica, pentru ca e minciuna stangii progresiste si e pe voturi. Stiintifica, pentru ca au ascuns, mistificat si denaturat date si fapte obiective – climatologia si ecologia sunt stiinte – cu ajutorul unor cinici oameni “de stiinta”.

A secolului sau deceniului, pentru ca sumele scoase din buzunarele dvs cu forta, cu legea adica, in numele acestei fraude stiintifice – taxe de poluare, energii “verzi”, industrii intregi subventionate masiv de stat, oengism planetar – insumeaza, as zice, deja trilioane, nu miliarde.

Nu in ultimul rand este o problema psihica. Mitomania, cleptocratia -furt prin abuz de putere – si delirul sistematizat sunt patologii psihice. La fel si psihoza pe baza de panica indusa masiv in randul populatiei si idiotilor utili ai Incalzismului Planetar.

Ce stim in schimb este ca nu se opresc din ascuns, negat, falsificat date obiective. Iar pentru asta nu se opresc din denigrat, ridiculizat, ostracizat, marginalizat si eliminat din spatiul public relevant oameni de stiinta onesti si concluziile lor rationale si empirice. Deh, sunt in joc atatia bani, atatea privilegii …


Consensul „stiintific” in numele fraudei. Concret.

Ce stim este ca aceasta infernala masinarie politico-stiintifica si mediatica a determinat zilele trecute concedierea (suspendarea) unuia dintre cei mai cunoscuti meteorologi ai Frantei, Philipe Verdier, de la canalul tv TF2. De ce? Pentru ca a publicat o carte care contesta (cu argument rational si stiintific) isteria Schimbarii Climatice – asa a fost rebotezat mai nou Incalzismul.

http://www.telegraph...ate-change.html

Ce stim este ca, recent, in cadrul audierilor tematice din Congresul SUA, presedintele Clubului Sierra (o veche fundatie americana de mediu, total acaparata de stanga progresista, si masiv finantata din fonduri publice) in loc sa raspunda la intrebarile senatorului Ted Cruz – care ii invedera ca, in conformitate cu datele culese de sateliti, in ultimii 18 ani nu s-a inregistrat nicio crestere a temperaturii globale – repeta ca un robot stricat: “we concur with the 97% of the scientists who think that the Earth is overheating and cooking” – noi suntem de acord cu 97% din oamenii de stiinta care cred ca Pamantul se incinge si fierbe.

Si “the science is settled” – stiinta a stabilit dincolo de dezbatere, gata.

Cand senatorul Cruz i-a atras atentia ca stiinta nu e dincolo de dezbatere si ca in cadrul audierilor nu fac sondaj de opinie printre oamenii de stiinta, ci pun in discutie date obiective, culese realmente stiintific – nicio crestere de temperatura globala in ultimii 18 ani – versus pozitia oficiala a Clubului Sierra, masiv finantat din fonduri publice, robotul uman-progresist (Aaron Muir, presedintele fundatiei) repeta mantra cu cele “97 de procente” (scoase nu stim de unde si raportate la nu stim cati si la care “oameni de stiinta”).

Aveti inregistrarea audierii la final. Zece minute. Urmariti-o. Este dincolo de absurd. Este halucinant si aberant.

Ceea ce ne aduce aminte  doua lucruri in ce priveste consensul „stiintific” al incalzistilor:

1.In politica, democratia este cel mai bun sistem cunoscut de om (fara sa fie perfect), fiind opusul tiraniei. In gandire, stiinta si cultura, democratia este o boala letala – avertiza in secolul 20 si marele ganditor spaniol Ortega y Gasset.

2.In stiinta, consensul necesar este de UNU. Este suficient UN SINGUR om de stiinta inteligent si onest, alfat in “consens” cu datele empirice, logico-rationale, deci cu metodologia stiintei, pentru ca adevarul stiintific sa fie valid.

Exemple? Arhimede, Galileo, Newton, Einstein se numara printre cele mai cunoscute “consesuri singulare” – un oximoron, desigur – care au fost necesare pentru ca lumea sa afle adevarul stiintific despre mecanica fluidelor, solidelor, teoria relativitatii si faptul ca Pamantul se invarteste in jurul soarelui nu vice-versa.

Minciuna. Ce nu vi se spune despre Schimbarea Climatica?

In scopul prezervarii sanatatii mintale si contactului cu realitatea impotriva acestei masinarii infernale politico-stiintifico-mediatice, demna de Kafka, va prezentam azi opinia lui Patrick Moore, co-fondator Greenpeace, care ne explica de ce “schimbarea climatica, departe de a fi un dezastru cauzat de om (“atropogenic” zic incalzistii), este, pentru o multime de motive complexe, un fapt al vietii pe Planeta Pamant”

https://www.prageru....-climate-change

Pentru nevorbitorii de limba engleza, transcrierea si traducerea expunerii video:

CE NU V-AU SPUS DESPRE SCHIMBAREA CLIMATICA

26 iulie 2015

Singura constanta … este schimbarea.

Acesta este adevarul despre viata. Si este adevarat despre clima. Clima s-a schimbat continuu de cand Pamantul s-a format acum 4,6 milarde de ani.

De exemplu, numai in ultimele 2000 de ani, am vazut Perioada Calda Romana, cand era mai cald decat azi. Apoi a venit racirea din Evul Mediu Timpuriu. Urmata de perioada Calda Medievala, cand era cel putin la fel de cald ca azi. Apoi am avut Mica Glaciatiune – care a alungat vikingii din Groenlanda. Si, cel mai recent, o perioada de 300 de ani de incalzire graduala pana in zilele noastre. O multime de schimbari. Si, desigur, niciuna cauzata de oameni.

De-a lungul ultimelor 400.000 de ani au avut loc patru perioade majore de glaciatiune – insemnand ca vaste straturi de gheata au acoperit largi portiuni din globul pamantesc – intrerupte de scurte perioade interglaciare. Noi ne aflam intr-una din aceste perioade acum. Este parte din Glaciatiunea Pleistocenului care a inceput acum doua milioane si jumatate de ani. Si este in desfasurare, ceea ce inseamna ca noi inca traim in era glaciara.

Acesta este motivul pentru care este atat de multa gheata la poli. Acum treizeci de milioane de ani Pamantul nu avea DELOC gheata la poli.

Atunci, ce-i cu dioxidul de carbon, marele raufacator al alarmistilor Incalzirii Globale? Cum se potriveste cu tabloul susmentionat? Nu chiar atat de bine pe cat ati crede.

Temperaturile si nivelele de dioxid de carbon nu indica o corelatie puternica. In fapt, pe durata unor intervale lungi – perioade de sute de milioane de ani – sunt complet nesincronizate unele cu altele.

Iar si iar, in interiorul oricarui interval de timp, gasim clima schimbandu-se – pentru motive pe care nu le intelegem in totalitate.

Dar stim ca sunt mult mai multi factori in joc decat concentratia CO2 in atmosfera – factori ca forma si marimea orbitei pe care pamantul se invarte in jurul soarelui, activitatea din interiorul soarelui, inclinatia axei pamantului, printre multe altele. Nici macar perioada relativ scurta de 300 de ani scursa de la apogeul Micii Glaciatiuni pana in prezent n-a fost stabila.

Ultima tendinta a fost de incalzire, insa a inceput cu un secol inainte de a avea emisii semnificative de CO2 provenite din arderea combustibililor fosili. Si nu avem nicio tendinta semnificativa de incalzire in secolul 21. Contrar titlurilor din mass-media, tendinta ultimelor doua decade este esentialmente… plata.

Intre timp emisiile de CO2 cauzate de om sunt mai ridicate ca niciodata. Circa 25% din emisiile de CO2 din sursa umana au survenit in timpul acestei perioade fara nicio incalzire.

Deci, ce urmeaza? Va inregistra temperatura o tendinta crescatoare? Va ramane in platou pentru o perioada indelungata? Sau va incepe sa scada? NIMENI NU STIE. Nici macar cele mai mari si rapide computere.

Toate informatiile pe care vi le-am prezentat – cresteri, scaderi si platouri ale temperaturii de-a lungul epocilor si din ultimele secole – sunt la dispozitia oricui doreste sa se documenteze.

Totusi, sa afirmi public aceste simple fapte te expune riscului de a fi numit “negationist al schimbarii climatice”.

Ceea ce nu este doar absurd, este rau-intentionat. Este absurd pentru ca nimeni, nici macar cei mai ferventi sceptici, nu neaga schimbarea climatica. Si este rau-intentionat pentru ca sa numesti pe cineva negationist inseamna a-l asocia intentionat cu cei care neaga Holocaustul. Asadar, poate ca e timpul sa incetam cu etichetarile.

A prezice clima, unul din cele mai complexe sisteme de pe pamant cu mii de cauzalitati, dintre care pe multe nu le intelegem, nu este o stiinta exacta nici pe departe. Poate ca e macar putin arogant sa sugerezi ca putem prezice vremea sau clima sau cam orice pentru urmatorii 60 de ani.

Stiinta nu “a stabilit”. Dezbaterea nu s-a terminat. Clima este in permanenta schimbare, intodeauna a fost. Si intotdeauna va fi.

Ce ar mai fi de adaugat, inainte de a va invita sa urmariti filmuletul de mai jos? Un singur lucru: „Ce-i corect e corect, chiar daca toata lumea este impotriva, si ce-i gresit e gresit, chiar daca toata lumea este pentru.” ( “right is right, even if everyone is against it, and wrong si wrong, even if everyone is for it”) William Penn, sec. 17.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/d4baOeuRDK8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Incalzirea globala se simte cel mai bine in iulie- august......se incinge atunci pamantul mama-mama.....bine in lunile alea pamantul se roteste mai incet ,ii scade turatia de rasucire de la 1000 mile/ s la Ecuator la vreo 800 mile/s.....de aici si incalzirea.....Iarna cand se roteste mai tare se face mai frig.......din cauza asta bate vantul mai tare iarna decat vara.....

Alaltăieri a fost 33 de grade,pentru luna asta este extrem de cald. Am auzit ceva, temperaturile de acum, o să fie cu minus peste 25 de ani )))

Da, acum 2 zile am avut 30 in Cta, azi au fost 10...20 de grade diferenta...bag picioarele

[ https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/04/earthday_envorinmental_scares.jpg?w=720 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]



Seven Earth Day predictions that failed spectacularly...


1: “Civilization Will End Within 15 or 30 Years.”
Harvard biologist Dr. George Wald warned shortly before the first Earth Day in 1970 that civilization would soon end “unless immediate action is taken against problems facing mankind.” Three years before his projection, Wald was awarded the Nobel Prize for Physiology or Medicine.
Wald was a vocal opponent of the Vietnam War and the nuclear arms race. He even flew to Moscow at one point to advise the leader of the Soviet Union on environmental policy.
Despite his assistance to a communist government, civilization still exists. The percentage of Americans who are concerned about environmental threats has fallen as civilization failed to end by environmental catastrophe.
2: “100-200 Million People Per Year Will Be Starving to Death During the Next Ten Years.”
Stanford professor Dr. Paul Ehrlich declared in April 1970 that mass starvation was imminent. His dire predictions failed to materialize as the number of people living in poverty has significantly declined and the amount of food per person has steadily increased, despite population growth. The world’s Gross Domestic Product per person has immeasurably increased despite increases in population.
Ehrlich is largely responsible for this view, having co-published “The Population Bomb” with The Sierra Club in 1968. The book made a number of claims including that millions of humans would starve to death in the 1970s and 1980s, mass famines would sweep England leading to the country’s demise, and that ecological destruction would devastate the planet causing the collapse of civilization.
3: “Population Will Inevitably and Completely Outstrip Whatever Small Increases in Food Supplies We Make.”
Paul Ehrlich also made the above claim in 1970, shortly before an agricultural revolution that caused the world’s food supply to rapidly increase.
Ehrlich has consistently failed to revise his predictions when confronted with the fact that they did not occur, stating in 2009 that “perhaps the most serious flaw in The Bomb was that it was much too optimistic about the future.”
4: “Demographers Agree Almost Unanimously … Thirty Years From Now, the Entire World … Will Be in Famine.”
Environmentalists in 1970 truly believed in a scientific consensus predicting global famine due to population growth in the developing world, especially in India.
“Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions,” Peter Gunter, a professor at North Texas State University, said in a 1970 issue of The Living Wilderness.”By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.”
India, where the famines were supposed to begin, recently became one of the world’s largest exporters of agricultural products and food supply per person in the country has drastically increased in recent years. In fact, the number of people in every country listed by Gunter has risen dramatically since 1970.
5: “In A Decade, Urban Dwellers Will Have to Wear Gas Masks to Survive Air Pollution.”
Life magazine stated in January 1970 that scientist had “solid experimental and theoretical evidence” to believe that “in a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution … by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching Earth by one half.”
Despite the prediction, air quality has been improving worldwide according to the World Health Organization. Air pollution has also sharply declined in industrialized countries. Carbon dioxide (CO2), the gas environmentalists are worried about today, is odorless, invisible and harmless to humans in normal amounts.
6: “Childbearing [Will Be] A Punishable Crime Against Society, Unless the Parents Hold a Government License.”
David Brower, the first executive director of The Sierra Club made the above claim and went on to say that “[a]ll potential parents [should be] required to use contraceptive chemicals, the government issuing antidotes to citizens chosen for childbearing.” Brower was also essential in founding Friends of the Earth and the League Of Conservation Voters and much of the modern environmental movement.
Brower believed that most environmental problems were ultimately attributable to new technology that allowed humans to pass natural limits on population size. He famously stated before his death in 2000 that “all technology should be assumed guilty until proven innocent” and repeatedly advocated for mandatory birth control.
Today, the only major government to ever get close to his vision has been China, which ended its one-child policy last October.

7: “By the Year 2000 … There Won’t Be Any More Crude Oil.”
On Earth Day in 1970 ecologist Kenneth Watt famously predicted that the world would run out of oil saying, “You’ll drive up to the pump and say, ‘Fill ‘er up, buddy,’ and he’ll say, ‘I am very sorry, there isn’t any.’”
Numerous academics like Watt predicted that American oil production peaked in 1970 and would gradually decline, likely causing a global economic meltdown. However, the successful application of massive hydraulic fracturing, or fracking, caused American oil production to come roaring back and there is currently too much oil on the market.
American oil and natural gas reserves are at their highest levels since 1972 and American oil production in 2014 was 80 percent higher than in 2008 thanks to fracking.
Furthermore, the U.S. now controls the world’s largest untapped oil reserve, the Green River Formation in Colorado. This formation alone contains up to 3 trillion barrels of untapped oil shale, half of which may be recoverable. That’s five and a half times the proven reserves of Saudi Arabia. This single geologic formation could contain more oil than the rest of the world’s proven reserves combined.

http://www.digi24.ro...cand se fac mas

http://stirileprotv....de-experti.html

Tornada in Serbia chiar acum!Ma mir sa nu apara si in Romania cateva anu asta ))

Pai au fost 2 si in Germania azi sau ieri nu stiu exact de cand e clipul, deci e ceva normal acum


VIDEO Twin Tornadoes in Germany.mp4

Edited by cut3ryan, 20 June 2016 - 21:32.

Intr-un alt topic explicam de ce Rusia a amenajat canalul Don-Volga in sistem de ecluze?

Raspunsul este foarte simplu, de fapt politica Rusiei a fost dominata mereu de frica, de aceea zonele sale de la marile sudice sunt aproape pustii, iar pt ca nu au dorit ca marea Caspica sa se umple accidental dinspre Marea Neagra inundand Campia Precaspica de nord unde exista cateva orase mari plus multa campie fertila.

Oricum toata zona pana la Aral este usor inundabila la creerea unor fose tectonice in Transcaucazia, sau prin cresterea oceanului planetar cu cativa metrii.

incalzirea globala este foarte reala.

Stim....la fel de reala precum reptilienii....