De ce filmele bune incaseaza putin?

Eu nu cred ca nimic din ce s-a spus pana acuma este adevarat.
Jupiter Ascending este un film de top, cum altfel poate di clasificat un film cu buget de 200mil$? Toate filmele mari au un asemenea buget, adica cele care sunt in Top10 in fiecare an.
Si cred ca lucrul asta se vede si in el, calitatea de exceptie a efectelor speciale, Mie mi-au placut in mod special scenele cu planetele si spatiul, navele si gaurile negre. Asa ceva chiar pot sa spun ca nu se vede la orice ora. Si nu numai, calitatea actorilor, modul cum joaca, nici un pic de falsitate, totul parca este rupt din realitate.
Dupa cum am zis cam aceleasi elemente se regasesc si la filmele din Top10, si eu am enumerat Jurassic World si The Avengers, asta ca sa nu mai pomenesc de tampeniile de desene animate Minions sau Inside Out.
Nu pot sa zis ca nu mi-au placut cele 2 filme de mai sus, dar ca calitate si efecte vizuale nu cred ca-s peste Jupiter Ascending. Nu poti sa-ti delectezi ochii in acelasi fel ca la acesta.
Eu de-asta am ramas surprins, de ce un film care era destinat pentru Top10 este acolo unde este, si nu este printre cele de-o seama cu el...

Si mai mult, chiar am citit undeva ca lucrul acesta este o bomba in filmele de anul acesta, si nimeni nu se astepta la un asemenea dezastru. Asta pe langa inca vreo 2 tot de anul acesta, dar asta a fost cel mai mare.
Comparati filmul acesta cu Fifty Shades of Gray, care este pe locul 6-7 in Top10. (daca macar poate fi comparat...). Eu nu stiu, oare lumea-i dobitoaca?

anz, on 15 octombrie 2015 - 13:58, said:

Ai vazut pe cineva ca arunca cu bani in Gheorghe Zamfir cum arunca in manelisti ?

Nu am vazut mentionat nici un film bun pe aici.

anz, on 15 octombrie 2015 - 16:08, said:

Jupiter Ascending s-a vrut a fi un film blockbusters ca Avengers, insa nu a fost.
Lucy la fel, s-a vrut a fi si asta un blockbusters dar a dat chix.
Jurasic World s-a vrut a fi o (re)uimire cum au fost primele doua parti dar a esuat lamentabil.
Avengers a fost blockbusters din cauza ca are foarte multi fani.

Daca vrei sa stii ce film SF de calitate surclaseaza toate filmele de mai sus, afla ca acesta e Predestination (2014)
Daca reusesti sa intelegi de ce, inseamna ca nu faci parte din categoria devoratorilor de efecte speciale.

"cum altfel poate di clasificat un film cu buget de 200mil$?"
Shit, pe bani multi.
Ce legatura are bugetul cu calitatea?Ia vezi bugetele la filmele de Oscar.

myshyk, on 15 octombrie 2015 - 21:18, said:

Desigur ca da, filmele de la Oscar sunt de calitate.
Anul trecut Birdman a castigat Oscarul, Oare anul asta ce cretinitate de film o sa-l mai castige?
Dupa parerea mea din anul 2003, cand LOTR a castigat pe drept Oscarul, de arunci numai cretinitati de filme au castigat.

Sirius_B, on 15 octombrie 2015 - 17:49, said:

De ce nu mentionezi tu unul? ( te intreb la modul serios)

anz, on 16 octombrie 2015 - 09:45, said:

La oscar sunt preferate filme din specia teatrala filmica Teatrul Absurdului.

anz, on 16 octombrie 2015 - 09:45, said:

Probabil toti sunt cretini, in afara de tine. E vorba de jocul actorilor (Keaton si Emma Stone geniali), de mesajul filmului, imagine, coloana sonora, efecte speciale etc. In Jupiter Ascending, Mila Kunis nu a primit referinte prea bune: a jucat chiar slabut.

Uite un film SF mult mai bun decat Jupiter Ascending: Interstellar. Ai aici de toate: mesaj, efecte speciale, imagine, coloana sonora, joc actoricesc + referinte bune + incasari.

anz, on 16 octombrie 2015 - 09:45, said:

Daca nici Birdman nu il consideri film bun, confirmi regula ca scara si perceptia valorilor sunt foarte diferite de la caz la caz.

Un film nu e "bun" doar daca are actiune sau explozii. Sunt o groaza de filme extraordinare in care nu se intampla nimic. In care totul se petrece intr-o singura camera. In care exista un singur actor. Un film care te pune pe ganduri un pic si nu doar din prisma povestii.

Daca un violonist nu strange dupa un concert cat strange Guta, nu inseamna ca muzica clasica e proasta.

Discuțiile despre bani și filme îmi aduc aminte de Pi al lui Aronofski cu buget cît un Q7 (și încasări pe măsură - investitorii au făcut un profit de 150 $ ) dar cu 8 premii și 12 nominalizări.
Nici nu știu de ce se mai fac astfel de filme cînd există rețeta Las Fierbinți.

LE
Off topic. Putem considera Q7 ca fiind mașină de fițe?

LLE
Pi a costat cît încasările lui Bobonete pe două sezoane de Las Fierbinți

Edited by gepres, 18 October 2015 - 11:52.

Bine, acum daca unuia (in general vorbesc) ii place un film, asta nu inseamna ca filmul are si valoare cinematografica. De fapt, un film se face nu doar pe criterii de amorul artei, ci si pe criterii comerciale. Ma rog, cine reuseste sa le combine pe amandoua, se cheama ca e genial.

Intre timp, a inceput sa se mai cizeleze si publicul, de aceea si pretentiile asupra calitatii peliculelor au crescut. Dar sunt productii cinematografice pentru toate categoriile de privitori. De aici si opiniile divergente.

Tu cu cat ai contribuit la incasari?
Banuiesc ca ai cumparat toate filmele de care vorbesti pe dvd sau le-ai vazut la cinema.

Edited by don_dannielo, 18 October 2015 - 12:37.

@anz,
Ai gusturi bune.
SF-urile in care cel putin o parte a actiunii nu se petrece in spatiu, nu sunt adevarate SF-uri. Din pacate filmul asta e atragator doar pt. ca genul asta de SF-uri (numit opera sau epopee spatiala) e foarte rar (mai ales in ultima vreme). Altfel sunt o sumedenie de critici care pot fi aduse acestui film, ca amarasteanul de soldat ce avea pantofi zburatori si alte dispozitive avansate, iar dictai nobilii erau vai de capul lor si antagonistu' se chinuia sa omoare pe gagica cu o teava. Anticlimactic! Iar super nava lui asta raul tragea cu pereti in atacatori? Stupid. In plus modul de prezentare a melodramei nu are destul impact emotional si astfel nu e destul de epic.

In zilele noastre sunt multi care sustin ca Star Wars este imposibil de detronat din postura de cea mai buna opera spatiala. Ma opun vehement acestei opinii, pt. ca Star Wars insusi este departe de ce ar trebui sa fie o saga spatiala excelenta. Legend of the Galactic Heroes (un anim japonez mai vechi) s-a apropiat putin mai mult, insa cel mai apropiat de ce ar trebui sa fie opera spatiala este trilogia de jocuri Mass Effect.
Imensitatea povestii si progresul personajelor ar trebui sa absoarba intr-atat spectatorul incat constientizarea ca finalul filmului este iminent sa fie sfasietoare emotional pt. acesta din urma. Si asta nu s-a intamplat in Jupiter Ascending (dar nici in alte filme de genul asta).

Avengers si Jurassic World sunt filme cu teme pt. copii si se pare ca filmele pt. copii si adolescenti scot bani cu lopata.

Edited by Genjurooo, 30 October 2015 - 14:48.

Nici nu stiu de ce discutam de filme de genul Jupiter Ascending. Film slab, pentru copii\adolescenti si creiere netezite americane.

Si nu va mai luati de Birdman, a castigat Oscarul pe merit.

don_dannielo, on 18 octombrie 2015 - 12:33, said:

Nu despre mine era vorba in context. Si da, am contribuit si eu la incasari, dar n-am vazut toate filmele din lume.

Ar fi bine ca in centrul discutiei sa fie ideea de baza a topicului, nu o anume persoana.

Un film bun, cu intriga buna, suspans, un joc al actorilor excelent, despre problemele copiilor care au SIDA probabil nu va aduce multi bani. Un film bun cu intriga buna, suspans, un joc al actorilor excelent, poate si cu efecte speciale foarte bune va aduce multi bani. Amandoua sunt filme bune, insa tema abordata poate sa aduca sau nu multi bani.

Deci cum categorisiti voi un film bun?

floryanm, on 16 octombrie 2015 - 12:49, said:

Exemplu, The Man from Earth (2007)