Ego și Fals Ego

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 20:23, said:

Până să-ți aduc ce ai cerut, trebuie să-ți indic unde ai căruța răsturnată și crezi că merge.
1. Ceea ce zice Sheldrake, nu face obiectul.
Nu știu cât de material o fi câmpul gravitațional, acesta fiind în fapt o forță.
Ce masă o fi având aceasta, numai tu știi.
2. Informațiile nu pot fi materiale, chiar dacă-și fac veacul prin materie.

3. Mintea e atribut, nu trage la cântar, poți avea capul mic și să fii deștept foc...
„Prizonieratul” e „învățătură” de la Khrisna... e la liber, eu nu servesc.

La urmă ai trântit-o. Spiritul stăpânește materia.
Nu înseamnă că se poate pune semnul egal între cele două.
La fel e și cu mintea, dacă influențează materia, nu înseamnă că e totuna cu ea.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:02, said:

1. Cunoașterea Transcendentală este vorbită de către Domnul Suprem
și este experimentată de cei practică yoga
și au ajuns pe nivelul distrugerii Falsului Ego,
realizează astfel că mintea era un instrument pentru gratificarea simțurilor materiale,
toate celelalte funcții ale ei servind tocmai acest scop.
2. Sheldrake confirmă că mintea este asemenea câmpului material gravitaționale

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:09, said:

Mai sus, în postul anterior ai probleme grele.
1.„Domnul Suprem”... ok... amândoi știm cine e...
Decât că „falsul ego” nu există, deci... muncă în gol, rotire în cerc.
Mintea nu gratifică decât ce e de gratificat, altfel, ea veghează, este o ușă închisă în calea demonilor.
Pentru unii, din păcate, era... pentru că au deschis-o.
2. Nu spui nimic... sper că poți admite, nici tu, nici Sheldrake, de fapt spui, dar e doar „spus”.
Mintea e minte, câmpul e câmp. Se cheamă vorbă de dragul vorbei.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

1. Toate experimentele sale sunt materiale, bazate pe fenomenele acestei lumi materiale.
2. Cîmpul gravitațional este material, nu spiritual,
el fiind acea energie de atracție asociată unei mase materiale
care înconjoară acea masă.
3. calitatea care dă natura materială, nu este masa, căci un câmp nu se poate cântări,
ci "obiectele" cu care interacționează

Edited by madhukar, 13 April 2015 - 21:24.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:21, said:

1.Lumea noastră este materială, nu înseamnă că imaterialitatea nu o poate întrepătrunde.
Sheldrake e dincoace de zid, nimic nou, dar a lansat niște dispute obiective despre dogmatismul științific.

2. N-am zis că ar fi spiritual pentru că ar presupune să definim termenul și să ne punem de acord.
Am zis că este o forță care așa cum au observat oamenii, curbează spațiul/timp.
Dacă e forță, în fapt ceva neclar/nedefinit/nestăpânit de către om, nu înseamnă că e materială.
Dacă o asociezi cu materia, înseamnă doar atât, că o asociezi cu materia, nu că ar fi  una cu ea.
Îmi plac exprimările clare fără loc de interpretări, iar acolo unde nu știm, să admitem că nu știm.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

Informațiile sunt semnale pe care obiectele le transmit.
Dacă obiectele sunt materiale atunci și semnalele lor sunt materiale.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:30, said:

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

Atributul cui?

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:30, said:

Eronat. Concluzie în craci.
Oricum, nu poți compara obiecte inerte cu materie vie.
Analogia e tot în șpagat.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:32, said:

Mama Leone.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

Prizonieratul este situația în care se află toate sufletele condiționate.
Nu tu ai ales să te naști și nici să mori.
Nu tu ai ales să te naști pe pământ.
Suferința, bătrânețea,
setea și foamea
arată că ești dependent,
prizonierul naturii materiale.

Edited by madhukar, 13 April 2015 - 21:42.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:21, said:

Vrei să fie cum vrei tu...
Când cumperi un sac cu cartofi cântărești curenții de aer care trece printre ei?

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:38, said:

Astea sunt ofense care contravin vieții, generate de mândrie.
Sunt „reclamații” luciferice cunoscute de mult timp,
decât că nu prind la cei care se roagă la Dumnezeu cu umilință.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

Dacă sufletul ar stăpâni materia
atunci er nu ar fi nevoit să sufere
... prin falsa identificare cu corpul grosier și mintea

Noian, on 13 aprilie 2015 - 20:38, said:

Nu doar Mintea infuențează materia, ci ea însăși este infuențată de aceasta,
adică mintea interacționează cu materia;
de aceea mintea este materială.
Material nu înseamnă doar ceea ce poți căra în spate.
Câmpurile din jurul obiectelor materiale sunt de asemenea materiale,
și pentru că nu pot fi direct detectate de organele de simț,
ele se numesc material subtile
spre deosebire de celelalte care se numesc material grosiere.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:43, said:

Dacă ajungi să nu mai faci păcate și să duci o viață smerită, o să vezi suferința altfel.
E o luptă între mândrie și smerenie, între bine și rău. Tu faci aceste considerațiuni excluzând din oficiu Răul.

Sufletul nu se identifică cu mintea, ci se folosește de ea. E un non-sens ceea ce spui.
Nu e nici o „falsă identificare” cu corpul, a fost Voia lui Dumnezeu să facă OM care e suflet și trup.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 21:19, said:

Domnul Suprem este bhagavan - Domnul lumii spirituale,
nu inventatul Dumnezeu al creștinilor,
care de fapt îl are la bază pe Yahvele evreiesc,
copiat de evrei de la canaaneni,
care-l definiseră de fapt ca fiu al Zeului Creației El
și al soției sale Așera și care atributele binecunoscutului Zeus de la Greci.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:49, said:

Concluzia bolduită nu rezultă din acele interacțiuni.
Dacă cazi într-un șanț, nu înseamnă că șanțul e deștept sau că mintea doare...

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:54, said:

Nici n-am zis asta... m-am gândit la alt „domn”...

Noian, on 13 aprilie 2015 - 21:19, said:

Amândoi știm că n-ai fost în stare să aduci nici un fel de dovezi
despre afirmațiile tale denigratoare la adresa lui Krișna sau Vișnu... etc.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 21:19, said:

Doar să afirmi, fără să aduci dovezi, rămâne în cel mai bun caz o speculație.

madhukar, on 13 aprilie 2015 - 21:49, said:

Intrăm în poezie...
Trbuie să avem proprietatea termenilor și un numitor comun al lor.
„Grosierul și subtilul” zic să le lăsăm că intrăm în „vibrații” și riscăm să credem fals că trăim o iluzie.
Câmpul e material la nivel de convenție și formule.
Acea dimensiune spirituală, există, scrie și în Biblie despre ea,
iar tehnologiile oamenilor nu o pot penetra pentru că nu le este permis.
Restul, sunt discuții sterile... câmpuri, energii... care pun ceață peste suflet și muncesc aiurea mintea.

Noian, on 13 aprilie 2015 - 21:30, said:

Imaterialitatea este o noțiune pe care ateiștii au inventat-o
pentru că nu știu care este diferența dintre material și spiritual.
Prin imaterialitate materialiștii au înțeles în general lumea ideilor,
însă alți ateiști se feresc să folosească această noțiune pentru câmpuri.

Între material și spiritual nu există alte feluri de obiecte.
Materialul poate fi subtil (nedetectabil direct cu organele de simț) sau grosier.