Ego și Fals Ego

 Arayan, on 07 aprilie 2015 - 00:08, said:

si io ce spuneam in alte posturi? nu tocmai faptul ca mama natura ne-a construit asa egoisti si egoismul e un mecanism prin care evoluam? asta e parerea mea fara ego n-am evolua, iar daca acest ego ne face sa ne dorim nemurirea poate asa trebuie sa fie.
nu garantez dar cred ca voi gindi la fel si la 72 de ani. metodele astea cred ca nu-s altceva decit un drog asemenea religiei.

 cirus6, on 07 aprilie 2015 - 11:24, said:

-Daca religia ofera garantat doar amenintari si sperante desarte,aceste tehnici medicale garantat nu te vindeca dar chiar te pot ajuta sa te controlezi pentru a reusii autovindecarea.Si asta singur-singurel fara ajutorul sfintilor sau dracilor...

Edited by Arayan, 07 April 2015 - 18:13.

 Arayan, on 07 aprilie 2015 - 18:12, said:

banuiesc ca te referi la religia crestina si in special la cea oficiala catolica sau ortodoxa, in cazul asta ai dreptate categoric. nu stiu cit de bine cunosti alte religii, sincer sa fiu nici io nu cunosc prea bine alte religii cum ar fi budhismul sau hinduismul, dar cred ca exista si religii care nu ofera doar amenintari si sperante desarte. de exemplu simpatizez cu credinta religioasa a amerindienilor din nord, care datorita acestei credinte traiau cu respect si iubire fata de natura, o stare naturala a omului as zice io. din cite am citit, o credinta asemanatoare era paginismul nord europenilor anterior aparitiei crestinismului. deci nu neaparat religia sau credinta religioasa te imbolnaveste ci tipul(forma) acelei religii.
eii da, medicina e salvarea, scopul ei e vindecarea bolilor, prelungirea vietii....si de ce nu? chiar nemurirea.

ce mi se pare paradoxal e ca o religie care are la baza invatatura unui invatator( Isus) care propovaduia medicina, dragostea fata de oameni si natura ajunge sa promoveze exact opusul.

 cirus6, on 07 aprilie 2015 - 21:36, said:

-Daca simpatizezi o anumita religie,sant absolut convins ca esti unul din extrem de putinii teisti care iata pot gandii si altfel decat doctrinar....Dar ce poti face oare cu gandirea ta daca te gasesti in mijlocul unei enorme multimi,si strigi din toate puterile un,,DAAAA!!!!''cu toata convingerea,iar toti ceilalti vor striga la fel de convinsi in acelasi timp un,,NUUUU''Ei bine atunci DA-ul tau va fi anihilat si imposibil de auzit din cauza acelui NU generalizat.Metaforic voiam sa spun ca o opinie mai liberala,diferita de doctrina urmata instinctual si neconditionat de societatea religioasa,nu va fi nici odata analizata ci automat respinsa,dar ea nu va fi respinsa de catre sarmanul mirean crestin,ignorant,si intunecat de dogma pana in maduva oaselor,ci de baietii destepti din cler,imbracati in odajdii aurite,si care traiesc pe picior mare din vanzarea unor povesti foarte bine ticluite.Lor nici DNA-ul nu le poate cere socoteala..Asa cum ai subliniat insa,mai exista si religii care nu il jefuiesc ci chiar il ajuta pe credincios,acestea sant ca o scoala ajutatoare.Omul modern insa,traitor al mileniului 3,poate intelege si accepta ideia vietii si a mortii si fara duhovnici.Iar dupa parerea mea,religiile in general,si cele monoteiste in special,cu toate bunele si relele,vor devenii intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat-istorie,asa cum au devenit si cele politeiste antice.

Edited by Arayan, 08 April 2015 - 23:25.

 cirus6, on 03 aprilie 2015 - 10:02, said:

Pentru cei care nu au cunoaștere și fac tot felul de speculații... îi pot spune ... cum vor.

Acest termen este definit de Știița transcedentală. Îl repet aici:
Conștiința este o funcție a sufletului care reprezintă Atașamentul sau "Atracție ancorată"
Când sufletul prin intermediul Falsului Ego se identifică ...
cu corpul material (grosier și subtil), această funcție a sa este preluată de minte.

 cirus6, on 03 aprilie 2015 - 10:02, said:

Nici sufletul și nici funcția acestuia, care de fapt este preluată de minte, în cazul sufletelor condiționate de Falsul Ego
nu dispar odată cu moartea fizică.
În acest sens pot fi studiate cu atenție fenomenele de decorporare în cazul morților clinice,
în care deși organelle de simț nu mai fucționează,
cei decorporați ies în afară corpului și povestesc ce s-a întâmplat cu ei.

Experiențele din apropierea morții au câștigat in ultimul timp o creștere a respectabilitatii științifice
prin publicarea mai multor articole în reviste medicale, ca de exemplu
in revista medicală internatională “The Lancet”, din 15.12.2001, despre un studiu care a durat 13 ani,
privind “Experiențele din apropierea morții”, studiu bazat pe observațiile efectuale in 10 spitale olandeze.

Acest studiu este unul dintre puținele care a fost condus prin prospectare; adică prin intervievarea unui grup mare de persoane
care au suferit un stop cardiac și /sau au încetat să mai respire de-a lungul unei perioade fixe de timp.
Prin aceste interviuri doctorii au putut stabili persoane care într-adevar au avut o “experiență în apropierea morții”.

Avantajul acestui tip de studiu, este că el dă oamenilor de știință posibilitatea de a compara un grup de pacienți
care nu au avut experiențe in apropierea morții, cu cei care au avut, astfel furnizând informații concrete,
pe care să se poată baza in estimarea cauzelor și consecințelor posibile ale experiențelor din apropierea morții.

De exemplu in trecut, anumiti oameni “de știință” au susținut că
1. « Experiențele din apropierea morții »
trebuiesc sa fie pur și simplu halucinații datorate lipsei de oxigen in creier (numita « anoxia »), dupa ce inima a incetat sa bată.
Acest studiu pune sub semnul întrebării această teorie, așa cum afirmă cel ce a coordonat acest studiu,
cardiologistul cu MD (Master Degree) Pim van Lommel:

“Rezultatele cercetărilor noastre arată că factorii medicali nu pot explica apariția “Experientelor din apropierea mortii.
Toți pacienții au avut un stop cardiac, fiind morți dpdv clinic.
In aceste circumstante EKG-ul (măsurare impulsurilor electrice ale inimii) devine o linie continuă (plat),
iar dacă activitatea de reanimare cardio-pulmonară nu are succes,
in 5-10 minute creierul este afectat in mod ireparabil si pacientul moare.
După teoria care spune ca “Experiențele din apropierea morții” apar datorită lipsei de oxigen in creier,
toți pacienții din studiul nostru ar fi trebuit sa aibă o astfel de experiență, dar numai 18% au avut-o."

2. O altă teorie susține că experiențele din apropierea morții ar putea avea cauză “psihologică”: frica de moarte.
Dar in urma studiului s-a constatat ca doar un mic procent dintre pacienți au avut acest sentiment
inaintea stopului cardiac, care de cele mai multe ori este instantaneu.
Nici această teorie nu a putut fi validată, deoarece numai o parte din cei care au avut
o experiență in apropierea morții, au raportat un sentiment de frică, inaintea atacului cardiac.

3. In cele din urmă teoria dupa care diferențierea tratamentului medicametos aplicat
ar putea determina o diferențiere între cei care o EAM (Experiență in Apropierea Morții) sau nu,
a fost infirmată de studiul condus pe o durată de 13 ani in 10 spitale olandeze.

Toate aceste Experiențe in Apropierea Morții arată că independent de activitatea cerebrală, conștiința există,
în afara corpului material grosier, ceea ce arată că de fapt conștiința este un fenomen care depinde de “altceva”.
Și anume, în cazul sufletelor condiționate, depind de partea mentală a corpul subtil.

Articolull a fost publicat intr-un jurnal medical de specialitate, “The Lancet”
Vezi http://www.thelancet.com/journal

Pentru a putea avea acces la articolele care sunt fără plată trebuie sa te inregistrezi.
Apasă pe “Register”.
După ce te-ai inregistrat, apasă pe “Search Journal” si caută "near death"»
După care apar mai multe articole.
Cel din The Lancet, Vol. 358 No. 9298 pp 2039-2045. Dec 15, 2001
incepe astfel:
Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands
Pim van Lommel, Ruud van Wees, Vincent Meyers, Ingrid Elfferich
________________________________________
Division of Cardiology, Hospital Rijnstate, Arnhem, Netherlands (P van Lommel MD); Tilburg, Netherlands (R van Wees PhD);
Nijmegen, Netherlands (V Meyers PhD); and Capelle a/d Ijssel, Netherlands (I Elfferich PhD)
________________________________________

In aceasta publicație medicală autorii articolului sunt:
Pim van Lommel : MD (Master Degree)
Ruud van Wees: PhD
Vincent Meyers: PhD
Ingrid Elfferich: PhD

 mario_bril, on 02 aprilie 2015 - 20:15, said:

 mario_bril, on 02 aprilie 2015 - 22:34, said:

Ești confuz. Nici tu nu mai știi cum s-o dai.
Mai întâi afirmi că
definiția dată minții de dicționarul medical sau
articolul Doctorului Susan Pockett, University of Auckland
ar contrazice legile fizicii
și când ești confruntat cu întrebări concrete recunoști că n-ai nici o dovadă în acest sens afirmând:
Ar fi culmea ca fizica să nege toate prostiile...

PS
Pentru tine, tot ceea ce nu înțelegi ... sunt prostii.
Ești ca broasca din fântână, pentru care tot ceea ce este în afara propriei fântâni sunt prostii...
și care când aude de ocean, spune că ...  evident sunt prostii.

Edited by madhukar, 09 April 2015 - 15:43.

 Arayan, on 03 aprilie 2015 - 11:32, said:

Servus Arayan,

am încercat să arăt în șirul despre Liberul Arbitru
http://forum.softped.../#entry17016323
pe ce mă bazez eu când affirm că liberul arbitru este o iluzie

 madhukar, on 09 aprilie 2015 - 15:16, said:

Orice afirmație cu o pretinsă aură științifică, dar care nu are o bază reală științifică, este o prostie. Așa să știi. Respectivul ipochimen, prin faptul că este om de știință, face afirmații halucinante, pe care unii, mai slab pregătiți științific, așa ca tine, le iau drept știință. Ei bine, nu sunt. Nu există straturile eterice, decât în aberațiile vedice.

Edited by mario_bril, 10 April 2015 - 23:01.

 madhukar, on 09 aprilie 2015 - 14:39, said:

Transcedentalii ăștia au „cunoaștere” să schimbe un bec, să bată un cui?

 madhukar, on 09 aprilie 2015 - 14:39, said:

Spune-i te rog lui aia cu paișpe mâini că mintea este un atribut al sufletului, n-are cum/ce prelua.
Mintea e ostroment, nu e decident.

 cirus6, on 03 aprilie 2015 - 10:02, said:

Arayan,

Daca explicatia pe care ti-a oferit-o madhukar nu te multumeste, iti propun sa citesti si ce mai explicat cu privire la acest liber arbitru in postul #2745 de aici: http://forum.softped.../page__st__2736

Inteleg unde vrei sa bati cand spui ca de fapt exista, dar daca stai sa analizezi mai bine nu e chiar asa de simplu de tras astfel de concluzii.

Desi extrem de greu de acceptat, destinul este prestabilit (de aici si arta cititului in stele), dar fiecare are posibilitatea sa si-l schimbe intr-o oarecare masura. Exemplu scurt si la obiect: La un om care se naste fara picioare sa zicem se vede cu ochiul liber acel destin prestabilit, insa la un om pe care-l consideram sanatos/normal este mai putin vizibila treaba asta, dar ea exista si in acel caz.
Cu alte cuvinte fiecare suntem calare pe cate un cal alb, care mai de care mai zvapaiat -- asta fiind reprezentat de fapt de constiinta fiecaruia dintre noi, si ce ne sta noua cu putinta este sa incercam sa-l ghidam oarecum cu ajutorul hamului (vointa), in asa fel incat sa reusim sa-l stapanim cum se cuvine, practic sa-l dresam, cu timpul. Dar pana sa ajungem maestrii in acest sens (iluminati) e nevoie de multa practica, iar daca cineva e la inceput si nu stie sa-l manuiasca, calul va face absolut ce doreste cu cel ce sta cocotat in spinarea sa.

 AHDUB, on 11 aprilie 2015 - 00:20, said:

Ești extrem de confuz. Se pare că nu știi ce este aia predestinare.

 AHDUB, on 11 aprilie 2015 - 00:20, said:

Inteleg si eu perfect ce vrei sa spui si de aceia astept un raspuns cat mai concret posibil dela oricine crede in destin la intrebarea urmatoare ;
-Ce se intampla cu destinul unui bebelus care se stinge la nastere...si care mai e atunci rostul destinului acelui om care nu  si-l mai poate implinii,oare ce i-o fi fost ,,scris''in el?Cum mai poate acel om sa-si dreseze naravasul cal alb pe care iata ,n-a avut ocazia nici macar sa-l incalece...Oare nu e mai corect de definit, metaforic vorbind,ideia ca sa incalec calul doar daca vreau eu s-au sa circul prin viatza pe jos daca asa e libera mea alegere(asta ca sa nu-i mai spunem liber arbitru ca expresia asta pare ca excita sau infurie multa lume).Sa obligi insa pe cineva sa mearga doar calare mi se pare totusi un ordin,un lantz,o catusa,pe cand daca il lasi sa-si aleaga singur cararea vietii sale,ar fi totusi un gest nobil de ai oferii libertate necenzurata.Nu pot sa cred ca Marele Creator in nemarginita-i putere daruire si bunatate,ar putea gandi macar sa ne rapeasca deplina libertate intr-o viata asa scurta,ciudata,si neinteleasa,ci sant ferm convins ca dimpotriva doreste ca creatia sa sa progreseze libera si neincatusata in doctrine,destine si dogme.
Si chiar daca voi fi si eu caracterizat ca si tine drept ,,extrem de confuz'',atunci vorba ,,golanilor'';Mai bine confuz decat sclavagie,mai bine mort decat in robie.....

Edited by Arayan, 11 April 2015 - 12:29.

 Arayan, on 11 aprilie 2015 - 12:27, said:

esti confuz,extrem de confuz, crede-ma.
nu spune chestia asta. gindeste-te ca esti sclav si ai un stapin care te iubeste, si tot ce te pune sa faci e strict inspre binele tau. ......"caci robia mea e usoara".
ps ...o sa-ti raspund si la restu' postului, dar nu-s capabil acum.

 Arayan, on 11 aprilie 2015 - 12:27, said:

Eu n-am timp să cred în destin, dar un răspuns pot contura.
Gândește-te bine, bine, bine de tot că acel bebeluș nu e picat din stratosferă, nici teleportat din Pleiade,
ci este al CUIVA, are o mamă și un tată pe o linie ascendentă din ai săi descendenți,
într-o „hartă” de predispoziții și eventuale „plăți”.
A pune, TU, mândru, întrebarea că „ce se întâmplă cu bebelușul...” se cheamă că te faci Judecător!
Nu ai nici în clin, nici în mânecă cu acest lucru, nu e treaba ta! Dumnezeu nu are a se justifica în fața TA!
O minimă aplecare dacă ai avea, ai înțelege că VIAȚA e mai mult decât îți văd ochii tăi și mintea ta...
muuult mai mult. Vorbești despre libertate desconsiderând-o grav.
Dar e treaba ta. Așteaptă „răspuns” de la Ahdub... și umple-te de mirări...

Hristos a Înviat!

 mario_bril, on 10 aprilie 2015 - 22:59, said:

1. Nu ai demonstrat de ce acele afirmații
despre faptul că mintea este un câmp asemenea celui electromagnetic,
nu au o bază științifică.

2. La fel și în cazul în care ți-am cerut să demonstrezi
de ce aceste afirmații, după credința ta, ar contrazice legilor fizicii,
nu ai fost în stare decât să spui ... că habar n-ai,
bineînțeles în același stil creștin:"Ar fi culmea ca fizica să nege toate prostiile..."

Bine, madhukar. Cum zici tu.

 mario_bril, on 10 aprilie 2015 - 22:59, said:

1. Învață să te comporți, căci denigrându-mă în același stil de "băiat bine crescut",
nu înseamnă că ceea ce spui ar avea vreo bază.

2. Până acum trei ani am lucrat ca inginer proiectant
în departamentul R&D (Research and Development) la Siemens în Erlangen,
în domeniul invertoarelor; așa că n-am să te întreb care este inima unui invertor,
și care este principiul de bază pentru care este folosit, căci mă îndoiesc că ai învățat așa ceva
... și mă îndoiesc de faptul că ai studiat atâta fizică și teoria sistemelor, cât am studiat eu.

Mintea dincolo de creier

Ca și în cazul invetigațiilor științifice ale fenomenelor de moarte clinică
în care a avut loc o ieșire în afară corpului grosier (decorporare) a acelor persoane
care arată că mintea poate exista în afara corpului grosier,
și poate percepe realitatea materială
după ce corpul grosier nu mai funcționează, și organele de percepție grosiere sunt decuplate,
Rupert Sheldrake arată în cartea sa Extended Mind,
de asemenea pe baza unor evidențe experimentale, științifice, arată

"că mintea există dincolo de creier
prin intermediul unor câmpuri pe care el le numește câmpuri morfice,
care sunt asemenea cunoscutelor câmpuri din fizică, precum cele gravitaționale
care se extind în spațiu și continuând în timp.
Ele sunt localizate în și în jurul sistemelor pe care ele le organizează.
Când orice sistem ce are o anumită organizare înceteză să existe,
ca de exemplu atunci când atomii părăsesc o anumită structură,
un fulg de zăpadă se topește, sau un animal moare,
câmpul organizator (informațional) specific, dispare din acel loc."

Acest câmp "natural" informațional, organizator nu este distrus, atunci când structura
pe care se cuplase este distrus, el fiind un câmp ce genereză anumite modele.
Mai multe detalii în acest video
http://www.google.de....90491159,d.bGg

Rupert Sheldrake, cercetător din domeniul parapshihologiei care a lucrat ca biochimist și biolog la Universitea din Cambridge,
ca cercetător în psihologia plantelor la International Crops Research Institute for the Semi-Arid  Tropics,
și este director al proiectelor Parawork la Colegiul Trinity
având în vedere că știința se bazeză pe experiment, nu pe credință,
a propus o listă de 7 Experiențe care ar putea schimba lumea,
"Un ghid de experimentare proprie pentru revoluționarea științei".

El i-a încurajat pe oamenii obișnuiți să facă experințe, afirmând că
experimente similare cu cele pe care le-a făcut el însuși  pot fi realizate cu un buget restrâns.
Mark Edwards de la Sunday Times făcând o recenzie pozitivă a lucrării, afirmă că  Sheldrake
"pune sub semnul întrebării siguranța în care se complac oamenii de știință (materialiști gorsieri)"
și că ideile sale " par ridicole... atâta timp căt gândirea îți este constrânsă de curentul științific consacrat ortodox".

David Sharp, inginer chimist și editor al celebrei reviste medicale The Lancet, și-a încurajat cititorii
"cel puțin citiți-l pe Sheldrake, încercați chiar și unul dintre experimentele propuse — dar în orice caz să fiți foarte atenți la capitolul despre metode".