Ia de la USL: Pretul rovinietei va creste cu pana la 66%.
#37
Posted 26 September 2013 - 01:34
1. Bogatul nu plătește numai pentru șosele (cu atât mai puțin numai o șosea) prin impozitare progresivă. Plătește pentru întregul cadru social și infrastructura ce i-a permis să devină bogat și care dă valoare banilor săi.
Ăsta e un argument stupid și limitat, că ar plăti numai pentru șoseaua respectivă pe care o folosește și numai cât folosește din ea prin impozitarea progresivă. 2. Din primul moment în care am intervenit pe topic am explicat că majorarea rovinietei e numai un exemplu dintr-o sumedenie de măsuri fiscale regresive menite să sporească veniturile atrase la buget evitând însă revenirea la impozitarea progresivă a veniturilor pentru a menaja bogații. Alt exemplu a fost și este majorarea TVA-ului. Alt exemplu sunt modificările codului rutier, contribuțiile sociale pe venituri din chirii ș. a. m. d. Toate astea sunt măsuri pentru sporirea încasărilor la buget fără a reveni însă la impozitarea progresivă a veniturilor. Pentru că bogații trebuie menajați, chiar dacă înseamnă revenirea la capitație sau creșterea TVA-ului la 24, 30, 36%. Bogații își permit să cumpere de afară, din țări cu TVA mai mic, și oricum nu cheltuie pe consum un procent la fel de mare din venit ca cei cu venituri mici-mediane. 3. Logica impozitării progresive este că veniturile nu corelează bine cu valoarea reală produsă pentru/conferită/prestată societății. De la un punct încolo clar și indubitabil bifurcă graficul venitului de graficul utilității sociale a contraprestației/activității economice desfășurate în baza/pentru acel venit. Pentru un individ ca Nelu Iordache, de exemplu, utilitatea social activității sale (atât cât o fi) și venitul sunt complet disjuncte și disproporționate 4. Scopul unei economii este de a maximiza utilitatea socială și bunăstarea generală. Nu de a-l face pe Nelu Iordache sau nu știu care mai bogat decât e. Liberalii uită asta. 5. Duma aia cu impozitarea progresivă care este externalizată consumatorilor produselor/serviciilor firmelor bogaților este de râsul curcilor. Mă gândeam că măcar atât de inteligent să fii încât să înțelegi că impozitul pe venit presupune deja un venit mai mare decât impozitul, din care este reținut impozitul. Care venit, pentru un bogat care chiar deține ceva industrie productivă sau firme care prestează servicii, provine din profitul firmelor sale. Profit care este deja externalizat clienților firmelor sale prin costul produselor sau serviciilor acestora, dinainte să fie măcar impozitat. Fie la nivel de profit de firmă, fie la nivel de venit personal al bogatului. Indiferent cu cât e impozitat. Dar na, ești un dreptac d-ăla cu fum pe nări. Edited by Pejeu, 26 September 2013 - 01:44. |
#38
Posted 26 September 2013 - 01:50
dar chiar nu inteleg de ce va certati?
1 rovinieta mi se pare o taxa abuziva atit timp cit nu ai autostrada 2 daca eu mi-am rupt roata la masina intr-un drum pe care am platit rovinieta?cine ma despagubeste?ca eu am dat bani sa circul pe drumul acela |
#39
Posted 26 September 2013 - 02:12
Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
1. Bogatul nu plătește numai pentru șosele (cu atât mai puțin numai o șosea) prin impozitare progresivă. Plătește pentru întregul cadru social și infrastructura ce i-a permis să devină bogat și care dă valoare banilor săi. Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
Ăsta e un argument stupid și limitat, că ar plăti numai pentru șoseaua respectivă pe care o folosește și numai cât folosește din ea. Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
Logica impozitării progresive este că veniturile nu corelează bine cu valoarea reală produsă pentru/conferită/prestată societății. De la un punct încolo clar și indubitabil bifurcă graficul venitului de graficul utilității sociale a contraprestației/activității economice desfășurate în baza/pentru acel venit. Reiterez, socialistule, cine esti tu sa determini in ce fel veniturile se coreleaza cu valoarea produsa societatii? WTF is this? E un indicator?Exista o baza de calcul pentru asa fantasmagorie? E luata in calcul de vreo persoana pe lumea asta? De la un punct incolo, clar si indubitabil, am renuntat sa citesc, din cauza rasului isteric. Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
Pentru un individ ca Nelu Iordache, de exemplu, utilitatea social activității sale (atât cât o fi) și venitul sunt complet disjuncte și disproporționate Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
4. Scopul unei economii este de a maximiza utilitatea socială și bunăstarea socială. Yup, asta e definitia marxismului. L-am trait. Am vazut cu totii rezultatul. Felicitari, propaganda ta incearca sa readuca omenirea la niste teorii distructive si cretine si DOVEDITE ca fiind asa. Nu vei reusi, btw. Consoleaza-te cu Manifestul lui Marx. Edited by kenji, 26 September 2013 - 02:25. |
#40
Posted 26 September 2013 - 02:16
deja este o problema de economie ....si de altele....ce argumente aveti?
platim rovinieta sau nu? |
#41
Posted 26 September 2013 - 02:32
Ai votat USL. Felicitari, ai primit exact ce ai vrut.
Now, treci pe la casierie. Ca sa platesti, si daca statul social iti permite, sa In numele solidaritatii sociale. Enjoy USL. BRB, vad niste lapte si miere curgand pe strada. Edited by kenji, 26 September 2013 - 02:35. |
#42
Posted 26 September 2013 - 02:45
chiar daca nu am votat usl,majoritatea a decis...
este casierie care ma despagubeste de 2 cauciuri noi ? eu chitanta si factura pe ele eu asta am patit mi-am rupt 2 cauciuri noi,noute ....pt ca am luat o groapa ,acoperita de apa |
#43
Posted 26 September 2013 - 03:07
Sa va povestesc pe scurt cum se face o autostrada: se traseaza traseul in functie de interesele bastanilor locali, se incalca cap-coada legea exproprierii si sunt despagubiti cu nimicuri oamenii obisnuiti expropriati, constructorul e presat sa construiasca pe bani cat mai putini si restul sug cele 7 case de avocatura care "ajuta" CNADR.
|
#44
Posted 26 September 2013 - 04:34
Pejeu, on 25 septembrie 2013 - 23:38, said:
Socialism pt. bogați, liberalism pentru restul. Cât din venitul net al unui bogat reprezintă o rovinietă și cât din venitul unui pulifrici de rând? Taxare regresivă. La fel ca TVA și accize. |
#45
Posted 26 September 2013 - 05:54
#46
Posted 26 September 2013 - 06:18
#47
Posted 26 September 2013 - 06:36
connectorxp, on 25 septembrie 2013 - 23:08, said:
Astia sunt nesimtiti cu N mare, cum sa maresti in halul ala Rovinieta, atat timp cat infrastructura e praf, serviciile de asistenta rutiera sunt nule si autostrazile niste glume triste. Oare se va iesi in strada si pe tema asta? sau doar cainii sunt importanti? deoarece oamenii sunt multumiti, deoarece romanii sunt urmasii ciobanului din miorita. |
#48
Posted 26 September 2013 - 07:30
#49
Posted 26 September 2013 - 07:36
Nu ma mai mira nimic. O sa avem si noi o tara plina de autostrazi in sfarsit. Ma bucur ca ma trezesc in Germania in fiecare dimineata. La naiba, tocmai m-am uitat pe geam. Sunt inca in Romania.
|
#50
Posted 26 September 2013 - 07:39
draculescu, on 25 septembrie 2013 - 22:55, said:
Numa 66%?? Foarte rau, trebuia sa le mareasca de 66.000 de ori, poate asa si-ar fi dat jos din masina si romanul curul ala imens pe care l-a facut de la prea multe shaorme si prea putina miscare. Mie nu-mi convine ca o parte din banii mei care merg la sanatate sa ajunga la toti nesimtitii si slinosii care, una doua, isi arunca suncile in masina ca sa mearga 100 m pana la magazin, si care vor ajunge sa umple spitalele cu boli de inima, accidente cerebrale etc. oaspetele, on 26 septembrie 2013 - 04:34, said:
Daca as continua in registrul tau, te-as intreba de ce pulifriciu ala se multumeste cu putin. Sa castige mai mult, tot mai mult, ca sa poate plati fara probleme taxele vechi si noi. P arzi capitalist , dar tot la socialism ti se duce subconstientul. Edited by LILDEBUL, 26 September 2013 - 07:40. |
#51
Posted 26 September 2013 - 08:04
Avem taxa de drum deja bagata in combustibil, din ce stiu eu (s-ar putea sa ma insel, totusi), atunci la ce ne mai trebuie rovigneta?
In tarile civilizate nu platesti taxe daca mergi pe drumuri nationale decat daca mergi pe autostrada, execeptand Germania, care are taxa de drum inclusa in pretul combustibilului. |
|
#52
Posted 26 September 2013 - 08:09
Quote Colectăm numai jumătate din ceea ce ar trebui să colectăm la TVA. România arată ca o ţară care nu e guvernată. Este o cifră catastrofală, este tragic să colectezi numai jumătate din TVA. Ca şi cauze, discutăm în primul rând de corupţie - organisme ale statului care au atribuţii de colectare a taxelor sau din domeniul controlului evaziunii care au nivel ridicat de corupţie nu ne facem treaba, dar tragem pielea de pe prosti USL, USL!! Edited by Bucifon, 26 September 2013 - 08:10. |
#53
Posted 26 September 2013 - 08:41
Ma cac pe el de PSD eu mereu votez impotriva lor, deci astia de au votat sa plateasca ma pis pe legile lor.
|
#54
Posted 26 September 2013 - 09:02
Pejeu, on 26 septembrie 2013 - 01:34, said:
1. Bogatul nu plătește numai pentru șosele (cu atât mai puțin numai o șosea) prin impozitare progresivă. Plătește pentru întregul cadru social și infrastructura ce i-a permis să devină bogat și care dă valoare banilor săi. Cel mai simplu argument anti-impozitare progresiva e ca daca il superi pe bogat, iti poate masca veniturile usor si sa nu mai incaseze statul nimic de la el. Bagi impozitare progresiva, isi va da salariu mai mic si va incasa restul de bani in alt mod. Deja taxele pe munca sunt foarte mari, le-ai marit, automat dispar o gramada de venituri legale din peisaj. Intr-o tara unde ai deja foarte putini salariati oficiali, impozitarea progresiva n-ar face decat sa reduca si mai mult numarul salariatilor si mai ales al celor cu salarii mari. Deci vei avea si mai putini bani pentru pensii si sanatate, in loc sa ai mai multi cum crezi tu. Ai vazut ca si francezii au vrut impozitare mare pentru bogati si ce au obtinut a fost ca o parte din cetatenii foarte bogati si-au bagat picioarele in cetatenia franceza. Plus ca in Romania ai o problema majora, asistatii social de obicei sunt oameni perfect apti sa munceasca, deja platitorul de impozite se simte fraierit de statul roman care nu e in stare sa controleze fenomenul, solutia nu e sa-i taxezi mai tare pe cei care deja platesc taxe legal, ci sa-i taxezi pe aia care nu platesc taxe. Iar asta se face cel mai simplu prin taxe pe consum/proprietati/folosire a infrastructurii. Accizele pe produse de lux sunt o alta prostie, deja datorita TVA-ului mare bogatul prefera sa-si cumpere marfurile de lux de dincolo, degeaba bagi tu acciza pe lux ca vei avea consum si mai mic pe acel produs ... daca il lasi fara accize macar poate incasezi TVA de 24% pe produsele de lux, ceea ce n-ar fi deloc rau. Doar ideea ca un produs e accizat, il poate face pe bogat sa nu-l mai cumpere din Romania. Bogatul trebuie incurajat sa consume, pentru ca aia inseamna taxe pentru stat. Sau sa investeasca si sa dea de munca altora. Dar cu impozite mari pe salarii mari nu-l incurajezi sa investeasca, dimpotriva. Sau incurajezi investitiile gen fabrici, unde se dau salarii mici (deci si impozite mici pe venit), in loc sa incurajezi investitiile in cercetare, creare de produse cu valoare adaugata mare unde e nevoie de specialisti buni si bine platiti, etc. Si, nu in ultimul rand, impozitarea progresiva iti alunga specialistii din tara ... de ce sa stea in Romania sa fie super impozitati cand pot sa mearga dincolo si sa castige de 5 ori mai mult? Mai ales ca specialisti cauta toata lumea si sunt bine primiti peste tot. Ia sa bage de maine guvernul impozit progresiv si sa-l aplice de exemplu programatorilor (scutiti in momentul de fata de impozitare) si sa vezi cum iti pleaca 25% de ei pana la sfarsitul anului, ca nu-i convine nimanui sa i se diminueze venitul cu 25% peste noapte (sau merg pe o plata "gri"). Iar ei isi gasesc slujbe bine platite dincolo foarte usor, engleza cam stiu toti, deci pot pleca foarte usor. Faptul ca acum nu au impozit pe salariu (dar au taxe pentru pensie, sanatate, somaj, plus taxele angajatorului, etc) a facut ca salariile oficiale din domeniu sa creasca mult si sa fie platiti majoritatea oficial cu salarii mari, eu stiu mai mult de 5 persoane care au oficial in acte peste 10.000 de lei net pe luna. Statul ia de fapt o gramada de taxe la un salariu de ala oricum, chiar si scutit de impozit tot ia cat de la 6-7 angajati la supermarket pe 1.000 de lei. Diferenta e ca munca IT-istului e munca de creatie cu valoarea adaugata mare care de obicei e exportata, deci aduce si mai multi bani in tara, pe cand angajatul de la supermarket adauga o valoare adaugata nesemnificativa si faciliteaza vanzarea de produse importate, adica o parte din banii consumatorului ies din tara. Exporturile maresc PIB-ul, importurile il micsoreaza. Si tu ce vrei sa faci? Sa-i taxezi tocmai pe cei care exporta produse cu valoarea adaugata mare ca sa poti tine mai multi asistati social si pensionati pe caz de "boala"? Stii cand o sa poti impozita romanul bogat tare? Cand o sa ofere si Romania mult mai mult cetatenilor, astfel incat sa stii ca nu le convine sa plece in alta parte. Impozite mari isi permit sa puna nordicii de exemplu, pentru ca acolo statul chiar iti ofera foarte mult. In Romania, unde statul iti ofera putin si si ala de calitate proasta, n-ai nici un argument sa impozitezi excesiv specialistii, pentru ca vor fi primii care vor pleca. Si daca ramai cu o tara cu muncitori in fabrica, vanzatori in supermarket, bugetari, pensionari si asistati social, ai cam pus-o, e cea mai simpla cale spre sclavia economica. Si ca sa vorbim si de rovigneta eu zic ca miscarea asta cu marirea rovignetei pe termen scurt cu un procent mare si a cea pe termen lung cu un procent mic e doar o descurajare de a face rovigneta pe termen scurt. Pentru ca sunt destui cetateni romani care isi fac rovigneta pe termen scurt, desi ei stau aici tot anul, in ideea ca nu calatoresc la distanta mai des de doua-trei ori pe an. Probabil statul vrea sa descurajeze comportamentul asta si vrea sa convinga cat mai multi sa-si faca rovigneta pe un an. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users