Ia de la USL: Pretul rovinietei va creste cu pana la 66%.

 RealThing, on 25 septembrie 2013 - 22:58, said:

nu
e uslinos

Va luati voi de Pejeu, dar pe undeva undeva are dreptate in 2 lucruri fundamentale:

1) sistemul financiar actual (cel sustinut de banci) e de fapt, TOTAL POTRIVNIC liberei-initiative din multe puncte de vedere, cel mai solid fiind externalizarea inflatiei care loveste crunt in TOTI, mai ales in cei intreprinzatori

De ce mai ales in cei intreprinzatori ?  Dintr-un motiv cat se poate de logic --- ca sa ai o afacere, de ORICE fel, trebuie intai sa pui banii jos --- bani care insa sunt ,,contaminati" si provoaca contaminare cu inflatia infecta propagata de banci

ceva de genul:  ai nevoie de apa sa traiesti, dar unica sursa e baltoaca infecta pazita de un porc namolit de balegar si mocirla din cap pana in picioare

2) risipa resurselor, MAI ALES cele vitale  i.e. apa, suprafata de pamant arabila, suprafata de apa ce ar putea sustine industrii vitale vietii, e o problema uriasa si f reala!

   aici problema nu tine de capitalism/ socialism, ci de ,,fac ce vreu eu" vs drepturile celorlalti ---- daca eu ca bogat  (hai sa presupunem legitim) pot castiga sume imense din distrugerea zonelor naturale ...ar trebui sa mi se dea voie, doar in numele capitalismului si al unui profit trecator ?!

capitalismul inseamna productie si libera initiativa, dar cand impui cerlorlalti sa suporte consecintele dezastruoase ale capitalismului tau, ala e FEUDALISM , nu capitalism!  ---- stiu ca multi nu fac deloc aceasta diferenta

de ce|?

deoarece capitalismul e despre LIBERA INITIATIVA in esenta....  pai unde e libera initiativa, cand bogatul calca pe capul celui mic, care poate vrea si el sa aiba o initiativa productiva ?!?


si Pejeu mai are dreptate mare intr-o privinta ---->  90% cel putin, din bogatii lumii de azi, NU au adunat acele bogatii legitim, prin capitalism real !


ci prin jecmanire, finantare razboaie, scos bani din fund  (acoperiti de fraze somptuoase, sa prosteasca pe prosti...si vaz ca tine!) etc


probabil ma veti intreba:
Q:atunci, tu care te dai de dreapta, care ar fi capitalismul real ?

A: pai oricine produce ceva real/ face un serviciu/ o inventie etc ( NON-FINANCIAR!) de care beneficiaza, contra cost, alti oameni si care NU inhiba libera-initiativa la altii
   --- doar partea cu ,,NU inhiba la altii" deja a sters pe putin, 70% din bogatii lumii, caci se stie cat de ANTI-CONCURENTIALI SUNT ASTIA!

exemple practice:  un ITist ce scrie un program, un mic patron de magazin, un antreprenor etc ---cu conditia cruciala sa NU inhibe libera initiativa a altora, fie direct, fie indirect, prin monopolizarea resurselor pe un teritoriu sau a banilor, vezi bancile


Capitalistii reali erau de pilda, pionierii ce au fondat SUA!

Edited by Cosmin1981, 27 September 2013 - 13:41.

 Cosmin1981, on 27 septembrie 2013 - 13:41, said:

Fara sistemul bancar, libera initiativa nu exista. Cine ar putea finanta initiativele in lipsa bancilor ? Camatarii ? Statul prin birocratii sai ? Vrei sa ajungi la mana unui functionar sa-ti dea fonduri pentru o idee ? Succes.

Quote

Se vede ca nu ai initiat niciodata nimic. Niciunde in lumea asta nu pui banii jos pentru afacere ( poate daca afacerea ta ii sa vinzi pop corn de pe bicicleta ). Faci rost de un avans si mergi la banca pentru finantare. Banca va investiga planul de afaceri pe care-l ai si va decide daca ii fezabil. S-ar putea sa nu fi de acord cu evaluarea lor, insa merita sa studiezi cu atentie motivele. Reprezinta un filtru si pentru ideea ta. Multi isi pierd banii fiindca ideile lor nu sunt solide si dau chix rapid.
Exista banci specializate pe investitii care fac asta toata ziua.

Quote

Daca ma uit in lume, tarile cu cele mai mari dezastre ecologice sunt cele socialiste. Din Romania pana in Kamceatka, de la Polul Nord pana Zair, socialismul a distrus apele, poluat panza freatica, distrus padurile, erodat solurile. Si sa nu mai zic de accidentele nucleare. Socialismul inseamna mizerie.

Tarile cu cel mai bun nivel de trai din lume si cea mai avansata protectia a mediului sunt cele care nu au cunoscut fericirea socialismului. In numele acapararii puterii, socialistii vor distruge tara, resursele ei, vor indobitoci si saraci populatia avand ca singur scop pastratea status quo-lui si a privilegiilor pentru ei si pentru nomenclatura.

Demonstrat empiric.

Quote

Cine calca pe capul tau daca maine vrei sa deschizi o afacere ? De unde scoti aberatiile astea ? Cine te impiedica sa iti deschis de la o ghereta de inghetata mobila la fabrici si uzine ? Singura limita ii inteligenta ta. Daca te duce capul le faci pe toate. Daca nu, freci menta si dai vina pe altii. Precum Pejeu.

Quote

Asta tine si de nivelul de civilizatie al societatilor respective si sistemele lor de protectie. Ce poti face in Nigeria nu poti face in Olanda. Daca statul ii slab si putred ticalosii vor profita. Din fericire cei ce castiga nemeritat le pierd la fel de repede . Ii o regula a compensatiei.

Quote

Intreb din nou. Cine te impiedica sa faci ceva ?  Nu ai bani ? Banii nu cad din cer. Trebuie muncit pentru ei. Cu fundul sau cu capul dupa posibilitati...

 Pejeu, on 27 septembrie 2013 - 12:02, said:

Adica ce?? Poti sa fii mai explicit?

Ce le aduce Mos Craciun USL contribuabililor in 2014:
-  rovigneta majorata;
- impozite noi pentru locuinte;
- reintroducere impozit forfetar;
- taxe noi pe veniturile din chirii;
- taxe noi pe veniturile din arenda;
- contributii pe veniturile din activitati independente si copyright;
- cresterea somajului in continuare (disponibilizari anuntate);
.....

Ce nu aduce USL in 2014: "1.000.000 de locuri de munca" si nici "relansare economica" - cuprinse in promisiunile de guvernare.
...

 gabicen, on 27 septembrie 2013 - 18:11, said:

Sper din tot sufletul ca toti contribuabilii sa se trezeasca din somnul cel de moarte al capitalismului si poate il sodomizeaza un pic pe Mos Craciun USL, cu bata de baseball.


Cosmin 1981....RESPECTELE MELE! Cam asta este singurul adevar care poate fi spus.

Edited by Platon, 27 September 2013 - 18:17.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

Esti nitel pe de alaturi  (nitel cam mult de fapt...)  -  problema NU este faptul ca X se imprumuta pt o afacere, ci faptul ca eu, un tert ca nu am nici in clin, nici in maneca cu X,  sunt FORTAT - CONTRA VOINTEI MELE - sa pierd bani via inflatie monetara + mariri de preturi care sa tina pasul cu ea !

Cum ar fi, daca eu ma duc sa imi spal masina, iar tu ramai fara apa o saptamana ?  Ce zici ? Iti suna onest?

Solutia ar fi destul de simpla de fapt - nationalizarea dreptului de emisie monetara si emiterea de moneda doar cand studiile arata ca e suficienta cantitate de bunuri/ productii/ servicii - adica de economie reala - sa justifice mai multi bani fiind emisi

NU AM NIMIC cu X care trebuie sa se imprumute cu bani pt a demara o afacere! GROZAV! Ca si capitalist, ii doresc tot succesul !

Dar sa se imprumute JUST, de la stat direct,  FARA a imi leza mie libera mea alegere ce pot face/ sau nu pot face cu banii mei!
Adica daca tot e sa fie inflatie, sa beneficieze tot statul, si NU un jmekeras care fura legal !


Cum adica?, vei intreba tu probabil...cum te lezeaza X ca se imprumuta?

Pai daca eu am 100 mii euro, si X se imprumuta si provoaca inflatie ...ghici ce?  100 mii aia de eura ai mei, vor avea o forta financiara MAI MICA!
De ce? Fiindca fiecare leut/ euro/ us etc emis, SUGE/ SCADE din forta financiara a banilor deja in circulatie

Si uite asa, din cauza faptului ca imprumutul lui X genereaza inflatie care mi se baga mie pe gat, s-a cam dus pe apa sambetei dorinta mea de a face ceva cu banii aia ... o fabrica, un atelier, o afacere etc ...

de ce? fiindca in loc sa am 100 mii euro, am doar 90 mii or 80 mii etc  (cat imi ia inflatia din puterea lor...) ceea ce se poate dovedi suficient sa nu mai imi permit sa imi desfasor EU libera mea initiativa


asta NU e capitalism, oricat ai sta in cap!

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

iarasi nu pricepi ...sau te faci ca dai pe langa!

eu NUU am zis ca pui banii jos, pesin !!!!
ci in sensul ca tot tu, antreprenorul, trebuie sa faci rost/ imprumut etc de acei bani, dar fiindca suma necesara de care trebuie sa faci rost cumva prin imprumut etc, e CONTAMINATA de inflatie, vei raspandi mai departe inflatia, iar asta te va afecta si pe tine!

Cum adica?  vei intreba tu ...

simplu si banal ---- eu am nevoie sa IMPRUMUT 100 mii de euro, dar odata imprumutati, destul de rapid, din cauza inflatiei generate de ,,contaminarea inflationista", acea suma imprumutata deja isi pierde rapid din putere!

Practic, ca si omul insetat care trebuie sa isi procure apa din sursa externa, ca doar nu o fi de la MISA sa o foloseasca pe a lui dar e silit astfel, sa bea din apa contaminata si sa sufere efectele, si eu, ca si antreprenor ce sunt silit sa ma imprumut de bani sa demarez afacerea, voi suferi contaminarea inflationista care va reduce destul de simtitor, forta financiara a sumei imprumutate!

iar contaminarea se poate manifesta in 1000000 de moduri --- cresteri bruste de pret, combustibil, materiale etc


Multiplica contaminarea inflationista cauzata de 1 singur imprumut a lui X, cu alte 100000 de alte imprumuturi zilnice de la diversi X, Y, Z etc, si vei vedea cum infectia inflationista ne atinge pe toti


DECI PROBLEMA NUUUU e ca X se imprumuta...ci EFECTELE imprumutului, care ar putea fi tinute sub control sau eliminata daca sistemul fractionar de rezerva ar fi abrogat !

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

si ?  nu imi pasa de acest argument, pt ca eu NU SUNT SOCIALIST!!!

Se prea poate sa ai dreptate sau se poate sa nu ai...nu stiu sincer!

Stiu insa ca ADEVARATUL capitalism inseamna un sistem de concurenta LOIALA, care NU inhiba libertatea decizionala a altuia, nici direct, si nici indirect, prin furtul/ distrugerea/ deturnarea resurselor necesare manifestarii vointei libere ---- cum naiba isi mai poate X manifesta vointa antreprenoriala, daca Y fura/ deturneaza etc resursele necesare ?!

Asta nu e capitalism deloc, ci pur si simplu feudalism --- e mult mai similar hoardelor lui Genghis Khan care vin, macelaresc, iau ce vor, cum vor, si pleaca, spre paguba si distrugerea de libera vointa a celui mai mic si mai slab



In incheiere --- tu nu realizezi deloc ca esenta capitalismului NU e neaparat sa faci 10000 $ pe ora, ca jmekerii !
ci esenta capitalismului este LIBERTATEA DECIZIONALA, libertate manifestata prin orice tip de antreprenoriat, dar prin concurenta LOIALA !!!

  ori, concurenta care distruge resursele necesare liberei initiative, NU e deloc capitalista, ci anti-capitalista, inhiband potentialul creator atat de specific capitalistmului


ON TOPIC:   sistemul de taxare actual, e intr-adevar,  anti-capitalist, caci nu face decat sa fure/ redistribuie pe fata, resursele necesare manifestarii de vointa libera, de la cel cu putere mai mica, la jmekerul cu putere mai mare

Pejeu arata clar si concret:   cu titlu de exemplu:   de la 4 lei la 6 lei, pt un om de rand, poate fi o suma mare....dar aceeasi 2 lei sunt ca si nimic pt imbogatitii corupti


Acelasi lucru cu bancile, care au obtinut derogare de la prevderile Noului Cod de Procedura Civila, si au scapat de excluderea clauzelor abuzive din orice contract de creit care au fost decise de instanta, drept abuzive...totul sub masca ,,protejarii" sistemului bancar/ financiar

DECI, PE FATA, se sustine redistribuirea asta a bogatiei

Asta e varful masurilor anti-capitaliste



PS:  cum naibii i-a  scapat lui Pejeu faza cu bancile ce au obtinut derogare/ amanare pt clauzele abuzive ?!  
   Asta e cel mai tare si dement argument pt cretintatea sistemului bancar actual --- furtul aparat de lege pe fata, fara macar a se obosi cu metafore sau fraze complicate pt fraieri

   Pejeule,  iti pierzi vigilenta, ai inceput sa aluneci   LOL

Edited by Cosmin1981, 27 September 2013 - 19:27.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

1. Nu toate inițiativele finanțate de bănci merită finanțate. Nici măcar jumătate dintre ele nu merită. Poate în jurul a maxim 10% din creditele acordate de bănci cresc economia reală, productivă.

2. În absența băncilor nu am mai avea inflație. Cei care ar dori să investească ar putea, pur și simplu, să economisească și/sau aștepte.

3. Și nici costul colectiv al dobânzii pe toți banii aflați în circulație. Cost pe care îl plătim toți, direct sau indirect, indiferent dacă avem credite la bancă sau nu.

4. În lipsa băncilor s-ar dezvolta bursa și finanțarea prin emiterea de acțiuni.

5. Pe lângă bănci, cămătari și burse mai există și fonduri de investiții.

Ca de exemplu:

Robert Bosch Venture Capital GmbH

Nu trebuie decât să cauți o lecuță pe guglă ca să găsești oportunități de finanțare. A, dacă știi că ai un căcat de 2 bani de idee sau plan de afaceri mic, local, bazat pe bișniță sau chirii, asta e. Nu mai trebuie eu să te suport prin inflație.

Cine chiar are o idee bună, folositoare, sau un plan de afaceri bun indubitabil va obține finanțare și după abolirea băncilor.

A, că nu vor mai beneficia de finanțare din inflație toate căcaturile de idei de 2 bani de bișnițăreală/jmenăreală sau nu se va mai externaliza inflației consumul personal?
Ce să zic? Ghinion!

6. Băncile împrumută mult mai mult decât trebuie și o fac pentru tâmpenii și bijnițăreală pentru care nu ar trebui să împrumute pentru că vor venituri din dobânzi și poate mai au și posibilitatea să vândă mai departe dreptul de creanță asupra debitorului.

Iar în SUA agențiile de rating sunt în buzunarul băncilor. Că ăla care are un activ de evaluat e cel care plătește pentru evaluarea lui. Deci dacă le dai evaluări corecte (adică de căcat) nu vor mai veni la agenția ta pentru rating-uri.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/FUFnW6x-gKc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Simplu.

Și alte agenții de rating decât alea 3 nu prea sunt (sunt insignifiante ca procent din piață).

Deci ăla care acordă creditul nu e tot cel care îl mai are în mână când devine neperformant (debitorul intră în incapacitate de plată).

Mai mult de atât, băncile din SUA care acordau credite ipotecare pe ochi frumoși, la șomeri sau proaspăt ieși din închisoare, le vindeau apoi la fraieri (investitori străini din Grecia, Islanda și alte țări europene care au înfulecat pe nemestecate mofeta economiei post-industriale) și mai și cumpărau CDOs de la AIG, știind că creditele, mult supraevaluate de agențiile de rating pe care le mituiesc, pe care le-au vândut la fraieri vor ajunge neperformante.

Și existând posibilitatea să profite de pe acele credite și după ce le-au vândut (prin poliță de asigurare în caz de default) de ce să nu profite?

Ca și când eu aș ascunde mașinea mea cu DOL ASCUNS la caseta de direcție CARE ȘTIU CĂ VA PROVOCA ACCIDENT și apoi mi-aș încheia poliță de asigurare CASCO pe mașina aceea DEȘI NU MAI ERA A MEA LA MOMENTUL ÎNCHEIERII POLIȚEI SAU AL ACCIDENTULUI.

Asiguratorul fiind AIG.

Și așa aș profita atât la vânzarea mașinii cu dol ascuns cât și din accidentul provocat de acel dol ascuns cumpărătorului.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uM19CBGhhas?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cam așa funcționa jmenul. Și cred că încă mai funcționează așa.

Dar se pare că tu nu știi mai nimic din toate astea, liberale.

Sau ți se par irelevante.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

Și la fel există și fonduri de investiții care fac asta toată ziua.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

În timp ce tu "demonstrezi empiric" un rahat cu perje în pur stil liberal (cu bășini și mofete) eu vin cu următoarele contra-exemple concrete:

Fukushima, Three Mile Island, Bhopal, Deepwater Horizon, Amoco Cadiz, Ixtoc I, Exxon Valdez, Seveso și listuța asta de accidente cu deversări de țiței

http://en.wikipedia....t_of_oil_spills

clipulețul ăsta

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/RaG8KwBp0Hs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Și ce mai vrei tu, liberale.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

Deci dacă vreau pot să mă duc să mă împrumut 500.000 de euro la bancă pentru un plan de afaceri, oricât de bun ar fi acesta?

Nu, bineînțeles.

Dar pot să economisesc bani ca să îmi pornesc propria afacere în 50 de ani, pe acel plan de afaceri pentru care voiam 500.000 de euro de la bancă?

Nu, bineînțeles.

Că rata de economisire nu acoperă inflația reală (creșterea masei monetare) produsă de bănci.

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

Ce faci, tovarășe? O dai la întors?

Păi cum adică dacă statul e slab și putred ticăloșii vor profita?

Ce, Royal Dutch Shell e ticăloși?

Dă-ți o palmă, repede! Și fă-ți cruce cu limba-n gură, fă 10 mătănii și du-te de te spovedește.

Te-ai prefăcut socialist statist din liberal minarhist în preț de un paragraf?

Dar tu nu ești un ipocrit d-ăla din topor, nu, nu!

 savantu, on 27 septembrie 2013 - 14:12, said:

Cum să nu cadă din cer, tovarășe?

Masa monetară, zona Euro (dinainte și după adoptarea monedei propriu-zise; sursa este ECB deci să nu te aud):

[ http://s6.postimg.org/5083954fl/Euro_M3.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://s6.postimg.org/e6v97e20h/Total_Money_Supply.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://s6.postimg.org/lo4gmlrjl/Euro_Zone_M3since1970.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

A, că nu cad din cer pentru toți, doar pentru jmecherii din buclă?

Aici ai dreptate.

Edited by Pejeu, 28 September 2013 - 11:39.

FIlmuletul acela mic, postat de Pejeu, cu  AIG si cu CDS si CDS ...e terifiant !
Pt oricine are un dram de creier ... nu e ala capitalism, cum nu sunt eu vietnamez!

Ce, nu-ți convine ideea ca eu să îmi pot încheia poliță CASCO pe mașina ta apoi să-i dau foc peste 3 nopți (ca să nu bată la ochi)?

Sau să îmi închei poliță casco pe mașina pe care ți-am vândut-o cu dol ascuns la caseta de direcție (de să ți se rupă cremaliera prima dată când ieși și tu pe autostradă să îi dai cox)?

 Pejeu, on 28 septembrie 2013 - 16:18, said:

ala nu e capitalism deloc!
deci nu are de ce sa imi convina!

ce creezi cand faci acea inginerie ???
ce plus valoare?

nu e NIMIC de dreapta, capitalist, in speculatiile alea financiare!

doar bisnitareala si coruptie cat cuprinde!