Teoria istoriei - O posibila sub-arie

De mult timp am observat ca unele dintre discutiile legate de istorie incep sa devina plictisitoare si nu duc la nici un rezultat.
Cititorii se impart pe tabere, fiecare isi spune parerea, cate unul mai aduce surse, altii vin cu povesti, altii cu argumente logice dar nu se concretizeaza absolut nimic.
Cateodata este relaxant sa mai citesti diverse opinii sau barfe dar ar trebui sa ne gandim ca trebuie sa obtinem si niste rezultate in urma timpului petrecut pe forum.

Consider ca ar fi necesara o sub-arie in care sa se discute logica si filozofia istoriei, lucruri care pentru moment sunt total ignorate in dezbaterile celor pasionati de domeniu.
Forumistii, chiar si cei studiosi, se pierd de multe ori in amanunte si puerilitati, ramanand la stadiul copiilor de scoala.

Pentru multi istoria reprezinta memorarea unor evenimente dintr-un manual acceptat intr-o anumita epoca, intr-un anumit context politic.
Daca ii obligi sa gandeasca peste tiparul acelui manual, ii vei supara si vor deveni agresivi.
Nu este nici o rusine pentru noi sa invatam si la maturitate, important este sa invatam sa intelegem lumea, nu sa memoram precum papagalii.

O alta problema a asa-zisilor istorici o reprezinta negarea vehementa a oricaror posible conspiratii.
Pentru ei totul se intampla la vedere, nimeni nu are nimic de ascuns, nu exista grupuri care controleaza schimbarile si nici nu exista legatura intre evenimente petrecute la distante mari in timp.

Modul in care privim si intelegem istoria ar trebui tratat intr-o sub-arie separata.
Poate ca in urma discutiilor de pe aceasta arie multi vor invata sa renunte la incapatanare, vor fi capabili sa accepte si ideile oponentilor si eventual se vor putea pune bazele unor dialoguri productive.

Roata ca si istoria nu pot fi reinventate, poate reinterpretate, dar nu prea mult.

crisstonne, on 05 aprilie 2014 - 00:31, said:

Pornesti de la ideea falsa ca cel care analizeaza lucruri din trecut stie exact ce s-a intamplat, iar divergentele de opinii sunt cauzate doar de interpretarea diferita a faptelor.

catalina1, on 05 aprilie 2014 - 00:45, said:

Porneśti de la ideea eronatã cã ai înţeles subtilitatea demersului meu.

Nu se va ajunge la nici un rezultat, totul va sfarsi intr-o balacareala. E imposibil sa nu apara macar unul care sa faca totul varza.
Informatii, carti si chiar documentare se gasesc si in afara celor oficiale, cine vrea sa se informeze o poate face independent, cine nu, poate sa ramana prost in continuare.

terratec, on 05 aprilie 2014 - 00:19, said:

Si ce vrei sa se concretizeze? Daca ar fi asa, s-ar termina discutia.

terratec, on 05 aprilie 2014 - 00:19, said:

O subarie care sa fie ocupata de un singur topic?

terratec, on 05 aprilie 2014 - 00:19, said:

Mah, daca incepi iar cu laserul cu care Ceasca i-a speriat pe sovietici, iti dau cu tastatura in cap . Ai dovezi in priviinta unei  conspiratii, le prezinti. Asta daca vrei sa porti o discutie serioasa. Ca daca afirmi ca iti iei jucariile si pleci dupa ce faci cate o afirmatie halucinanta, nu rezolvi nimic. Nu ma refer la tine aici. Dar multi vor sa fie crezuti fara sa aduca argumente credibile.

terratec, on 05 aprilie 2014 - 00:19, said:

Uneori ma intreb daca macar 50% din istoria pe care o invatam e cea reala. Culmea, nici macar istoria legata de inventii sau progres tehnic de multe ori nu e cea reala. Ce sa mai zici de politica etc?

Si oricum majoritatea populatiei globului nu are nevoie nici de istorie nici de gandire in general. Atata timp cat "sistemul" le asigura haleala si emisiuni la tv sunt fericiti.

lucifer76, on 05 aprilie 2014 - 05:20, said:

La un moment dat trebuie sa se poata trage niste concluzii.

Quote

Sunt multe teme care pot fi abordate.
Ca sa putem citi si analiza istoria ar trebui sa avem un set de cunostinte.
Sunt convins ca memorarea unui sir de date si evenimente, fara a avea un filtru, este o pierdere de timp.

Quote

*Nu am discutat niciodata despre SF-urile analfabetilor din epoca de aur.

Eu nu vorbesc de lasere si extraterestrii, vorbesc despre abordari de bun simt.
Conspiratia trebuie inteleasa ca o parte normala a vietii si implicit a istoriei, oamenii trebuie sa accepte ca deciziile nu sunt luate de paiatele alese democratic.
Primul pas pentru intelegerea acestui fenomen este unul de bun simt, trebuie sa acceptam ca unii sunt mai destepti, mai puternici si mai uniti ca noi, muritorii de rand.

terratec, on 05 aprilie 2014 - 12:13, said:

Democratia e o religie care a prins teren foarte de curand istoric vorbind, chiar daca a fost inventata acum peste 2000 de ani. Dar chiar si intr-un regim democratic conduc cei mai destepti, cei mai puternici, cei mai uniti. Parca Ratiu spunea prin '90 ca inteligenta si buna credinta, e ca frumusetea si prostitutia

Deci din todeauna conduc cei mai destepti, cei mai puternici, cei mai uniti.

terratec, on 05 aprilie 2014 - 12:13, said:

pai de ce se inscrie un individ intr-un partid?
fiindca partidul reprezinta garantia succesului.
Iar partidul este prin definitie o conspiriatie.
Conspiratia de a detine puterea.

Marxismul a impus abureala ca "istoria e facuta de mase".
Ciuciu.
Istoria e facuta de elite. De elite care conspira.
ADica istoria este o insiruire de conspiratii. Unele reusite, altele nereusite.

lucifer76, on 05 aprilie 2014 - 05:20, said:

Din contra, de zeci de mii de subtopice.
IN definitiv conspiratiile au fost tot timpul.
Le putem descoperi la tot pasul, oriunde pe glob.

In 1989 decembrie avem mai multe conspiratii.
Atat in Europa, cat si in Romania.
IN Romania dec 1989 au conspirat mai multe grupari.
Care au fost antagonice.
A invins gruparea Iliescu.

In istoriografie avem nenumerate conspiratii.
Conspiratia continuitatii romane in colonia Dacia Traiana initiata
de Scoala Ardeleana a avut scop politic in lupta impotriva ungurilor.
Ulterior teoria continuitatii a devenit teoria continuitatii daco-romane,
care acuma a ajuns la forma teoria continuitatii dacomane.

Toate aceste teorii sunt conspiratii.
Unele mai bune, altele mai proaste.

Miscarea care l-a protapit pe Obama in fruntea SUA
este o conspiratie a unui grup comunist din Chicago.

Cum vezi, subtopicele sunt enorm de multe.