Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
de ce preferati ob de 35 mm in loc de cel 50 la nikon?
Last Updated: Feb 22 2014 12:25, Started by
burlan
, Jan 19 2014 16:05
·
0
0
#19
Posted 17 February 2014 - 22:26
|
Eu folosesc 18-140. Obiectiv cu focala fixa in 2014 este echivalent cu masochismul. Din punctul meu de vedere un obiectiv fara zoom este din anii 1950. Pacaleala ca e luminos tine marketing. Un aparat mai bun cu iso mai curat bate un obiectiv luminos. |
#20
Posted 17 February 2014 - 22:30
|
de ce sa fac zoom din picioruse cand cu doar cateva mii de ron sa fac zoom din inel?
eu tin prea mult la burtica mea in care am investit mult ca sa fac zoom din picioruse imi asez funduletul comod pe banca si fac zoom din intel pana in capatul opus al parcului si fac poze la copiii care alearga ce obiectiv ar trebui sa am ca sa prind si aproape si la distanta mare in parc? mi-ar trebui minim 2-3 fixe la care sa muncesc mai mult cu schimatul decat sa ma bucur de vremea frumoasa e mult mai comod cu obiectiv cu zoom, 18-140 e foarte bun, 18-300 e ideal dar cam scump obiective fara zoom nu as folosi nici daca as avea o geanta de obiective toate gratis, mi se pare mult prea primitiv Edited by Kroghy, 17 February 2014 - 22:35. |
#21
Posted 17 February 2014 - 22:37
|
Hai domne fii serios. Acum ca nu te-ai prins tu de anumite chestii, nu trebuie sa te falesti cu asta. Personal iti respect punctul de vedere dar totodata stiu ca inca nu ai inteles treaba asta cu impozatul si de aia iti permiti asemenea asertiuni de neofit.
Edited by nenis, 17 February 2014 - 22:37. |
#22
Posted 17 February 2014 - 22:42
|
Quote obiective fara zoom nu as folosi nici daca as avea o geanta de obiective toate gratis, mi se pare mult prea primitiv Ai perfecta dreptate. Si reprezinti felul de gandire al majoritatii. Si, la fel cum efortul de a face doi-trei pasi sa incadrezi ti se pare prea mare si ca atenteaza la burtica lucrata din greu, la fel si efortul de a intelege ca lumea nu se rezuma doar la tine si la felul tau de a fii atenteaza la grasimea stransa din greu in jurul creierului. |
#23
Posted 17 February 2014 - 23:50
|
Un f1.2 il poti inchide la f/8, un f/8 nu-l poti deschide la 1.2 nici nici: https://www.google.r...iw=1680&bih=921
Insa daca chiar nu iti trebuie 1.2 sau fix, nu vad dece ti-ai lua, adica aduce numa probleme. Edited by crokodilu, 17 February 2014 - 23:51. |
#24
Posted 18 February 2014 - 00:05
|
Diafragma mai mare nu inseamna doar lumina mai multa, inseamna si DOF mai ingust, ceea ce pt portrete e mai indicat. Bine, asta daca vrei ceva artistic. Dar daca nu vrei, nu iei dslr... cred. chiar sunt curios de dof-ul ala cat te ajuta daca ii iei numai nasul si ochii in clar la portret si restul blurat...vad eu ca tot va trebui sa inchida diafragma pt a avea subiectul ok. Iar partea cu artisticul...defineste-o...ce o fi aia? colegul burlan tot nu a spus ce intentioneaza sa pozeze |
#25
Posted 18 February 2014 - 01:58
|
Nu trebuie sa tragi de la 50cm ca sa ai doar 2cm de DOF. Pe d5100, la 50mm f:1.8, 1m pana la subiect ai ~20cm de clar. Cred ca e destul.
Bineinteles, daca vrei sa se inteleaga ce e prin fundal, poti sa inchizi diafragma. Cum zicea si Crokodilu`, daca ai f1.8 poti sa inchizi la f5.6, invers nu. Quote imi asez funduletul comod pe banca si fac zoom din intel pana in capatul opus al parcului si fac poze la copiii care alearga Ce aiurea suna asta 
Edited by Giully4u, 18 February 2014 - 01:59. |
#26
Posted 18 February 2014 - 21:02
|
Eu folosesc 18-140. Obiectiv cu focala fixa in 2014 este echivalent cu masochismul. Din punctul meu de vedere un obiectiv fara zoom este din anii 1950. Pacaleala ca e luminos tine marketing. Un aparat mai bun cu iso mai curat bate un obiectiv luminos. |
#27
Posted 18 February 2014 - 21:35
|
Interesante opinii... sa ma bag si eu ... nu se compara sharp-ul dat de obiectivele fixe cu cel dat de obiectivele cu zoom
|
#28
Posted 18 February 2014 - 21:39
|
Am pozat odata niste dansatori, de la balcon, cu f/1.4-f/2.0 (era ~ bezna) si DoF-ul n-a fost o problema, distanta fiind mare.
|
|
#29
Posted 18 February 2014 - 23:10
|
Quote Interesante opinii... sa ma bag si eu ... nu se compara sharp-ul dat de obiectivele fixe cu cel dat de obiectivele cu zoom Ba in generatiile mai noi se cam compara .
|
#30
Posted 18 February 2014 - 23:29
|
eu nu am avut probleme cu sharpness-ul, cea mai mare problema a mea a fost utilitatea si comoditatea
|
#31
Posted 18 February 2014 - 23:47
|
bogdane.... StefanSC in mod sigur nu se refera la 18-135
|
#32
Posted 19 February 2014 - 07:47
|
18-55 atunci?
Edited by Kroghy, 19 February 2014 - 07:48. |
#33
Posted 19 February 2014 - 08:05
|
Interesante opinii... sa ma bag si eu ... nu se compara sharp-ul dat de obiectivele fixe cu cel dat de obiectivele cu zoom  Majoritatea care au un fix 35/50mm, au in rest ori obiective kit ori altele care clar sunt sub cele fixe dpdv al calitatii imaginii, de aici si comparatia nu tocmai corecta. La f/8, probabil nici nu o sa vezi diferente intre 18-55 si 50mm fix... Dar asta e alta discutie. |
|
#34
Posted 19 February 2014 - 10:41
|
Ai dreptate nu am testat nici un obiectiv din categoria pro... eu vorbeam de obiectivele pe care ni le putem permite marea majoritate. Daca nu ar conta banutii am avea toti Hasselblad
|
#35
Posted 19 February 2014 - 11:14
|
Quote Daca nu ar conta banutii am avea toti Hasselblad Permite-mi sa te contrazic din nou... nu toti tragem peisagistica de pe trepied sau modele in studio. Unora ne place sa tragem pasari in teren sau sport pe stadion sau fotografie de strada . Ca atare, nu ne-ar interesa Hasselblad.
|
#36
Posted 19 February 2014 - 11:33
|
Meh. Da-mi un 18-200 f/2.0, sharp, cu culori si contrast frumoase, cu bokeh placut si usor si renunt la toate fixele care m-au rupt de bani. Nu ma pune insa sa car un 70-200/2.8 IS II, care sa-mi rupa umarul la nunti, doar pentru ca pot sa nu fac zoom din picioare.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.