Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
X-Men: Days Of Future Past (2014)
#55
Posted 03 June 2014 - 07:37
Genjurooo, on 01 iunie 2014 - 09:25, said:
Ai vazut la ce am raspuns? Sau esti partinitor.? Nimic din ce am scris (care de altfel nu te privea) nu a fost gratuit. Fanii, da, plac filmul, dar nu o plac pe Jennifer Lawrence in rolul lui Mystique. Iar eu, spre deosebire de ei, nu agreez nici calatoria in timp (in nici un film) pt. ca e o mare tampenie. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/X02WMNoHSm8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by tiestodj20, 03 June 2014 - 07:43. |
#56
Posted 03 June 2014 - 18:11
Fizica teoretica care are mai mult de a face cu metafizica decat cu lumea palpabila. Desi chiar daca as lua toate notiunile de metafizica (care chiar e interesanta) adunate timp de cateva secole nu cred ca as gasi ceva asa de improbabil (sa nu zic imposibil) CA CAlatoria in timp. Tot ce am determinat in universul asta are la baza cauzalitatea, altfel totul ar fi de neconceput si intr-un haos absolut.
Apoi, pe langa barosul troznit in capul notiunii de calatorie in timp de catre cauzalitate (nici nu ar trebui sa mai existe un "apoi" la faza asta), ai si dovezi circumstantiale. Cum ar fi faptul ca oamenii pesterilor nu aveau super-tehnologie. Sau ca nu au fost intalniti calatori in timp. Asta daca omenirea nu ar fi fost (the fuck?) distrusa intr-un viitor. Asa ca pe baza acestei dovezi circumstantiale ai doua posibilitati in care poti sa crezi: 1- calatoria in timp este imposibila 2- omenirea este eliminata Altfel, daca poti calatorii in timp, dar nu poti afecta nimic, nu e cu nimic diferit de studiul istoriei. |
#57
Posted 03 June 2014 - 18:58
diogene_din_butoi, on 02 iunie 2014 - 23:25, said:
Parca au zis ceva ceva de genu' ca oricum e foarte riscant- cu cat mai departe il trimite in timp, cu atat e mai riscant. Quote
In plus, daca rezolvau totul asa de usor, ar fi fost tare plictisitor. Quote Dar hai totusi sa nu fim asa de superficiali sa ne legam de cum arata fizic, ok? Ar fi aratat mai bine o anorexica? Ca doar astea reprezinta idealul de frumusete feminina. Whoopy Goldberg e departe de a fi o bomba sexi iar asta nu dauneaza absolut deloc talentului actoricesc. Cat despre Peter Dinklage, eu chiar nu pot sa-mi imaginez vreun rol pe care n-ar fi capabil sa-l joace impecabil. Iar aspectul fizic este folosit si ca mod de comunicare. Quote Patrick Stewart are 74 de ani. Si se tine chiar bine! O sa-l revad cand apare pe dvd (rip). Quote Pana cand mi-am dat seama ca, doar pentru ca mintea mea nu pricepe un lucru, nu inseamna neaparat ca nu are o anume logica. Creeaza paradoxuri? Evident. Si ce? universul, viata, natura umana nu sunt tot paradoxuri? Mai conteaza unul in plus sau in minus? Quote Anyway, Patrick Stewart e obisnuit cu calatorii in timp de pe vremea cand era Picardul ) Edited by Genjurooo, 03 June 2014 - 18:59. |
#58
Posted 03 June 2014 - 19:51
Scena epica.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/PNWVxTAsHD4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Melodie epica. Film Epic. |
#59
Posted 03 June 2014 - 20:57
Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:58, said:
Uite, cum ar fi fost Whoopy Goldberg in rolul lu' Mystique? Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:58, said: Iar aspectul fizic este folosit si ca mod de comunicare. Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:58, said: Ti-am zis, mi s-a parut ceva ciudat cu fizionomia sa (cand era filmat in prim-plan). Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:58, said: Problema e ca astea [lumea, universul (ala cunoscut), natura umana] toate sunt pe baza unei reguli pe care calatoria in timp o incalca. Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:58, said: Prima data cand am vazut TNG, nu ma deranjau. Nu stateam sa ma gandesc. Sau cand am vazut Terminator 2. Sau Back to the Future. Acum, orice film care contine astfel de concepte, din are cateva biloaie negre de la mine. Totusi le urmaresc deoarece pot contine altceva interesant, cum ar fi prestati actorilor, personaje, alte concepte, actiune si efecte, cadre frumoase etc. Oricum, e dreptul tau sa nu-ti placa filmul, fie el si x-men, indiferent de motive. |
#61
Posted 04 June 2014 - 10:26
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/9f1zUR6nA44?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Eekstein_Blinkovici, 04 June 2014 - 10:26. |
#62
Posted 05 June 2014 - 15:59
diogene_din_butoi, on 03 iunie 2014 - 20:57, said:
Ar fi fost fenomenala. Quote Da, din pacate natura umana n-a evoluat prea mult. Tot plini de prejudecati si preocupati de aparente am ramas. Ce e mai faina? Placerea sau neplacerea? Oamenii si toate vietatile transmit anumite lucruri prin aspect (fie voit sau inconstient) pe care, o parte dintre ele, am invatat sa le citim. Milioane de ani de evolutie, de combinari si recombinari, transmit rezultatul printre altele si receptioneaza, interpreteaza si judeca alte rezultate. Dar hai ca filozofez prea mult. Quote Din cate stim noi.Si, daca nu ma insel,numarul lucrurilor pe care nu le stim despre universul nostru este infinit mai mare decat numarul lucrurilor pe care le stim. Quote Oricum, e dreptul tau sa nu-ti placa filmul, fie el si x-men, indiferent de motive. |
#64
Posted 01 July 2014 - 12:13
L-a bifat si eu..timp pierdut, o tampenie de film, habar n-am de ce are recenzii asa bune. Ma rog, n-am fost niciodata fanul filmelor cu super eroi.
|
|
#65
Posted 04 July 2014 - 13:03
Pai stai putin ca nu inteleg.De ce e o tampenie ? Nu joaca actorii bine ? E scenariul de 2 lei ? Sunt efectele speciale proaste ?
Am inteles ca nu iti plac filmele cu super-eroi.Dar la ce te asteptai de la el stiind ca e cu super-eroi ? Ce te satisface ? E unul din cele mai bune tip comic-book din toate timpurile. Daca nu ai fost dezamagit de acting,scenariu,efecte speciale,cinematografie,etc , atunci inseamna ca pur si simplu nu ti-a placut tema filmului.E ca si cum ai zice ca un film SF e o tampenie pentru ca are nave spatiale in el , iar tie nu-ti place asa ceva. Edited by Dany noob, 04 July 2014 - 13:04. |
#66
Posted 17 August 2014 - 22:20
e unul din cele mai bune filme ale anului. mai ales daca vezi logica , ratiunea si mesajul care vrea sa il transmita filmul.
daca stii sa te uiti printre randuri o sa vezi ca filmul apeleaza la o gandire mai profunda si mai detaliata asupra speciei noastre si asupra viitorului societatii umane din punct de vedere al felului in care dorim sa progresam. prin razboi? sau prin cooperare. daca cineva se uita la el si vede doar roboti si mutanti atunci degeaba se mai uita. |
#67
Posted 08 September 2014 - 23:07
Un film absolut cretin, care nu respecta niciun fel de logica, ratiune sau macar firul evenimentelor, in conformitate cu filmele anterioare. Toate din serie au fost asa (inclusiv nesfarsitele filme dedicate lui Wolverine), dar asta parca a depasit norma. Faptul ca are note atat de mari pe site-urile de specialitate e un semn ca ne indreptam cu pasi tot mai mari spre viitorul, din ce in ce mai putin utopic, prezentat in Idiocracy.
Edited by Bob493, 08 September 2014 - 23:07. |
#68
Posted 08 September 2014 - 23:36
Sunt si oameni carora nu le pasa.
Eu nici macar nu-mi amintesc filmele anterioare, imi amintesc doar sfarsitul filmului anterior in care Xavier primeste glontul in spate si mistique pleaca cu Magneto, atat. Iar pentru mine s-a continuat cu filmul asta Am mai crescut si cu desenele din 92, ciorba totala in capul meu. Si totusi, o sa fie trista ziua in care Hugh Jackman, Patrick Stewart si Ian McKellen nu vor mai fi Wolverine, Xavier si Magneto |
#69
Posted 08 September 2014 - 23:49
M-am cam plictisit la el.
Universul x-men e imens (benzile desenate au inceput in 1963) iar filmele astea sar prea mult dintr-o parte in alta, in loc sa urmeze un fir logic. Vor sa acopere prea mult dintr-odata. Fanii benzilor desenate (americanii) sunt incantati sa vada cat mai mult din benzi pe ecran, restul ramanem doar confuzi deoarece nu avem toate informatiile. Mie cel mai mult mi-a placut filmul cu cea mai slaba nota dintre toate, X-Men Origins, deoarece aveai un singur personaj pe care sa te concentrezi si avea suficient timp sa se dezvolte pe parcursul filmului. Pe cand Days Of Future Past e o insiruire de evenimente, iar printre crapaturi nu mi-a placut si nu am avut timp sa ma atasez de nimeni. |
|
#70
Posted 09 September 2014 - 16:29
Filmele se axeaza prea mult pe Wolverine. Au Wolverine Publicity (http://tvtropes.org/...verinePublicity )
Fanilor de benzi desenate sunt incantati sa vada cat mai multe Mythology Gag-uri (http://tvtropes.org/...in/MythologyGag) si Shout-out-uri Pe urma o problema in filmele X-men e ca incearca sa indese personaje. Seria X-men are o gramada de personaje. Si atunci in filme mai fac scene cameo in care apare un personaj. Ca si cum le-ar spune "Uitati fanilor, e personajul asta" |
#71
Posted 21 October 2014 - 12:52
Quicksilver Scene VFX Breakdown
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wxubxeHdftc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by tiestodj20, 21 October 2014 - 12:53. |
#72
Posted 05 November 2014 - 20:14
Mie mi-a placut foarte mult filmul asta. Un film reusit pentru 2014 si motivul e ca a fost cu adevarat a lot of fun, pe langa faptul ca Patrick si Ian au jucat in filmele/serialele mele preferate. Nu a existat telenovela, adica scene emotionale fortate si lungite la nesfarsit, am avut scene cool, am avut actiune, nu a fost lipsit de continut sau de profunzime (m-a facut sa tin la personaje). Singura chestie e ca nu am inteles cum face Kitty time travel, adica de unde are ea puterea asta. Am vazut din desenele animate ca exista time travel, dar e putin diferit. Oricum, nu m-a deranjat atat de tare incat sa nu ma pot bucura de cat de fun it's to watch this movie. Nota 9.
Genjurooo, on 03 iunie 2014 - 18:11, said:
Fizica teoretica care are mai mult de a face cu metafizica decat cu lumea palpabila. Desi chiar daca as lua toate notiunile de metafizica (care chiar e interesanta) adunate timp de cateva secole nu cred ca as gasi ceva asa de improbabil (sa nu zic imposibil) CA CAlatoria in timp. Tot ce am determinat in universul asta are la baza cauzalitatea, altfel totul ar fi de neconceput si intr-un haos absolut. Apoi, pe langa barosul troznit in capul notiunii de calatorie in timp de catre cauzalitate (nici nu ar trebui sa mai existe un "apoi" la faza asta), ai si dovezi circumstantiale. Cum ar fi faptul ca oamenii pesterilor nu aveau super-tehnologie. Sau ca nu au fost intalniti calatori in timp. Asta daca omenirea nu ar fi fost (the fuck?) distrusa intr-un viitor. Asa ca pe baza acestei dovezi circumstantiale ai doua posibilitati in care poti sa crezi: 1- calatoria in timp este imposibila 2- omenirea este eliminata Altfel, daca poti calatorii in timp, dar nu poti afecta nimic, nu e cu nimic diferit de studiul istoriei. Edited by caroline_hi, 05 November 2014 - 20:14. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users