Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Sfat SRL sau PFA

Pozitii LED sau Bec incandescent....

MyheritageDNA - transport probe
 Up Multibeneficii

Baterie sau redresor? Care e defe...

Preot filmat cand fura bani cu um...

Implementarea unei scheme de nota...
 Sfat Achizitie auto mai "spor...

Drivere GeForce, pentru Windows 8.1

Cum evaluezi calitatea unui produ...

Condens pe pereții de sub ca...
 Probleme aerator statie epurare a...

Radio cu ceas

pasarea paradisului - nu infloreste

Laptop pt prelucrat muzica
 

X-Men: Days Of Future Past (2014)

- - - - -
  • Please log in to reply
93 replies to this topic

#37
LordRevan

LordRevan

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,469
  • Înscris: 10.12.2007
<p>Toata lumea lauda unanim acest film, si sunt de aceeasi parere

#38
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006
Acceptabil cel mult. Actiunea e intr-adevar spectaculoasa, dar povestea e stupida + ca are calatorii in timp, care astea nu au niciodata logica.
Picard, saracul, nu a imbatranit prea bine (totusi are vocea aia epica), dar MacAvoy ala e departe rau de cum a portretizat Patrick Stewart personajul in precedntele X-Men. Jennifer Lawrence e cea mai exagerata actrita a momentului. E urata, grasa si nu lasa nici o impresie. Noroc cu coregrafia excelenta a actiunii, insa de fiecare data cand nu lupta parca ma uitam la desene animate cu smurfi sau miss piggy. Aialalta actrita din X-men 1-3 avea impact pe ecran, arata bine in ipostaze amenintatoare si era supla. Actoria nu inseamna doar vorbe, ci mai mult sa comunici o stare de spirit.

Acum McKellen si Fassbender au jucat excelent interpretand rolul lui Magneto. De asemenea, Hugh Jackman e indispensabil in rolul lui Wolverine. Iar Famke Janssen arata incredibil la 50 de ani (desigur machiata, totusi buna).

Cam atat. Actiune buna, filmat bine, personaje interesante, unii actori buni, altii slabi, iar povestea penibila. Adica daca tot e cu calatorie in timp (care din moment ce incalca cauzalitatea e imposibila) puteau sa-l trimita pe Hugh Jackman in orice alt moment din trecut unde profesorul nu era drogat. Chiar si inainte sa-l schilodeasca glontul din filmul precedent.

Edited by Genjurooo, 31 May 2014 - 20:58.


#39
LordRevan

LordRevan

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,469
  • Înscris: 10.12.2007

View PostGenjurooo, on 31 mai 2014 - 20:56, said:

Cam atat. Actiune buna, filmat bine, personaje interesante, unii actori buni, altii slabi, iar povestea penibila. Adica daca tot e cu calatorie in timp (care din moment ce incalca cauzalitatea e imposibila) puteau sa-l trimita pe Hugh Jackman in orice alt moment din trecut unde profesorul nu era drogat. Chiar si inainte sa-l schilodeasca glontul din filmul precedent.

Ideea era sa-l trimita inapoi in timp cand Mystique vroia sa-l omoare pe personajul interpretat de Peter Dinklage. Daca-l trimitea inainte de acest eveniment, n-avea nici un efect, ei practic neimpiedicand nimic.

#40
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View PostLordRevan, on 31 mai 2014 - 21:00, said:

Ideea era sa-l trimita inapoi in timp cand Mystique vroia sa-l omoare pe personajul interpretat de Peter Dinklage. Daca-l trimitea inainte de acest eveniment, n-avea nici un efect, ei practic neimpiedicand nimic.
Nu. Puteau sa-l trimita oricand si profesorul sa controleze sau sa comunice telepatic cu oricine era seful proiectului. Chit ca era Dinklage sau altcineva, profesoru' putea sa-l/sa-i convinga, controleze sau pur si simplu sa-l/sa-i elimine.


Defapt si Famke Janssen putea ca sentinelele apar tocmai in viitor. In film au aparut mai repede ca l-au salvat pe Dinklage acolo.

Edited by Genjurooo, 31 May 2014 - 21:06.


#41
Allyn85

Allyn85

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 449
  • Înscris: 14.01.2014

View PostGenjurooo, on 31 mai 2014 - 20:56, said:

e cu calatorie in timp (care din moment ce incalca cauzalitatea e imposibila)
Da, in timp ce mutantii cu pielea albastra, sau Magneto care ridica stadioane, astia nu incalca nicio lege fizica. :roflmao:

View PostGenjurooo, on 31 mai 2014 - 20:56, said:

E urata, grasa si nu lasa nici o impresie.
Adica o femeie cu conformatie normala, dupa creierul tau de berbec, este grasa?
Urata? Te pomenesti ca tu esti ceva manechin. :roflmao:

Genchiuro asta a facut cea mai penibila critica de film din istoria criticilor penibile. Ne vorbeste de cauzalitate intr-un film SCIFI si se leaga inutil de aspectul fizic al unei actrite.

Filmul a fost bun. Se vede ca a avut in spate o echipa eficienta. Regizor, scenarist, casting samd.

#42
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,815
  • Înscris: 16.10.2008
Rebecca Romijn era (este ) superba ce-i drept ,e si normal a fost manechin ,dar dezvoltarea ulterioara a seriei a necesitat o actrita nu doar o aparitie. Lawrence semnat pentru rol in 2010 cand era practic o necunoscuta (doar Winter's Bone ii adusese o nominalizare la Oscar). Cat priveste lipsa sau nu a calitatilor actoricesti o spun cele peste 100 de premii si peste 80 de nominalizari primite(mai ales de la critica) de-a lungul celor 6 ani de cariera.

#43
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View PostAllyn85, on 31 mai 2014 - 22:07, said:

Da, in timp ce mutantii cu pielea albastra, sau Magneto care ridica stadioane, astia nu incalca nicio lege fizica. Posted Image
Razi ca proasta-n targ. De metamorfoza ai auzit? Cele mai multe modificari genetice sunt foarte posibile. Cum tiparul are muschi care genereaza electricitate asa si omului ii pot fi concepute organe care genereaza campuri magnetice intr-un viitor mai apropiat sau indepartat.

Quote

Adica o femeie cu conformatie normala, dupa creierul tau de berbec, este grasa?
Urata? Te pomenesti ca tu esti ceva manechin. Posted Image
Cap-patrat, daca era tanta din piata nu aveam pretentii.


Quote

Genchiuro asta a facut cea mai penibila critica de film din istoria criticilor penibile. Ne vorbeste de cauzalitate intr-un film SCIFI si se leaga inutil de aspectul fizic al unei actrite.
1. Penibil esti tu pe toate subiectele unde dau de tine.
2. Da, calatoria in timp sfideaza cauzalitatea in orice film SCIence-FIction.

Quote

Filmul a fost bun. Se vede ca a avut in spate o echipa eficienta. Regizor, scenarist, casting samd.
Mai putin scenarist.

View Postedigee, on 31 mai 2014 - 23:44, said:

Rebecca Romijn era (este ) superba ce-i drept ,e si normal a fost manechin ,dar dezvoltarea ulterioara a seriei a necesitat o actrita nu doar o aparitie. Lawrence semnat pentru rol in 2010 cand era practic o necunoscuta (doar Winter's Bone ii adusese o nominalizare la Oscar). Cat priveste lipsa sau nu a calitatilor actoricesti o spun cele peste 100 de premii si peste 80 de nominalizari primite(mai ales de la critica) de-a lungul celor 6 ani de cariera.
Premiile le dau pe nemancate astora in voga, iar actrita asta a fost creata doar prin publicitate exact cum a fost creat si rip-off-ul care a consacrat-o (Battle Royale careva?).
Apoi daca era asa buna actrita, fanii X-Men nu o preferau pe Romjin, E plin IMDB de subiecte Romjin vs. Lawrence.

Edited by Genjurooo, 01 June 2014 - 00:31.


#44
mobilewave

mobilewave

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,663
  • Înscris: 04.12.2008
8.5/10

#45
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,815
  • Înscris: 16.10.2008

View PostGenjurooo, on 01 iunie 2014 - 00:28, said:

Razi ca proasta-n targ.
................................
Cap-patrat, daca era tanta din piata nu aveam pretentii.
.....................................................................................
1. Penibil esti tu pe toate subiectele unde dau de tine..
......................................................................................
Premiile le dau pe nemancate astora in voga, iar actrita asta a fost creata doar prin publicitate exact cum a fost creat si rip-off-ul care a consacrat-o (Battle Royale careva?).
Apoi daca era asa buna actrita, fanii X-Men nu o preferau pe Romjin, E plin IMDB de subiecte Romjin vs. Lawrence.

Pana acum ,dupa notele date atat de public cat si de critica cat si de adevaratii fani ,filmul e un mare success. Ceilalti asa-zis fani ,cu un limbaj agresiv ,foarte nervosi si frustrate zgaraie si eu cu batul

#46
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View Postedigee, on 01 iunie 2014 - 03:47, said:

Pana acum ,dupa notele date atat de public cat si de critica cat si de adevaratii fani ,filmul e un mare success. Ceilalti asa-zis fani ,cu un limbaj agresiv ,foarte nervosi si frustrate zgaraie si eu cu batul
Ai vazut la ce am raspuns? Sau esti partinitor.? Nimic din ce am scris (care de altfel nu te privea) nu a fost gratuit.

Fanii, da, plac filmul, dar nu o plac pe Jennifer Lawrence in rolul lui Mystique. Iar eu, spre deosebire de ei, nu agreez nici calatoria in timp (in nici un film) pt. ca e o mare tampenie.

#47
LordRevan

LordRevan

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,469
  • Înscris: 10.12.2007
Pana la urma care este semnificatia scenei finale din film, cea dupa distribuirea rolurilor?

Au si zis ca nu puteau sa-l trimita pe profesor inapoi in timp deoarece creierul lui n-ar fi facut fata acestei calatorii.
Daca ar fi trimis pe cineva inainte de acele evenimente, cand, spre exemplu, Charles Xavier nu avusese acel accident, Mystique nu era inca o fire razbuantoare si pusa pe distrugere si astfel, nu ar fi avut ce sa impiedice.


Acum vreo 70 ani, lui Einstein aproape ca i-a reusit calatoria in timp, prin experimentul Philadelphia ;).

#48
Tinkerbelle

Tinkerbelle

    Post Tenebras Lux

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,305
  • Înscris: 22.04.2013

View PostGenjurooo, on 01 iunie 2014 - 09:25, said:

nu agreez nici calatoria in timp (in nici un film) pt. ca e o mare tampenie.
Ai mai repetat chestia asta de vreo câteva ori și devine agasant.
Oricum producătorii și scenariștii nu țin cont de ce agreezi tu. ;)

#49
HighHopes

HighHopes

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 508
  • Înscris: 03.06.2013

View PostGenjurooo, on 01 iunie 2014 - 09:25, said:

nu agreez nici calatoria in timp (in nici un film) pt. ca e o mare tampenie.
Si forma sferica a pamantului era o mare tampenie acum cateva sute bune de ani Posted Image

View PostAllyn85, on 31 mai 2014 - 22:07, said:

Adica o femeie cu conformatie normala, dupa creierul tau de berbec, este grasa?
Acum serios vorbind, e ditamai matahala de femeie - imi amintesc o scena (printre altele) din AH in care se tinea de mana cu Jack Huston si nu prea deslusai care-i adevarata mana de barbat :D Bine, asta n-o face in niciun caz urata... Si cu atat mai mult netalentata, avand in vedere prestatiile impecabile din cam toate filmele de pana acum.

#50
diogene_din_butoi

diogene_din_butoi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,114
  • Înscris: 29.07.2012
Genjuroo, de obicei imi place ceea ce scrii, dar, cu tot regretul, de data asta nu pot fi de acord.  Ma chiar surprinde superficialitatea argumentelor tale. Jennifer Lawrence nu e o actrita buna pentru ca e grasa? Eu nu prea vad grasimea, dar sa presupunem ca ar fi, aspectul fizic face un actor bun? Really? Peter Dinklage e pitic. Asta il face un actor prost?  Si Patrick Stewart a imbatranit....de cand? De cand era Picard, adica acum 20 de ani?

Cat despre calatoria in timp, cred ca iei lucrurile prea in serios. E doar un film-unul science fiction. Emphasize fiction.

#51
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,815
  • Înscris: 16.10.2008
E simplu. E o tactica care se aplica deseori:
1. Ce nu intelegi si nu-ti explici urasti si denigrezi.
2. O preferinta personala o transformi intr-o argumentatie fortat generalizata.
3. Statutul de "Gică  contra" iti da un plus de atentie.

Edited by edigee, 01 June 2014 - 15:32.


#52
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View PostTinkerbelle, on 01 iunie 2014 - 12:10, said:

Ai mai repetat chestia asta de vreo câteva ori și devine agasant.
Oricum producătorii și scenariștii nu țin cont de ce agreezi tu. Posted Image
Ar trebui sa tina. Si repet pt. ca multi nu stau sa reflecteze asupra a cat de aiurea e conceptul de calatorie in timp.

View PostLordRevan, on 01 iunie 2014 - 11:14, said:

Pana la urma care este semnificatia scenei finale din film, cea dupa distribuirea rolurilor?
E cu unu Apocalypse care aduce... apocalipsa. Urmatorul film din serie daca nu mai fac vreun spin-off.

Quote

Au si zis ca nu puteau sa-l trimita pe profesor inapoi in timp deoarece creierul lui n-ar fi facut fata acestei calatorii.
Daca ar fi trimis pe cineva inainte de acele evenimente, cand, spre exemplu, Charles Xavier nu avusese acel accident, Mystique nu era inca o fire razbuantoare si pusa pe distrugere si astfel, nu ar fi avut ce sa impiedice.
Pai nu pe profesor. Il trimetea tot pe Wolverine, dar cu mult inainte. Si daca Mystique nu era razbunatoare era si mai bine ca nu ii incurca aiurea. Scopul (ca si in Terminator 2) era sa-l convinga pe Dinklage sa nu mai faca sentinelele.

Quote

Acum vreo 70 ani, lui Einstein aproape ca i-a reusit calatoria in timp, prin experimentul Philadelphia Posted Image.
Nu. E fantezie.

View PostHighHopes, on 01 iunie 2014 - 13:17, said:

Si forma sferica a pamantului era o mare tampenie acum cateva sute bune de ani Posted Image
Oamenii au fost intotdeauna fascinati de conceptul asta a calatoriei in timp. Sa participe la evenimente istorice si sa le schimbe, sa scape de anumite regrete etc. Doar ca treaba asta creaza paradoxuri. Efectul nu poate fi inaintea cauzei.

View Postdiogene_din_butoi, on 01 iunie 2014 - 13:26, said:

Ma chiar surprinde superficialitatea argumentelor tale. Jennifer Lawrence nu e o actrita buna pentru ca e grasa? Eu nu prea vad grasimea, dar sa presupunem ca ar fi, aspectul fizic face un actor bun? Really? Peter Dinklage e pitic. Asta il face un actor prost?  Si Patrick Stewart a imbatranit....de cand? De cand era Picard, adica acum 20 de ani?
Ea singura zice ca Hollywood-ul o considera obeza (cam exagerat obeza, dar asta e termenul pe care l-a folosit) si ca nu vrea sa slabeasca pt. roluri ca sa dea un exemplu tinerelor fete. Well, s-o placa tinerele fete. Posted Image
Totusi problema e ca nu se potriveste rolului cum se potrivea precedenta. Daca Dinklage trebuia sa joace rolul unui personaj inalt, impunator, clar nu se potrivea. Nici Jennifer in rolul lui Mystique fata de Romjin. Incepand cu lipsa aparenta de suplete (inaltime/solduri), particularitati ale conformatiei fetei, lipsa atitudinei amenintatoare etc.

De Lawrence zic ca-i actrita proasta (din punctul meu de vedere) la modul general pt. ca  nu intra bine in pielea personajelor. Nu pot empatiza cu ea si mi se pare falsa in tot ce interpreteaza.

Patrick Stewart, nu stiu, pare schimbat radical fata de cum era cand se dadea Picard sau chiar Xavier din precedentele filme. Forma ochilor sau a sprancenelor este diferita din cauza imbatranirii (nu pot spune cu exactitate). Ce-i drept chelia o are la fel.

Quote

Cat despre calatoria in timp, cred ca iei lucrurile prea in serios. E doar un film-unul science fiction. Emphasize fiction.
Sci-fi e genul meu preferat si accept orice pare posibil. Calatoria in timp nu e una dintre ele.

#53
Ouroboros

Ouroboros

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,983
  • Înscris: 08.01.2014
Plăcut. Scenariu bun. Mistique cam ștearsă la interpretare, piciu' e übercool, Erik și Charles în versiunea tânără sunt super!
M-a ținut atent mult mai bine ca Goijira.

Scena cu Quicksilver e de nota 10+.
Moșu' care apare prin filmele Marvel nu apare și în X-Men? Nu i-a creat el ca pe Spidercur și Thor cu sculă tare?

Urmează să văd maimuțele (bine ca l-au scos pe Franco) și ăst nou cu Tom "Cruuz".

#54
diogene_din_butoi

diogene_din_butoi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,114
  • Înscris: 29.07.2012

View PostGenjurooo, on 01 iunie 2014 - 16:48, said:


Pai nu pe profesor. Il trimetea tot pe Wolverine, dar cu mult inainte. Si daca Mystique nu era razbunatoare era si mai bine ca nu ii incurca aiurea. Scopul (ca si in Terminator 2) era sa-l convinga pe Dinklage sa nu mai faca sentinelele.


Nu. E fantezie.


Oamenii au fost intotdeauna fascinati de conceptul asta a calatoriei in timp. Sa participe la evenimente istorice si sa le schimbe, sa scape de anumite regrete etc. Doar ca treaba asta creaza paradoxuri. Efectul nu poate fi inaintea cauzei.


Ea singura zice ca Hollywood-ul o considera obeza (cam exagerat obeza, dar asta e termenul pe care l-a folosit) si ca nu vrea sa slabeasca pt. roluri ca sa dea un exemplu tinerelor fete. Well, s-o placa tinerele fete. Posted Image
Totusi problema e ca nu se potriveste rolului cum se potrivea precedenta. Daca Dinklage trebuia sa joace rolul unui personaj inalt, impunator, clar nu se potrivea. Nici Jennifer in rolul lui Mystique fata de Romjin. Incepand cu lipsa aparenta de suplete (inaltime/solduri), particularitati ale conformatiei fetei, lipsa atitudinei amenintatoare etc.

De Lawrence zic ca-i actrita proasta (din punctul meu de vedere) la modul general pt. ca  nu intra bine in pielea personajelor. Nu pot empatiza cu ea si mi se pare falsa in tot ce interpreteaza.

Patrick Stewart, nu stiu, pare schimbat radical fata de cum era cand se dadea Picard sau chiar Xavier din precedentele filme. Forma ochilor sau a sprancenelor este diferita din cauza imbatranirii (nu pot spune cu exactitate). Ce-i drept chelia o are la fel.


Sci-fi e genul meu preferat si accept orice pare posibil. Calatoria in timp nu e una dintre ele.

Parca au zis ceva ceva de genu' ca oricum e foarte riscant- cu cat mai departe il trimite in timp, cu atat e mai riscant. In plus, daca rezolvau totul asa de usor, ar fi fost tare plictisitor.

Daca nu-ti place de J. Lawrence ca actrita, asta e alta poveste. Dar hai totusi sa nu fim asa de superficiali sa ne legam de cum arata fizic, ok? Ar fi aratat mai bine o anorexica? Ca doar astea reprezinta idealul de frumusete feminina. Whoopy Goldberg e departe de a fi o bomba sexi iar asta nu dauneaza absolut deloc talentului actoricesc. Cat despre Peter Dinklage, eu chiar nu pot sa-mi imaginez vreun rol pe care n-ar fi capabil sa-l joace impecabil.

Patrick Stewart are 74 de ani. Si se tine chiar bine!

Cat despre calatoria in timp, si pe mine m-a enervat mult timp, din aceleasi motive. Pana cand mi-am dat seama ca, doar pentru ca mintea mea nu pricepe un lucru, nu inseamna neaparat ca nu are o anume logica. Creeaza paradoxuri? Evident. Si ce? universul, viata, natura umana nu sunt tot paradoxuri? Mai conteaza unul in plus sau in minus?
http://stiri.tvr.ro/...auza_15274.html

Anyway, Patrick Stewart e obisnuit cu calatorii in timp de pe vremea cand era Picardul :))

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate