Luceafarul (de Eminescu) a fost Satana

LUCEAFĂRUL A FOST SATAN
https://migdalemariu...l-a-fost-satan/


’’Imposibil!’’ – vor spune criticii de artă,
’’Minciuni!’’ – striga-vor preoți din altar,
Să le fi dat Eminul înc-un motiv de ceartă?
Sau le e credința oarbă un viciu planetar?

Cel mai strălucitor dintre Arhangheli –
Mirific prinț zvârlit în Haosul etern –
Prin el ’cercat-ai tu de vină să te speli,
Iscând în subterane un blestemat Infern?

Damnat pe veci ca de lumina-ți arogantă
Nicicând să aibă parte imperiu-i cadaveric
Doar Luna, însă, fie-i și soață și amantă,
În Noaptea grea și rece – un adăpost himeric.

De ce, mârșav, i-ai pus atâtea în spinare,
Gelos fiind, bătrâne, pe clipa-i de iubire,
Când într-o zi cerut-a la ceruri dezlegare,
A renunța-n toți vecii la a ta dumnezeire?

L-ai condamnat ca Bezna să-i fie-adăpostire,
Să nu cunoască-Amorul, de el neavând parte,
Pe bolta înstelată nicând cunoască-oprire –
Secundele-i sădind oriunde numai moarte.

Și mă-ntreb, în sinea-mi, de ce fost-ai tu hain?
Să fi vrut în aroganța-i tocmai tu să i te-nchini?
Și ca și înfățișare, să fi fost, oare, mai fain?
Să fi fost, dară, tu cela fără pată, făr’ de vini?

Damnat chiar prin divina ta forță-inchizitoare
Să poarte-n veci blestemul cruntei gelozii,
Unde-i vina ta, părinte, iscând această-oroare?
Că-acest război distruge, tu asta chiar n-o știi?

Când poruncit-ai omenirii
A nu-nchina la chip cioplit
Te-ai gândit că ei, neghiobii,
Îți vor fii pe-ndat’ supuși…
Dar ei grăbit-au să îți facă
Mândre stàtui de Isuși…
Și-ntreb, în nimicnicia-mi,
Oare nu porunca-ncalcă?
Oare nu e împotriva firii
Și a tot ce-ai poruncit?

Doar tu i-ai permis s-existe,
Tronând lumea în tandem,
Tu ne-ai învățat ce-i ura…
Să scuipăm… să ucidém…
L-ai făcut spre a-l distruge…
Ne-ai născut să dispărem…
N-ai creat, oare, tu, Moartea?!
Și-ăsta nu e un păcat suprem?!

Redați-i, dară, strălucirea,
Și meritul de-a fi, iar, zeu,
Căci asta lui i-a fost menirea:
O iubire cruntă, de Orfeu…
Voi – care l-ați crezut nebun,
Voi – care l-ați blasfemiat,
Și prin pana voastră hâdă
Într-un iad l-ați aruncat,
Voi – care l-ați urât expres,
Voi – care l-ați făcut viclean,
Doar Eminescu a-nțeles:
Luceafărul a fost… Satan!

Edited by Josef_Mengele, 22 July 2013 - 02:50.

Limba Romana  are multe multe interpretari.  Depinde cum intelege fiecare acel text. Banuiesc ca imaginatia are un rol major aici.

Atunci cine a fost Mesterul Manole ??

 vio69a, on 22 iulie 2013 - 07:36, said:

Singurul barbat care a stiu unde este locul unei femei!

Nu, a fost o metafora. Era la figurat. Oricum, cam pampalau. Adica avea puteri din alea supranaturale, da n-a putut sa-i rupa capu' lui Catalin...

 vio69a, on 22 iulie 2013 - 07:36, said:

baraca obama

Daca cititi toata poezia poate aflati si cum il cheama

 Josef_Mengele, on 22 iulie 2013 - 02:48, said:

Primele cinci strofe mi-au placut. Mai la vale...catastrofa. Noroc ca ai haz. Pe tine umorul te va salva, crede-ma!

Edited by nuda, 24 July 2013 - 23:30.

Existenta unui ateu (fie el si Eminescu) este irelevanta, dupa propriile cuvinte: cap de geniu, cap de vită, tot o hârcă scofâlcită, important e însă că privit la lună capul unui ateu seamănă cu un cap de...Coșbuc!

(daca am gresit "poieții"  e irelevant, acum sunt oale și ulcele)

Edited by Oneiros, 13 August 2013 - 04:51.

 Josef_Mengele, on 22 iulie 2013 - 02:48, said:

Nu este satan...
Luceafarul este Isus, dupa cum si scrie in Apocalipsa 22:16 Eu , Isus, Eu sunt Rădăcina şi Sămânţa lui David, Luceafărul strălucitor de dimineaţă.”

Citrez un fragment din Luceafar, in care Eminescu incearca sa arate idolatiria crestinismului:
Dar ei grăbit-au să îţi facă
Mândre stàtui de Isuşi…
Şi-ntreb, în nimicnicia-mi,
Oare nu porunca-ncalcă?

Edited by Elihu_66, 19 November 2022 - 02:47.

 Elihu_66, on 19 noiembrie 2022 - 02:47, said:

isus nu poate fi radacina si samanta lui David. Daca este asa atunci isus e o jigodie ca si David.

Nu literal, ci cu referire la regalitate.

 logic1, on 19 noiembrie 2022 - 10:48, said:

Regalitatea nu are si ea  niste caracteristici ?
Findca se aminteste de un nume, nu de dinastia regala.
Pentru ca din imparatia cerurilor nu poate fi considerata guvernarea lui David, si nici a urmasului direct Solomon.
In timpul guvernarii celor doi imparatia nu a avut caracteristici pe care isus le propovaduia . Dimpotriva, chiar regele era cel care ducea uneori poporul in nenorocire.
Si apoi nu poti aminti de imparatia lui David din moment ce nu era singura pe pamant, si nici cea mai "curata".
Oricum, isus chiar a negat ca ar fi "fiul" lui David intelegandu-se prin asta ca isus respinge modul de guvernare al acestuia.
Deci fraza din  Apocalipsa 22:16 nu ii poate apartine lui isus.

Isus a respins faptul că Cristosul așteptat este urmașul lui David.

 Paco_ste1, on 19 noiembrie 2022 - 09:47, said:

Iti este frica sa-l numesti Lucifer? Sa nu te trasneasca?

 logic1, on 19 noiembrie 2022 - 12:57, said:

Cand i se spunea "fiul lui David" sigur nu i se "imputa" faptul ca e urmas al lui David.  Probabil ei erau influentati de rabini care spuneau ca va veni un altul care va sedea pe tronul lui David. Adica mostenitor al tronului findca trebuie sa aduca acelasi spirit in imparatie. Totusi nimeni din cei care spunea "fiul lui David" nu a trait si nu a cunoscut spiritul acelei imparatii. Rabinii doar slaveau acea imparatie iar omul de rand credea orbeste. Asa ca fraza din Apocalipsa e ciudat  sa fie atribuita lui isus. "Radacina si samanta" insemnand baza de planuri si spiritul imparatiei lui David. Ori in imparatia lui Dumnezeu se fac alte promisiuni, ca omul nu va "pacatui" . David odata ca rege dar si guvernarea sa nu au fost cele mai reusite, findca avea deseori de purtat razboaie cu imparatii vecine.
Un Dumnezeu care in loc sa-si "aseze" imparatia pe pamant prefera sa lungeasca efectele pacatului , il consider neputincios sau incapabil sa gaseasca o solutie salvatoare.
Sa astepte EL nu e mare lucru, sa asteptam noi e oribil.
Intrebarea ar fi: ce asteapta ?

 Elihu_66, on 19 noiembrie 2022 - 13:12, said:

Nu frica sa nu ma trazneasca ci sa nu comit o eroare.
Lucifer insemnand purtator de lumina. Lumina spirituala sunt toti cei ce devin invatatori ai spiritului divin.
Bineinteles ca voi folositi cuvantul intr-un sens negativ.
Isus spune chiar despre ucenici ca ei sunt lumina lumii.

Indiferent ce este el cu adevart, un proroc, fiul lui David, Ilie, rob al lui Dumnezeu, Mesia, urmasii bisericii i-au facut o mare defavoare inchinandu-se trupului sau.
I-au facut si statui, icoane, oamenii l-au cinstit si il cinstesc in continuare ca pe un idol.

 logic1, on 19 noiembrie 2022 - 12:57, said:

Citisem un topic mai vechi in care cineva, Bengal, daca imi aduc bine aminte, venise cu teoria cum ca Isus ar fi fost un rob a carui misiune ar fi fost sa-l pregateasca pe adevaratul Mesia al evreilor.
Ar fi plauzibil conform versetului din Daniel:
Daniel 7:13 – "M-am uitat în timpul vedeniilor mele de noapte și iată că pe norii cerurilor a venit unul ca un fiu al omului; a înaintat spre Cel Îmbătrânit de zile și a fost adus înaintea Lui."

Paco_ste1 said:

Ai retinerea asta pentru ca cineva, intr-un mod eronat, si poate intentionat, i-a atribuit acest nume lui Satana.

Edited by Elihu_66, 19 November 2022 - 13:52.

 Elihu_66, on 19 noiembrie 2022 - 13:51, said:

Nu uita ca dupa plecarea lui isus a noua religie au aderat  noroade intregi de pagani, cu preoti cu invataturi cu tot, ei nu au renuntat la practicile pagane de a fauri imagini si chipuri cioplite, si ce vezi acum e rodul invatatorilor pagani ce sau perpetuat .

Isus insa a venit si el cu niste expresii " sa mancati trupul meu" , "sa beti sangele meu " . . . . ei bine acestea necesita (pentru paganism) si  reprezentarea materiala a unui isus crucificat din care sa "soarba" trupul si sangele.
Paganism sadea. Evident ca trupul si sangele reprezinta spiritul si suferinta lui , pe acestea noi trebuie sa le "sorbim", deci sa-l vedem mereu in constinta ca fiind cel suferind dar si sa-i  traim blandetea in momente de suferinta. Ajuta la  "destructurarea" constintei caine ce suntem.