Zvonuri Timbru Mediu, Certificat Verde

ultimele 2 posturi sunt ironice? sau se bat cu propriile arme?
din "domne am dreptul la motor de 3l" acum nu mai vrem "dreptul" nici la 1.2?

kim1, on 11 ianuarie 2013 - 11:26, said:

Nu, doar denota frustrarea celor cu motoare mari ca platesc taxe mai mari Bine, banuiesc ca pe ei ii roade mai tare ca multi din cei cu motoare mici s-au "bucurat" cand s-au marit taxele in special pentru cei cu motoare mari ... fiecare cu frustrarile lui.

Ideea e simpla: in momentul in care iti iei o masina cu un grad de poluare ridicat (fie din cauza ca are un standard mai vechi de poluare, fie pentru ca are cilindree mai mare, deci si mai multe grame de CO2/km), trebuie sa fii constient ca vei fi taxat mai mult pentru chestia asta si sa iti asumi aceasta taxare, fara nici un fel de frustrare. Da, statul trebuie sa descurajeze prin taxare masinile care polueaza mai mult, aici nu e nici un dubiu. Iar daca o masina cu motor mare, fie ea si Euro 5, are 350 de grame de CO2/km, atunci e normal sa fie si ea taxata extra din moment ce polueaza cat trei masini euro 5 mici.

Nu a zis nimeni ca nu e corect ca cel care polueaza mai mult sa plateasca mai mult.
Problema e in detalii: taxa trebuie sa fie lineara, si direct corelata cu poluarea, nu cu cilindreea, puterea, marimea jentilor sau culoarea masinii.
De asemenea, valorile trebuie sa fie corelate cu puterea de cumparare a populatiei.
Dar dupa cum am mai explicat de cateva ori, nu ai sa vezi asta, pentru ca de fapt nu se urmareste decat antagonizarea populatiei.

Taxa trebuie prohibitiva, anumite categorii de soferi trebuie eliminati de pe sosele.

Eu cand mi-am luat suv, m-am limitat la 3l si la Euro 5. l-am inmatriculat si in tara, am platit cat se cuvine. As fi luat hibrid, dar asta era la promotie. Proprietara murise, si mostenitorii nu-si permiteau masina. Daca nu-mi permiteam nici eu, ziceam pas!

abunea, on 11 ianuarie 2013 - 09:56, said:

Pai tocmai, costul de intretinere la o masina prea veche devine mult prea mare ... iar costul de intretinere a unui Logan de exemplu e infim - iti spun eu dupa 7 ani de Logan (ca nu te pune nimeni sa mergi la service Dacia cu ea - nu ca as fi avut prea multe motive sa merg cu ea la service). Cu 1500-2000 de euro deja iti iei un Logan in stare cat de cat ok, iar taxa scade semnificativ pentru ca treci de la o masina non-Euro la una Euro 3 sau Euro 4 (dupa 2006). O masina SH (de 7-8 ani) prezinta riscuri, dar una de 20-30 de ani nu prezinta riscuri? Hai sa fim un pic seriosi ... Solutii exista de innoire a parcului auto, fara costuri majore. Iar daca se da o astfel de lege, probabil si Loganistii cu Euro 3 isi vor vinde masinile ieftin ca sa isi ia ceva Euro 4/5, iar cei cu masini super vechi isi vor putea lua ieftin masini Euro 3, etc. Prin 2007-2008 inca aveam in parcarea blocului destule Dacii 1310, acum toti au trecut la diverse masini mai bune, deci respectivii si le permiteau dar nu faceau pasul din diverse motive, cand au fost insa incurajati sa o faca (programe gen Remat), au facut-o. Inca mai am un vecin cu Dacia 1310 (care sta mai mult in garaj), si-ar putea permite alta, dar nu isi ia alta pentru ca are masina de serviciu iar fiul lui inca sta cu el si are o masina mai ok, cu care merg toti cand au de facut un drum mai lung. Exista multe motive pentru care oamenii inca mai tin masinile foarte vechi, iar de multe ori nu au legatura neaparat cu capacitatea lor de a-si lua ceva mai nou. Daca vrei e (intr-o anumita masura) ca si cei care isi tin telefonul mobil cumparat in 2000 pentru ca inca merge, cand e absolut evident ca si-ar putea lua oricand ceva mai nou, dar nu o fac din comoditate, obisnuinta cu ceva vechi, etc.

Eu as incepe cu o taxare mai blanda in primii ani ca sa le dau un timp de gasit solutii, dar as face un grafic pe 5 ani prin care le-as da de inteles tuturor ca trebuie sa scape de masinile prea poluante. Sau daca nu fac asta, atunci sa faca ca in Germania, in zonele mai centrale ale oraselor sa nu poti intra cu o masina care polueaza prea mult.

Cat despre cei cu adevarat amarati, care nu isi permit sa puna nici macar 1000 de euro extra pe langa cei 500 de primiti de la programul Remat ca sa-si ia o masina mai moderna, stai linistit, ei nu-si mai permit sa mearga cu masina de multa vreme, benzina e mult prea scumpa, asigurarile la fel, iar o Dacie 1310 nu e tocmai o masina economica (dupa standardele de azi). Amaratii isi permit cel mult transport in comun daca sunt nevoiti, sau merg pe jos/cu bicicleta. Chiar daca mai au o Dacie 1310, mai mult sta decat merge, deci o astfel de taxa nu ii va afecta prea mult cat timp masina lor mai mult sta pe loc. Eu am zis deja, o taxare asa cum se zice in prima postare clar va starni multa revolta in cadrul populatiei, dar personal nu cred in valorile alea, Ponta tocmai zicea ieri ca n-ai cum sa-i taxezi pe cei cu Dacii 1310 de 300 de euro cu 3000 de euro pentru o inmatriculare ... dar nici nu cred ca va avea tupeul dupa afirmatia asta sa-i puna sa plateasca 1000 de euro pe an taxa de timbru.

Dar de ce sa platim taxa de poluare/ masina?
BAnii dati ajuta cuiva?

Josef_Mengele, on 11 ianuarie 2013 - 12:23, said:

Da, tu esti unul dintre ei, Adica, de ce as lasa pe drumurile publice pe unul care scoate un sofer de pe drum numai ca sa nu se dea el de pe banda a doua????

_bcristian_, on 11 ianuarie 2013 - 12:21, said:

Dar trebuie sa recunosti ca exista o relatie directa intre cilindree si poluare, adica la doua masini cu aceiasi norma de poluare si de cam aceiasi vechime, cea cu cilindree mai mare va polua mai mult in 90% din cazuri. Pana si nemtii au formula de taxare care tine cont (si) de cilindree. Probabil la noi a fost facuta in functie de cilindree (impozitarea anuala si taxa auto adica) pentru ca asa a fost cel mai usor de implementat, in lipsa unor tabele cu gradul de poluare.

Da, corect e in functie de gradul de poluare doar sa fie facuta impozitarea, dar nu liniar, ci exponential. Daca o faci liniar, nu descurajezi suficient de mult motoarele mai poluante.

Edited by utopium, 11 January 2013 - 12:54.

Pt Euro 4 si 5 nu mai exista legatura intre taxa si cilindree, ci doar in functie de emisiile de CO2

calinkgb, on 11 ianuarie 2013 - 12:50, said:

Eram in depasire desteptule. Depaseam pe altii! Cand am terminat, m-am dat de indata! Si nu eu am intrat in el, el in mine! Nu avea nici un motiv sa actioneze asupra franei, si eu nu eram obligat sa-l evit cu toate riscurile!

Edited by Josef_Mengele, 11 January 2013 - 12:53.

ZorbaGrecu, on 11 ianuarie 2013 - 12:45, said:

Pentru ca asa se plateste in multe alte tari din Europa. Pentru ca statul castiga sau pierde bani in functie de cata poluare produce (vezi protocolul de la Kyoto - conform caruia Romania primeste bani pentru ca polueaza mai putin decat alte state industrializate). Poluarea extra inseamna costuri extra pentru stat (sau in cazul Romaniei, pierderea unor certificate deci a unor venituri).

Edited by utopium, 11 January 2013 - 12:55.

Spune-i asta celui pe care l-ai scos in decor, nu mie.

@ utopium

Asta cu "pentru ca se plateste in alte tari, deci e musai si la noi" e de mare angajament. Daca altii se arunca de pe marginea prapastiei, de ce sa nu o facem si noi, nu? ca doar trebe sa dati bine in fata stapanilor de la ue

Pana la urma bag de seama ca tot anarhia ramane cea mai buna forma de guvernare

Edited by calinkgb, 11 January 2013 - 12:56.

calinkgb, on 11 ianuarie 2013 - 12:53, said:

Din moment ce altii mai isteti/civilizati/bogati ca noi au gasit solutia ca la ei sa fie mai bine, cea mai buna varianta pentru noi e sa facem la fel ca ei Plus ca daca te-ai bagat intr-o uniune, ai niste standarde pe care trebuie sa le impui/respecti. Stiu ca unii s-ar fi bucurat mai mult daca ne alaturam Rusiei sau daca inchideam granitele si nu lasam strainii sa ne "cumpere tara", dar din fericire Romania nu a luat-o pe calea aia.

Adica neamtul ti-a dat drept de circulatie la ei in tara liber, doar cu buletinul, dar sigur n-are nici un chef sa-i vina romanul cu Dacia 1310 prin centrul Munchenului ...

Edited by utopium, 11 January 2013 - 13:01.

utopium, on 11 ianuarie 2013 - 12:53, said:

Asta nu0i o justificare.
Daca se practica sexul anal intre barbati in Europa, trebuie practicat si pe aici?
Putin imi pasa cat primeste Romania; deocamdata eu sunt dator statului roman: 2500 cat cheltuie el cu mine, cica, si 2500 datorie externa.

Edited by ZorbaGrecu, 11 January 2013 - 13:02.

Pai statul are doua variante: isi asuma poluarea populatiei fara sa le impuna restrictii ca sa ramana guvernul popular si eventual pierde bani din certificatele respective sau cheltuie extra pentru depopulare, sau transfera raspunderea populatiei. Eu sunt pentru varianta 2.

Daca nu ma insel mi-a povestit cineva o faza intamplata in Elvetia, un cetatean a parcat undeva intr-o zona de case si a stat pe loc mai mult timp cu motorul pornit ... ceva locuitor dintr-una din case a chemat politia pentru ca respectivul polueaza stand cu motorul pornit. Sigur ca pare un exemplu extrem, dar in tarile civilizate exista un respect pentru mediu pe care noi nu il avem.

Edited by utopium, 11 January 2013 - 13:06.

utopium, on 11 ianuarie 2013 - 12:59, said:

Imi place logica ta. Mno, meri in pace cu ea si crede in continuare in valorile europene! Dar nu uita - trezirea la realitate, e intotdeauna dureroasa.
Well, nu pot spune ca ma deranjeaza, chiar ma va distra sa vad ce fata o sa faceti cand se va duce naibii constructia asta din carti de joc.
Mult noroc!

Edited by calinkgb, 11 January 2013 - 13:11.

utopium, on 11 ianuarie 2013 - 13:03, said:

Asta-i prosteala cu poluarea.
Si mai idioti suntem noi care discutam si cautam justificari despre asta.
Prosteala a fost mereu in ultimii 20 de ani
1 masini mai noi de 8 noi, cica, vezi Doamne, protejam industria romaneasca (acuma Dacia produsa si protejata este caruta; ode-i mai lipseau in urma cu 10 ani)
2 vrajeala de taxa de prima inmatriculare / protejam pe pisda ma-sii
3 poluatea acum. Fute-m-as in poluarea lor. PAi, eu daca eu ma orientez spre masina mai noua si mai putin poluanta/unitate nu fac decat sa investesc banii intr-o industrie poluanta.
Cum pana mea puteti pune botul la cacatul asta?

Daca platesc azi 15.000 euro pentru o masina noua, ce draci am facut?!

Eu va demonstrez oricand ca un diesel de la Mercedes de 3.000 cm, non-euro, produs acum 25 de ani este de 5 ori mai benefic mediului, decat unul de 1500 cm euro 10, produs anul asta!

Edited by ZorbaGrecu, 11 January 2013 - 13:14.

utopium, on 11 ianuarie 2013 - 12:07, said:

Si unde se intampla asa ceva? Care plateste taxa mai babana: unul care are un motor de, sa zicem, 3.5l aspirat, care scoate 350g/km sau unul care are un motor turbo de 2.0 care scoate aceeasi cantitate de CO2?
Ca idee, un motor E4 de 3.5l, montat pe o masina de 4/5 ani vechime, ce scoate 350 g/km CO2 plateste o taxa de 4610.38 Euro iar un motor turbo E4, montat pe o masina la fel, de 4/5 ani vechime, ce scoate tot 350g/km CO2 plateste 2081.64 Euro, mai putin de jumatate!
In plus, ce se intampla cu cei care isi modifica masinile (mai o turbina, mai un remap), cine ii mai masoara pe astia?
Ce se intampla cu emisiile de particule, mult mai pregnante la motoarele actuale pe benzina (injectie direct+turbo)?

Josef_Mengele, on 11 ianuarie 2013 - 12:52, said:

Zi sa mori tu! Ia vezi mai jos mai sus, ca am pus un calcul dragut, facut pe site-ul anaf.

Edited by closchkutza, 11 January 2013 - 14:08.

utopium, on 11 ianuarie 2013 - 12:45, said:

Utopium, tu ti-ai format un rationament si incerci sa il justifici pana in panzele albe. Si nu cred ca e cel bun si nici nu e bine sa faci asta. Mai multi oameni iti zic o chestie si tu o tii pe a ta. Esti liber sa o faci, dar macar incearca sa argumentezi ceva mai logic.

Costul intretinerii unui Logan e infim? Zau? Cati bani castigi tu pe luna? Oare cati oameni pot spune asta? Spune-i asta unuia care baga benzina de 30ron ca sa ajunga pana la munca.

Te-ai gandit ca la rural sunt oameni care merg cu un cazan in care baga benzina cu pipeta ca sa ajunga la locul de munca aflat la 20km? Si asta pentru ca nu au mijloace de transport in comun in zona aia. Si lista de exemple poate continua. Ne referim aici strict la aia care tin un harb de 1310, care nu e economic, insa care nu isi permit sa cumpere sau sa intretina alta masina, asa ca platesc o idee mai mult pe combustibil si poate fac economie in alta zona a bugetului de cheltuieli doar pt ca au neaparata nevoie de masina aia.

Hai sa iti dau un exemplu real. Gandeste-te ca tu ai un loc de munca la un Peco in Campina, ai un salariu de 1100 Ron, iar tu stai la 20km si nu exista legatura de transport in comun intre cele 2 localitati. Ai o amarata de 1310 pe care o calaresti si nu bagi niciodata suficienta benzina sa ti se stinga becul, ce faci daca iti mai pun astia un bir pe masina? Ia in calcul ca ai si alte cheltuieli: casa, mancare, etc. Renunti la masina? Asta inseamna sa renunti la locul de munca. O sa zici ca folosesti scuterul. Si iarna? Mergi pe jos zilnic 40km?

Oamenii aia care iti tineau masinile vechi si si-au luat altele noi prin Remat erau toti niste magnati? Lumea nu merge cu harburi de placere, mai repede prin Remat au putut sa isi ia o masina entry-level (un Logan sau un Matiz chel) pe care altfel nu si-o puteau permite decat peste 1-2 ani. Una e costul unui telefon nou, alta e costul unei masini noi, raportat la salariul mediu din Romania. Nu comparam mere cu pere.

Tu esti prins intr-un tipar de gandire si vezi lucrurile numai din perspectiva ta. Incearca sa schimbi un pic paradigma si sa gandesti si din perspectiva unui amarat care efectiv isi ia de la gura ca sa acopere costurile intretinerii si exploatarii unei masini, doar pt ca are nevoie de ea. Si asta e o realitate pentru marea majoritate a populatiei Romaniei.

Edited by abunea, 11 January 2013 - 14:56.