Deputatul PNL Virgil Pop a fost condamnat la cinci ani de inchisoare

2. Pai si ti se pare acelasi lucru cu faptul ca guvernatorul respectiv da si niste mesaje sau face presiuni la propriu la respectivul functionar sa semneze contractul cu Ford? Pentru ca asta inseamna de fapt traficul de influneta.

 cristi7, on 19th December 2011, 23:09, said:

Traficul de influenta e discutabil ... in functie de functionar, pentru unii e suficient doar ca seful sa le sugereze ceva sau chiar sa nu le sugereze nimic dar sa stie ce ar dori seful si sa vrea sa-i faca pe plac ca sa se puna bine cu el. Majoritatea exact asta fac, ca sa obtina diverse avantaje/promovari fac ce isi doreste seful si daca seful nu vine sa le-o ceara direct. Tot trafic de influenta e si ala ... ok, e o diferenta intre cand vine seful si face presiuni si cand stii ca seful vrea ceva si ii faci pe plac, dar pana la urma functionarul ala ii presteaza un serviciu sefului pentru un avantaj viitor (o functie mai buna, etc). Tot sistemul asta ar trebui sa fie mai aproape de ceea ce se intampla in mediul privat ... vrei sa rezolvi o problema de orice fel, oferi ceva in schimb (bani, comision, avantaje). Altfel e doar o mare ipocrizie. Eu unul n-am sa cred niciodata ca orice politician din Romania va veni in administratie si nu va incerca sa obtina nici un avantaj din asta ci doar sa serveasca cetateanul. Personal nu am pretentia asta. Eu vreau doar sa vad ca acel politician rezolva problemele cetateanului, chiar daca obtine si el avantaje in functia respectiva. Ti-am spus, eu le-as da legal un comision la toti care fac treaba in functie de rezultatele obtinute Cum ii dai la orice manager care are rezultate bune. Altfel toti cei care au calitati de management vor ramane doar in mediul privat, nu va exista nici un fraier care sa vina sa-si cheltuie banii personali in campania electorala ca apoi sa traiasca din salariul de 800 de euro doar pentru a servi cetateanul.

Edited by utopium, 19 December 2011 - 23:22.

3. Dar nu ti se pare mai bine s-ar inaspri pedepsele pentru respectivii soferi care conduc cu mult peste limita de viteza? In speta, sa dai 5 ani de inchisoare unui politician care ia o spaga... modica Ar trebui sa se inceapa de la 10 ani, nu de la 5 si atunci ai vedea cum unii n-ar risca sa ia anumiti bani doar de dragul unui trai mai bun, iluzie care s-ar spulbera oricand, printr-o condamnare de 2 ori mai grea ca a astuia.

 cristi7, on 19th December 2011, 23:18, said:

Nu, ti-am spus de ce ... n-am incredere in sistemul juridic. Nu e echitabil. Si atunci deschizi cutia Pandorei, adica sa-i pedepsesti drastic doar pe unii, in functie de interesele celui care controleaza anumite institutii ale statului. Plus ca daca omul ala chiar vrea 80.000 de euro, va prefera sa riste sa-i fure decat sa-i ia spaga, pentru ca pedepasa e mai mica pentru furt.

Edited by utopium, 19 December 2011 - 23:25.

 utopium, on 19th December 2011, 23:17, said:

Tu ai o problema cu "discutabil" si cu "putin/mult". In juridic o lege nu e discutabila, cel putin nu cand e vorba de aplicarea ei. Ea zice asa, si asa e. De exemplu, art. 257 din Codul Penal defineste traficul de influenta asa:

Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, săvârșită de către o persoană care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 10 ani.

In cazul descris de tine, nu cauti problema unde trebuie. Nu trebuie sa demonstrezi neaparat o legatura intre cei doi, pentru ca cel care "sugereaza" trebuie cautat de ce a sugerat. S-a angajat cumva cu cei pentru care face trafic de influenta sa le rezolve vreo problema? Nici nu trebuie sa mai ajunga el la functionar, pentru ca dupa cum vezi, legea pedepseste si faptul ca o persoana lasa sa se creada ca ar putea avea influenta fata de cineva.

Ca in fapt, asta e judecat de trafic de influenta si celalalt (functionarul) pentru fapte de coruptie, primire de spaga, etc. (pentru ca primeste si el ceva de la cel care face traficul de influenta).

Concluzia e ca dupa legile noastre, daca ai nevoie de 10.000 de euro si esti un om cu influenta, decat sa-i pretinzi cuiva pentru ai rezolva un serviciu, mai bine te duci si ii furi si risti o pedeapsa mult mai mica.

 utopium, on 19th December 2011, 23:24, said:

Pentru delapidare iei intre 1 si 15 (sau 10 si 20 daca a avut consecinte grave). Deci daca i-ar fura, risca pedeapsa mai mare.

In rest,
Pentru luare de mita iei intre 3 si 12 ani (sau 3-15 daca esti un functionar cu atributii de control).
Traficul de influenta e de la 2 la 10 ani.
Primirea de foloase necuvenite e pana in 6 ani.
Conflictul de interese e de la 6 luni la 5 ani.

No, delapidarea chiar nu e o solutie. Mie mi se par mici pedepsele pentru luarea de mita de exemplu, dar mai ales la conflictul de interese. Acolo nu stiu cum e practica judiciara, dar probabil se poata lua usor cu suspendare. Deci nu prea risti mare lucru...

 cristi7, on 19th December 2011, 23:35, said:

Pai nu-i furi de la stat Ii furi de la o persoana privata. Ca se pare ca asta e considerat mult mai putin grav decat traficul de influenta.

 utopium, on 19th December 2011, 23:40, said:

De la stat se fura pentru ca sunt banii "nimanui". Cel putin asta e mentalitatea multora. De la o persoana privata sunt sigur ca e mult mai greu sa furi o suma considerabila. Acolo sunt ciubucarii, cara fura cateva sute de lei. Rar sunt situatiile in care s-au dat tunuri de sute de mii de euro de ex. cazuri care-s frecvente la stat.

Dar ce facem acuma? Tipologia furtului? Cum e mai usor si mai rentabil sa-l infaptuim? Eu zic ca cel mai interesant e cand nu-l punem in practica in niciun fel

 cristi7, on 19th December 2011, 23:44, said:

Nu, doar zic ca nu mi se pare normal ca un hot a 10.000 de euro sa scape cu 6 luni daca e la prima abatere, iar un spagar de 10.000 de euro cu 5 ani de inchisoare. Spaga iau aproape toti care sunt in pozitiile respective (probabil mult mai mari), de furat nu fura foarte multi 10.000 de euro. Poate e prea mica pedepsa pentru furt (sigur e prea mica, 6 luni sau chiar amenda?)

Toata chestia e ca in politica implicit ai dusmani, iar un dusman cu ceva resurse te poate baga foarte usor la bulau, iar darea de mita/taficul de influenta se poate si regiza relativ usor pentru ca depinzi de ceea ce afirma altcineva. Automat devii si foarte usor santajabil. Hotul daca e discret n-are nici dusmani si e si greu de prins

 utopium, on 20th December 2011, 00:01, said:

Individualizarea pedepsei este o chestie mult mai complexa decat 10.000 euro vs 80.000 euro. 1000 Ron poate cantari uneori mai greu decat 80.000 Euro aia, pentru ca depinde de la cine-i furi, pentru ce-i furi sau ce consecinte are furtul tau. Apoi depinde si ce antecedente ai si multe altele.

Daca furi 1000 Ron de la un om pentru care banii aia reprezinta poate banii cu care traieste 2 luni de zile (de la un pensionar sarac sa zicem), in timp ce altul fura 80.000 euro de la un bancher care nici nu si-a dat seama ca-i lipsesc banii aia. Si-n plus, nu stiu de ce ti se pare tie ca pedeapsa e mica pentru ca scopul ei e sa fie in asa fel incat sa nu-i "renteze" omului la urma urmei, nu? ) Ca doar nu ar fi ok sa fie calcule gen: fur atata, stau atata, si apoi sunt liber. Pedeapsa ar tb sa fie descuranjeanta din start. Ori cum zic, mie nici macar nu mi se pare asta Deci ar fi loc si de mai mult.

 utopium, on 20th December 2011, 00:01, said:

In politica iti faci dusmani in primul rand atunci cand furi si nu imparti ) Uite-l pe Basescu in raport cu Iliescu.

 utopium, on 19th December 2011, 23:04, said:

Pai guvernatorul ala are voie sa primeasca bani de la Ford ca sa zica "sunt cei mai tari", are voie sa-i promoveze de fiecare data cand iese in public (asta se numeste lobby) insa nu are voie sa spuna (sau sugereze) ca singurele masini demne de a fi folosite in institutiile subordonate sunt cele Ford. Unde te crezi de vine ala micu' - subordonatu' - si decide cu de la sine putere sa cumpere Ford?! Pai il ciufuleste cu fulgi cu tot GM, daca oferta sa e mai buna, functionarul isi pierde jobul si nu mai lucreaza in vecii vecilor pe o functie de decizie, basca infunda bulaul, daca se dovedeste ca a primit foloase de orice fel.

 utopium, on 19th December 2011, 23:04, said:

Si care e problema ca politicienii sunt urmariti la comanda politica?! Sa fie, cui ii pasa; respecta dracului legile si te doare'n batz de partidul la putere.
Mie-mi pasa doar ca infractorii sa fie pedepsiti si sunt ferm convins ca nu toti fac trafic de influenta; de ex Pruteanu n-a facut-o, Socaciu, Loghin si tot neamul lor de trubaduri e prea prost (politic) s-o faca, senatorul meu n-a deschis macar o data gura in plen. Astia cum pot?
Ramane problema duratei care trebuie legata de gravitatea faptei; am spus in prima interventie ca parlamentarul are un statut special: cel care da putere de lege normelor de conduita trebuie sa fie un model de etica; in cazul in care modelul se dovedeste putred, promoveaza o imagine putreda in randul alegatorilor si al societatii in ansamblul ei (ce putere are tatal fumator care ii spune copilului sa nu fumeze? pai o sa i se raspunda: "mah, coae, da' tu de ce palaria mea fumezi?!") deci pedeapsa lui trebuie sa fie exemplara.

 taz81, on 16th December 2011, 15:22, said:

Cu executare la locul de munca!