Un film exceptional despre un om exceptional

asterix1, pe 10th October 2011, 02:25, a scris:

Pai intai a fost luata. La mult timp dupa vine momentul intrarii Romaniei in razboi si promisiunea ca "se mai discuta" de Ardealul de Nord. Iar in Basarabia a fost cumva decizia lui sa se renunte fara lupta? Ba din contra...

Iar apoi, putem sa-l acuzam toti de lipsa de viziune in problema trecerii Nistrului ASTAZI. Dar atunci eu cred ca Germania era mult mai "atractiva" sa-i fii aliat. Si-n plus, dupa ce te-au fuBIPtut rusii ani si ani la randul, ce moment mai bun sa astepti ca sa profiti si tu si sa-i impingi dracului in Asia? Zic altul decat ala de a te alia cu cea mai puternica masina de razboi a momentului...
Decizia de a trece Nistrul e proasta numai in masura in care lucrurile au iesit prost pentru noi in final. Dar analizat in contextul vremilor de atunci, nu stiu daca era chiar asa o decizie proasta. Oricum, nemtii si daca plecau singuri si noi ramaneam la Nistru, la un momentdat rusii tot s-ar fi intors cu tavalugul. Si nu cred eu ca a contat atat de mult ca am trecut Nistrul cat faptul ca am incercat sa ne luam Basarabia inapoi. Probabil tot ala era deznodamanatul si cine stie cat luau pe langa Basarabia. Asa, prin intoarcerea armelor de catre Romania n-au putut sa ia mai mult si ne-au ajutat intr-un fel si sa reobtinem Ardealul de Nord.

Iar finlandezii aia au scapat foarte simplu dintr-un motiv si mai simplu: nu erau in cale! Se pierdea vremea cu ei, cand scopul final era sa se ajunga la Berlin cat mai repede. Altfel stai tu linistit, ca s-ar fi razbunat rusu'. Ca le-a mers finlandezilor o data, dar nu le-ar mai fi mers a doua oara nici intr-un caz...

cristi7, pe 10th October 2011, 03:10, a scris:

Asta e foarte tare. Desi un pic hilara.
O sa-mi permit sa o folosesc cateodata in discutiile noastre si nu numai.

Decizia de a trece Nistrul s-a intamplat in teritoriu. Era Maresalul, era Regele, erau conducatorii Armatei, si s-a discutat, si s-a tras concluzia de a trece nistrul. Nu a dat ca oligofrenul decret cum face Basescu de ii trimite pe prostii tarii la belit talibani, cand au atatia Interpoli de mierlit in tara

End-L-user, pe 9th October 2011, 22:32, a scris:

Ba e exact. Nemții n-au cerut niciodată României să ia parte la campania lor anti-URSS. Antonescu s-a angajat și a angajat România în nume propriu, fără măcar vreun tratat de alianță cu Germania, prin care să le cerem ceva nemților pentru ajutorul românesc.

Românii ajutau din greu efortul de război german, cu cereale și materii prime, germanilor le eram mai utili în agricultură decît pe front. Germanilor n-aveau de ce să le fie frică de români, armata regulată era vraiște iar ce a mobilizat Antonescu erau țărani de la sapă duși cu forța să lupte. Pe tot parcursul războiului alături de nemți soldații români s-au plîns că nemții nu se uitau la ei ca la niște aliați. Deci nu numai că ne-am lăsat futuți în cur de nemți, le-am mai dat și bani pentru asta.

cristi7, pe 10th October 2011, 03:10, a scris:

Ba din contră îți zic eu, pe români i-a durut mult mai mult pierderea Ardealului decît a Basarabiei. Dacă împotriva Rusiei lumea se resemnase că nu aveam ce face, împotriva Ungariei aveam ce face.

cristi7, pe 10th October 2011, 03:10, a scris:

Bre, tu ești cea mai bună dovadă că nu degeaba a fost Antonescu cum a fost.

Dar tu mai ai o scuză, că nu activezi în politica de stat. În politica țărilor civilizate nu funcționează „the thug mentality”. Dacă vrei respect pe scena internațională, trebuie să te poziționezi de partea bună a istoriei, așa cum am făcut în primul război, cînd sorții erau la fel, dacă nu mai răi ca în al doilea război (dovadă și că am fost răsplătiți mai bine ca niciodată, deși am fost nuli pe cîmpul de luptă, yeah, I know, Oituz, Mărăști și Mărășești, niște bătălii mărunte, atît de importante că după cîteva luni guvernul de la Iași trimitea tezaurul la Moscova, te teamă să nu fim ocupați de tot).

Era clar că nu puteam face nimic contra Germaniei, dar puteam fi demni. Demnitatea nu ți-o iei decît singur. Trebuia să ne lăsăm ocupați de nemți, cel mult să ocupăm Basarabia cu ajutorul lor. Restul era treaba nemților, lor le-a trecut prin cap să se ia de Rusia.

Josef_Mengele, pe 10th October 2011, 08:48, a scris:

Err, da... nu. Regele era un prostan ce nu stia pe ce lume traieste (de-abea pin toamna '43 ce s-o mai trezit) deci era cantitate neglijabila. Si peste jumate din generali au zis 'Ba', insa Antonescu o avut ultimu' cuvant in toata tarasenia.





Pi.Es. Vezi ca decretul ala l-a dat intaia doamna a tzarii, recte Bombonel.

oaspetele, pe 10th October 2011, 07:04, a scris:

Pai da. Vreau sa spun ca in final a iesit bine. Am jucat, ca tara, o carte care n-a fost castigatoare si pe urma am suportat consecinte. Daca era cartea castigatoare "era o decizie buna". Asta vroiam sa zic, chiar daca m-am exprimat hilar

stormwatch, pe 10th October 2011, 09:17, a scris:

Ce? Sa ne batem cateva zile cu Germania?

stormwatch, pe 10th October 2011, 09:17, a scris:

Demnitate? Au avut polonezii demnitate (fortat) si au luptat si cu unii si cu altii. Si ce-au obtinut? Un concurs intre germani si nemti care gazeaza/executa mai multi?
Tu in tot discursul tau te bazezi pe faptul ca stii finalul razboiului si consecintele lui. Dar tot nu inteleg cu ce e mai demn sa lupti aliat cu Rusia decat sa lupti aliat cu Germania? Ti se pare ca au fost vreunii mai cuminti decat altii? Daca Holocaustul s-a promovat mai mult, dispare cumva din istorie Kathyn-ul sau Siberia?

Cand Germania si Rusia au impartit Polonia care tabara iti oferea respect pe "scena internationala"? Cu ce s-au schimbat lucrurile pe urma? Diferenta dintre Hitler si Stalin a fost ca unul a actionat inaintea celuilalt! Se pune problema de "partea buna a istoriei" doar astazi, cand stim castigatorii.

Imi place Antonescu pentru ca, dincolo de bubele pe care le are si greselile pe care le-a facut (pentru ca eu nu sunt omul care sa zica ca a fost perfect, dar nici sa-i ignor total meritele cum unii o fac), am vazut la el niste calitati pe care nu le mai vad de mult la vreun conducator al statului (fie el presedinte, rege sau ce vreti): demnitate, curaj si onoare.

Citat

de mihaita?
ala nu a fost rege. nu s-a comportat ca un rege si nu a facut nimic pentru tara asta.

Spre deosebire de majoritatea presedintilor, care au facut mult rau...

BlueSky2009, pe 8th October 2011, 23:49, a scris:

Foarte frumos... Mulțumesc.

rsumy

stormwatch, pe 9th October 2011, 07:47, a scris:

MAi, mai, mai... acum le plangeti de mila comunistilor ? Pai pana acum erati toti de acord pe forum ca ar trebui impuscati, si deodata va pare rau dupa ei ? Hotarati-va odata.

stormwatch, pe 9th October 2011, 07:47, a scris:

Si germanii au facut o multime de represalii. Ia, adu-ti aminte, ce s-a intamplat dupa asasinarea lui Heydrich ? Ce sat a fost nimicit complet ?

stormwatch, pe 9th October 2011, 21:22, a scris:

1. Tu esti habarnistul, ma, nu eu. Negi cu incapatanare faptele istorice. S-a aliat cu legionarii pt ca ei au oferit suportul pt a forma guvernul, altfel, nu puteau forma un guvern, lucru cerut de Carol.

2. De fapt, tampitii aia n-au vrut sa faca un guvern cu el, voiau ei sa conduca total, cu regele, asa cum erau obisnuiti de mult timp. De-aia n-au vrut. Da' uite ca, au ramas pe dinafara. Ba inca, Maniu a si fost omorat de rusi in inchisoare. Asta l-a saturat cred, de ideea colaborarii cu rusii, si cu tradatorul de mihai, in locul lui Antonescu.

stormwatch, pe 9th October 2011, 07:47, a scris:

N-am gasit adineaori pagina, dar, uite, ma, ce faceau germanii tai mult iubiti. Zici ca doar tradatori, partizani si atentatori executau ?

Ia, arunca-ti un ochi aici :

http://translate.goo...o...&prmd=imvns

Si :

http://translate.goo.....26prmd=imvnso

Deci, ce spui, ma, acum ? Citeste lista din primul link.

Yoda2009, pe 11th October 2011, 20:33, a scris:

Mă, dacă te fac bou, e bine ?

Ăia pe care i-au executat erau oameni obișnuiți, localnici, întîmplător evrei. Dar asta a băgat teroarea și în localnicii ruși și ucrainieni, într-un documentar despre ce s-a întîmplat atunci am văzut un ucrainean care singurele vorbe în românește pe care le știa erau (cu accent de București): „Jos pantalonii. Unde-i buletinul ?”

BlueSky2009, pe 11th October 2011, 22:11, a scris:

Bre, eu nu discut cu toți idioții de pe internet. Pentru tine istoria e divertisment, ai văzut și tu niște clipuri de pe internet, oi fi citit și tu niște cărți „de război”, și ai făcut o varză din toate. Așa că ia-o ca pe-o cinste că te bag acum în seamă, pentru ultima oară:

Cu germanii ăia, s-a aliat Antonescu al tău și spera să cîștige războiul și să-i dea și lui cur prăjit la tavă. Asta spune destule despre viziunea lui politică, cum a crezut el că nemții vor putea cîștiga războiul. Dar, în paranteză fie spus, nemții, chiar și cînd nivelau cîte un sat sau oraș, o făceau „civilizat”, cu tunul și cu tancul, pe oameni îi împușcau direct, nu-i batjocoreau, cum au făcut românii la Odessa.

1. Au oferit suportul un căcat. Antonescu i-a luat la guvernare (deși cu un an înainte omorîseră un prim-ministru) pentru că aveau sprijin în populație (prin biserica ortodoxă), erau la fel de populiști ca și el, și, cum am zis, ca să-l lingă în cur puțin pe Hitler, cu care avea de gînd să se alieze, că uite, „avem și noi un partid ca al vostru (naziștii)”. Adică exact scenariul pe care l-au folosit mai apoi cei care l-au dat jos pe Antonescu, ca să se pună bine cu sovieticii care se apropiau.

2. Vai de capul tău. Legionarii n-au avut nici un cuvînt de spus în venirea lui Antonescu. Antonescu a luat puterea cu ajutorul armatei, indignate că am dat nordul Transilvaniei fără luptă. Au fost manifestații de stradă în București și în țară împotriva dictatului de la Viena.

Apoi, cînd a vrut, bă, Maniu să colaboreze cu rușii ? Asta spune totul despre cîtă și ce istorie știi tu.

BlueSky2009, pe 11th October 2011, 23:50, a scris:

Bă, tu ești prost ? Care listă ? (ia și nu mai băga cu Google translate, că știu mai multe limbi străine decît crezi tu)

Din linkurile alea rezultă exact ce spuneam eu, că nemții executau doar trădători, partizani și atentatori. Crezi că duceau civili nevinovați în închisori să-i execute ? Dacă ești curios, nemții spînzurau oameni și în public, dar în număr restrîns și cu valoare de exemplu și frumos, pe eșafod, nu de copaci și streșinile caselor.

Editat de stormwatch, 12 octombrie 2011 - 07:07.

cristi7, pe 9th October 2011, 17:24, a scris:

Dacă. Dar n-a fost învingător. A fost un luzăr. A vrut Basarabia, Bucovina, o Românie ca soarele sfânt de pe cer, dar a obținut ZERO.
Iar românilor le plac luzării. Toți ăștia cu rezultate ZERO sunt simpatizați. De aia e simpatizat și Ion Antonescu.

stormwatch, pe 12th October 2011, 08:05, a scris:

Esti un papagal, ba.

Bag ce linkuri vreau eu ( google traducere ). Nu-ti convine, poti sa scrii in alt topic.

1. Antonescu a mizat pe onoarea si cuvantul germanilor. Uiti ca poporul german este un popor de onoare. La vremea aceea a mizat ca ei vor castiga razboiul, erau cea mai mare forta din Europa, ca si armata.

2. Ba, atata timp cat nu s-a opus tradatorului, cand a tradat, pentru mine este clar ca a preferat rusii in locul lui Antonescu. Sunt convins ca, in acel moment, se "vedea" clar ca rusii erau singura alternativa a germanilor.

3. Exceptand ultima parte a razboiului, cand aliatii intrasera in Germania : pt jafuri in timpul alarmelor aeriene erau executati pe loc prin impuscare sau spanzurare de stalpii felinarelor.