Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Cine sunt mai nebuni, ateii sau credinciosii?
#19
Posted 25 June 2011 - 20:16
Tiberiu_Alexander, on 25th June 2011, 21:07, said: Nu, dar în secolul 21 când știința a progresat atâț de mult și oamenii au o gamă mai largă de cunoștințe (în general, nu vorbesc de o anumită categorie intelectuală) e greu să mai crezi în explicațiile religioase care în lipsa unor explicații științifice păreau plauzibile atunci. N-ar trebui sa fie greu, fiindca religia si stiinta se ocupa de domenii de cercetare diferite; practic stiinta se ocupa doar de ceea ce numeste religia creatie, iar religia de ceea ce se cheama suflet(al omului in special)... Carevasazica, cum zicea si Tutea, are nevoie religia, in activitatile sale, de stiinta, tot atat pe cat avea el de Securitate... |
#20
Posted 25 June 2011 - 20:17
Tiberiu_Alexander, on 25th June 2011, 21:07, said: Nu, dar în secolul 21 când știința a progresat atâț de mult și oamenii au o gamă mai largă de cunoștințe (în general, nu vorbesc de o anumită categorie intelectuală) e greu să mai crezi în explicațiile religioase care în lipsa unor explicații științifice păreau plauzibile atunci. Dar cum ti se pare tie faptul ca in secolul IV tocmai un om fara gama asta larga de cunostinte a avansat ideea ca timpul are un inceput, chestiune vazuta de oamenii-cu-gama-larga abia in secolul XX? |
#22
Posted 25 June 2011 - 20:22
SophistiKat, on 25th June 2011, 21:10, said: E clar, la unii psihoza progreseaza mai repede... Tiberiu a raspuns deja la întrebarea ta extrem de IDIOATA: Fata, ai grija de tine... La modul in care te grabesti sa insulti, ma tem ca tu esti cea care ai nevoie de tratamente. I-am raspuns si eu lui Tiberiu, aratandu-i unde greseste in raspunsul lui la intrebarea mea, idioata doar pentru cei care nu inteleg problema in esenta, si care doresc sa o rezolve cu un pumn in gura... |
#23
Posted 25 June 2011 - 20:24
johnnickelby, on 25th June 2011, 21:14, said: Cred ca era corect sa spun "cum cred ei ca ar fi". Faptul ca toti ateii isi pun problema existentei lui Dzeu, chiar daca o neaga, denota faptul ca totusi ei spera ca Dzeu intr-un final ii va ierta si pe ei, asa cum tatal l-a iertat pe fiul risipitor. Si tu ce crezi, ii va ierta? |
#24
Posted 25 June 2011 - 20:27
ousia, on 25th June 2011, 21:17, said: Dar cum ti se pare tie faptul ca in secolul IV tocmai un om fara gama asta larga de cunostinte a avansat ideea ca timpul are un inceput, chestiune vazuta de oamenii-cu-gama-larga abia in secolul XX? Nu mi-ai înțeles punctul de vedere. Nu spun că oamenii de atunci erau mai proști, ci mai necunoscători. Nu cunoșteau nici măcar termenul de "evoluție". Cum altfel și-ar fi putut explica faptul că ei există? Cum au apărut? Răspunsul cel mai plauzibil atunci (oferit de religie) a fost că cineva i-a creat. Edited by Tiberiu_Alexander, 25 June 2011 - 20:28. |
#25
Posted 25 June 2011 - 20:30
Tiberiu_Alexander, on 25th June 2011, 21:27, said: Nu mi-ai înțeles punctul de vedere. Nu spun că oamenii de atunci erau mai proști, ci mai necunoscători. Nu cunoșteau nici măcar termenul de "evoluție". Cum altfel și-ar fi putut explica faptul că ei există? Cum au apărut? Răspunsul cel mai plauzibil atunci (oferit de religie) a fost că cineva i-a creat. Aham. Si de ce crezi tu ca acum, asta cu "evolutia" se numeste...teorie? De ce nu teorema? |
#26
Posted 25 June 2011 - 20:33
ousia, on 25th June 2011, 21:30, said: Aham. Si de ce crezi tu ca acum, asta cu "evolutia" se numeste...teorie? De ce nu teorema? Totuși, există destule dovezi (fosilele) că plantele și animalele au trecut printr-un proces evolutiv de-a lungul timpului. Deci, știința tot are ceva dovezi fizice. Religia ce are? Credința oarbă? Edit: te rog să nu scapi totuși din vedere faptul că eu NU SUNT ATEU Edited by Tiberiu_Alexander, 25 June 2011 - 20:35. |
#27
Posted 25 June 2011 - 20:38
ousia, on 25th June 2011, 21:24, said: Si tu ce crezi, ii va ierta? Ma crezi ca nu stiu ce sa mai cred? Eu vad, sau cred ca vad in spatele cuvintelor ateilor teama de Dzeu, chiar daca ei nu o vor recunoaste, si teama aceasta este cu atat mai mare cu cat negarea lui e mai agresiva. Si mai simt ca ei totusi spera ca vor fi iertati. La intrebarea ta nu stiu ce sa raspund. Ovidiu93, on 25th June 2011, 21:10, said: Uitat-va putin la ce este Dumnezeu astazi, un fenomen abstract, neinteles, tocmai pentru ca stiinta este inca primitiva. Cand stiinta va avansa, omul il va putea intelege pe Dumnezeu dar atunci va realiza ca Dumnezeu nu este de fapt Dumnezeu dar teistii neaga si neaga dar nu realizeaza ca se limiteaza singuri... Si tu ce crezi ca va descoperi stiinta ca este Dzeu? Crezi ca si stiinta ar putea sa vina cu propriul Dzeu? Edited by johnnickelby, 25 June 2011 - 20:39. |
#28
Posted 25 June 2011 - 20:43
johnnickelby, on 25th June 2011, 21:35, said: Ma crezi ca nu stiu ce sa mai cred? Eu vad, sau cred ca vad in spatele cuvintelor ateilor teama de Dzeu, chiar daca ei nu o vor recunoaste, si teama aceasta este cu atat mai mare cu cat negarea lui e mai agresiva. Si mai simt ca ei totusi spera ca vor fi iertati. La intrebarea ta nu stiu ce sa raspund. Dumnezeu e asa si pe dincolo...e un mit, o poveste, noi, stiinta, cuantica, evolutia,Mircea Eliade, IATA, dumnezeu, ha,ha,ha..ce prostie, ce primitivism.... ...tacere....tacere...DAR DACA!?... Crezi ca intotdeauna exista , undeva, in intrebarile lor intime...acel DAR DACA? Tiberiu_Alexander, on 25th June 2011, 21:33, said: Totuși, există destule dovezi (fosilele) că plantele și animalele au trecut printr-un proces evolutiv de-a lungul timpului. Deci, știința tot are ceva dovezi fizice. Religia ce are? Credința oarbă? Edit: te rog să nu scapi totuși din vedere faptul că eu NU SUNT ATEU Teoria evolutiei raspunde la detalii legate de intrebarea CUM. Nu e in contradictie cu Creatia pentru ca aceasta din urma este justificata pe un palier logic superior unde se pun intrebari care incep cu DE CE. Crestinismul il are pe Iisus Hristos si legati de El ca martori directi sau indirecti , pe multi altii... Edited by ousia, 25 June 2011 - 20:45. |
|
#29
Posted 25 June 2011 - 20:44
crisanca, on 25th June 2011, 20:17, said: Vreau sa va intreb daca, in calitate de atei v-ati gandit vreodata ca poate nu aveti perspectiva corecta asupra lucrurilor, Edited by andreic, 25 June 2011 - 20:45. |
#30
Posted 25 June 2011 - 20:45
ousia, on 25th June 2011, 21:39, said: Dumnezeu e asa si pe dincolo...e un mit, o poveste, noi, stiinta, cuantica, evolutia,Mircea Eliade, IATA, dumnezeu, ha,ha,ha..ce prostie, ce primitivism.... ...tacere....tacere...DAR DACA... Crezi ca intotdeauna exista , undeva, in intrebarile lor intime...acel DAR DACA? De ce nu ar fi valabil si la altii? |
#31
Posted 25 June 2011 - 20:46
karuna, on 25th June 2011, 21:16, said: practic stiinta se ocupa doar de ceea ce numeste religia creatie, iar religia de ceea ce se cheama suflet(al omului in special)... karuna, on 25th June 2011, 21:16, said: cum zicea si Tutea Edited by andreic, 25 June 2011 - 20:47. |
#32
Posted 25 June 2011 - 20:46
ousia, on 25th June 2011, 21:43, said: Dumnezeu e asa si pe dincolo...e un mit, o poveste, noi, stiinta, cuantica, evolutia,Mircea Eliade, IATA, dumnezeu, ha,ha,ha..ce prostie, ce primitivism.... ...tacere....tacere...DAR DACA!?... Crezi ca intotdeauna exista , undeva, in intrebarile lor intime...acel DAR DACA? Teoria evolutiei raspunde la detalii legate de intrebarea CUM. nU e in contradictie cu Creatia pentru ca aceasta din urma este justificata pe un palier logic superior unde se pun intrebari care incep cu DE CE. Crestinismul il are pe Iisus Hristos si legati de El ca martori directi sau indirecti , pe multi altii... Cred în creație, dar nu cred în religie. Bine, parțial.. Later edit: A, și nu neg existența istorică a lui Iisus Hristos. Ci mai degrabă "statutul" lui. Tiberiu_Alexander, on 25th June 2011, 20:56, said: PS: Nu sunt ateu. Sunt mai degrabă deist. Consider că lumea așa cum o vedem noi este rezultatul unei creații inițiale din partea unei entități, urmată de o evoluție, fără nici o intervenție din partea "entității creatoare". În concluzie, cred că noi, oamenii, suntem rezultatul unui proces evolutiv, și că acea entitate nu încearcă deloc să ne influenteze și nu pretinde absolut nimic de la noi. Astfel, nu pot crede în religii Edited by Tiberiu_Alexander, 25 June 2011 - 20:51. |
#33
Posted 25 June 2011 - 20:47
johnnickelby, on 25th June 2011, 21:38, said: Eu vad, sau cred ca vad in spatele cuvintelor ateilor teama de Dzeu, chiar daca ei nu o vor recunoaste, si teama aceasta este cu atat mai mare cu cat negarea lui e mai agresiva. Mey, sa stii ca si eu simt asta, in ceea ce-i priveste macar pe unii(dar n-ar trebui sa isi faca chiar atat de mari griji...), la altii predominand orgoliul personal ranit. |
|
#34
Posted 25 June 2011 - 20:50
johnnickelby, on 25th June 2011, 21:45, said: Eu, un umil agnostic cu ascendent ateu, cred ca as putea sa vorbesc despre niste intrebari intime, care pana la urma si-au facut un oarece efect. De ce nu ar fi valabil si la altii? Or mai fi dar elitele sunt intotdeauna intr-o minoritate extrema. Acesti oameni sunt cei despre care Iisus spunea ca n-a venit pentru cei drepti...Noi , astilaltii, ignorantii, atei sau credinciosi...nu ne putem mantui decat impletind fara pauze mari ...cosuri de nuiele... |
#35
Posted 25 June 2011 - 20:51
Convingerea intr-o forta peste puterile oamenilor tine denatura umana. Aceasta nu este o trasatura ale carei manifestari sa poata fi inhibate. In ceva, crede fiecare si asta se numeste credinta. Nu cred toti in Isus Hristos, ceea ce mi se pare perfect normal, asa cum nu tin toti cu Dinamo, sa zicem.
Din punctul meu de vedere, oamenii care pun pe seama credinte tot felul de idei fixe si fapte degradante, sunt nebuni. La fel si cei care infaptuiesc aceste lucruri, fara vreo credinta anume. Nebun este cel care incal;ca acceptiunea de bine, cu buna stiinta, indiferent de credinta, cluoare a pielii, preferinta muzica sau numar la pantofi. |
#36
Posted 25 June 2011 - 20:51
Quote Vreau sa va intreb daca, in calitate de atei v-ati gandit vreodata ca poate nu aveti perspectiva corecta asupra lucrurilor, ca poate adevarurile cele mai importante va scapa si ca ele se gasesc tocmai in curtea vecinilor, la crestini. E clar ca fiecare traieste in lumea lui si are propria perspectiva asupra lumii dar , presupunand ca ar exista un adevar obiectiv iar acesta ar fi cel descris in Biblie, asta ar insemna ca cei ce au cea mai indepartata viziune de aceasta sunt cei mai nebuni, iar ei ar fi tocmai ..ateii. V-ati gandit vreodata ca poate intr-adevar gresiti si ca lumea are la baza alte principii decat cele pe care voi, in calitate de atei, i le atribuiti? Zilele astea sunt cam ocupat dar o sa dezvolt cu prima ocazie |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users