Nikon D7000

Imi poate spune si mie cineva de ce D7000 supraexpune in asa hal ? E o poza acolo supraexpusa lejer cu +2.0 EV. In exif vad ca s-a folosit 3D Matrix si in general 0 sau -0.3 EV

http://www.photograp.../sample_images/

Cumulus, on 28th November 2010, 22:27, said:

dani.user, on 29th November 2010, 00:58, said:

Aveti dreptate, insa comportamentul aparatului e tocmai unul bun, al D40-ului. Incepe sa se inchida cand are chef, apar dungi in unele poze etc.

Va multumesc!

FantazioD, on 28th November 2010, 19:36, said:

Asa cum au spus cei dinaintea mea, 18-55 si 55-200 ma indoiesc ca rezolva senzorul de 16 Mpx. Despre 50mm f1.8 nu stiu...
Pt A3, 12MP sunt okeish.
Alegerea ramane a ta...
(alternativ, daca nu ai nevoie de ISO mare, ai putea sa bagi banii intr-un D200 SH si de restul sa iei obiective/lumini).

am testat eu D7000 ieri, cam 10-15 minute (nu l-am suportat mai mult in mana). la ISO mare e senzational, nu stiu daca e chiar ca si D700-le meu, dar pare tot pe acolo. vizor, AF, toate pareau la locul lor, insa imediat ce l-am luat in mana mi-a venit sa il las jos. ca fost posezor de D80, D7000 este un pas inapoi la grip, practic are muchii prea drepte si degetele stau prea aproape de obiectiv.  altceva, corpul este de plastic, doar placa de sus si de jos este din metal, insa acel corp din plastic este un corp de plastic prost facut, si nu stiu daca ma credeti, insa cand am strans degetele tare pe grip, s-a auzit un mic scartait.

am mai auzit gripul aparatului (in oarece masura din cauza usitei cardului) sa scartaie doar pe canon 5Dmk2, si pe niciun alt aparat. practic, D70-ul meu vechi este mai placut de tinut in mana decat acest D7000.  in rest, D7000 este un D90. aceeasi asezare a butoanelor, aceeasi forma a corpului, i-au pus 2 placi si un schelet din magneziu ca sa justifice inca 1000 de lei pe care trebuie sa ii platim, pastrand tendinta de la D90 fata de D80.

si inca ceva, aparatul are 2 sloturi de card, laudabil, insa sunt pur si simplu 2 gauri. nu exista buton de eject al cardului, este doar "push to remove". ieri, un pustan si-a introdus cardul in slotul de rezerva si a trebuit sa scoatem cardul tragand in sus cu unghia de marginea cardului, nici vorba de push to remove.

cam astea sunt aspectele negative observate la D7000, in rest este o masina performanta.

daca as fi amator si nu mi-as propune sa stau mult cu el in mana, cred ca l-as cumpara, pretul este foarte bun, insa dupa ce am avut aparate serioase gen D200 si D700 si am pipait destul si D300s, in niciun caz nu as face downgrade la D7000. un senzor performant nu poate compensa (pentru mine) neajunsuri de constructie/ergonomie care fac aparatul neplacut in utilizare.


imi este mai clar ca oricand ca o sa existe un D400, nikon nu poate defila mult timp cu acest aparat ca varf de gama pe crop.

Edited by nicolaie, 29 November 2010 - 10:43.

@Nicolaie

Din comentariu tau reiese o concluzie interesanta.
Un senzor de APS-C a ajuns sa ofere aproape aceeasi calitate pe care o furnizeaza si un FF.
Pentru un amator entuziast care doreste calitate extraordinara, "upgrade"-ul la FF nu are sens. Plusul de calitate nu compenseaza dezavantajele (pret mare, volum mare..etc).
APS-C-ul ii ofera calitatea de care are nevoie la un pret mai mic si intr-un pachet mult mai compact.

Constructia slabuta a lui D7000 este probabil rezultatul "review"-urilor care pun foarte mult accentul pe zgomot si detalii, si trec usor cu vederea peste constructie, ergonomie...etc.
Producatorii de DSLR-uri sunt incurajati sa produca camere cu senzori performanti iar la restul fac economie (ciuntesc sistemul de focalizare, folosesc materiale proaste...etc).

Sunt foarte multi cumparatori tentati sa aleaga camera care le ofera 5% performanta in plus fata de alte modele, neglijand celelalte aspecte care sunt mai importante decat plusul infim de performanta. In conditiile astea producatorii se conformeaza.

Edited by katran, 29 November 2010 - 16:48.

mai e mult pana sa spun ca_calitatea imaginii lui D7000 este la fel ca a lui D700, eu am zis doar de nivelul de zgomot la ISO3200, pe o poza vazuta pe ecran. am zis aproape, parea curata imaginea, insa are 16 megapixel aparatul, redimensionat la 12 ai lui D700 poate ca arata similar. raman insa gama dinamica la ISO mare, reproducerea culorii, reproducerea detaliilor, gama de tonalitati samd.

eu nu cred ca poti sa faci cu un senzor mic exact acelasi lucru pe care il face un senzor mare, si daca ai vazut testele DXO, la reproducerea culorii si tonalitati, senzorul sony este cam cu un stop mai slab decat vechiul D700.

oricum, o concluzie clara asupra ISO o sa trag doar atunci cand o sa iau cu mine un card SD (de aia nu am pastrat poze, nu aveam decat CF) si o sa trag cu amandoua in exact aceleasi conditii, cu aceeasi sticla.

Chiar si diferenta de un stop e mica avand in vedere ca senzorul de pe FF este de 2.5 ori mai mare decat cel de pe APS-C (ma refer la suprafata senzorului).

Acum sau un pic mai tarziu (2-3 ani), un APS-C va oferi mai mult decat are nevoie un utilizator pretentios.
Cat de multa nevoie va mai fi de FF ?

Ar fi interesante si niste comparatii D700 - D7000.

Uite aici cateva comparatii intre D7000 si D700.

http://www.dustylens...300_vs_d700.htm si aici http://artoftheimage...0-high-iso.html

Edited by FantazioD, 29 November 2010 - 19:07.

pai gandeste-te asa: cat de bune or sa fie FF_urile ce vin la anul, daca asta este ceea ce poate un ASPC ?

nicolaie, on 29th November 2010, 19:02, said:

Pana la urma D7000 are sau nu senzor Sony ?

katran, on 29th November 2010, 19:23, said:

Un lucru nu-l va oferi niciodata! DOF-ul pe care-l doresti, cand il doresti, cum il doresti...

anakin28, on 29th November 2010, 19:51, said:

pai o sa fie tot povestea aia de la D3x, senzor sony modificat de nikon.


in ceea ce priveste ASPC vs FF, e aceeasi discutie ca FF vs. MF crop sau MF full, e o problema de necesitati, stil de a fotografia si bani. cropul e mai bun pe tele, MF-ul are dof si mai mic decat FF si reda mai multe detalii, .

un amator ar avea nevoie de FF, insa financiar deocamdata nu merita. plus ca mai intra in discutie si dimensiunile aparaturii, cum e cazul oly, unde e justificat pentru unii sa care un corp cu crop 2 decat un 5D sau D700/A850.

nu cred ca o sa se inventeze vreodata camera perfecta, ideal de ieftina, de mica, cu senzor ideal de mare, e vorba doar de necesitati si posibilitati.

Edited by nicolaie, 29 November 2010 - 20:04.

katran, on 29th November 2010, 18:23, said:

Peste 2-3 ani ? Eu cred ca si la ora asta absolut orice APS-C de pe piata ofera mult mai mult decat are nevoie/cunoaste un amator. Utilizatorii pretentiosi, nu se vor opri niciodata din a-si dori mai mult, logic, deci nu vad peste cativa ani toti utilizatorii pretentiosi trecand pe APS-C.
Cat de multa nevoie va mai fi de FF ? Cel putin atata cata e si acum. Asa cum periodic apare cate un senzor APS-C revolutionar, la fel vor aparea si senzori FF. Asta legat doar de calitatea tehnica, totusi daca luam in considerare focale si DOF, unii vor simti nevoie de FF indiferent cat de departe va ajunge APS-C-ul.

Daca te referi strict la situatia cand utilizatorul X are nevoie neaparat de ISO25600 si nu mai mult, atunci putem spune ca se va ajunge la un punct in care nu va mai fi nevoie de FF pentru sensibilitatea mentionata.

Si ca o alta parere personala, cred ca inca sensibilitatile mari arata inca destul de nasol, si chiar daca as avea de ex un D7000 as evita sa trag in veselie la ISO6400. Sigur arata mai bine la sensibilitatea aia decat 95% din camerele de pe piata dar totusi calitatea imaginii are de suferit. Cand e vorba de low-light cred ca ISO e ultima solutie care trebuie luata in considerare. N-ar fi mai bun un obiectiv foarte luminos si de calitate ? N-ar fi bine sa luminezi scena cum vrei tu, nu cu un bec tungsten spanzurat deasupra capului ? Sunt convins ca variantele astea ar oferi o imagine infinit mai buna decat daca ai creste ISO la valori foarte mari. Sigur inteleg ca sunt tot felul de situatii unde varianta cu luminatul cade, si cea cu obiectivul nu e suficienta (evenimente sportive etc.) dar cresterea ISO a devenit solutia Nr 1 ( e si cea mai simpla si nu tre sa mai cunosti meserie ) dar sunt de parere ca e si cea mai daunatoare calitatii imaginii.

realdexter, on 29th November 2010, 01:48, said:

care hal? te referi la faptul ca nu are dynamic range-ul ochiului uman?

VanBasten, on 30th November 2010, 03:53, said:

Nu, ma refer la faptul ca multe din cadre sunt supraexpuse.

unde ai auzit despre asa ceva? eu m-am jucat cu camera si nu am vazut nimic in neregula cu DR-ul sau expunerea, in general camerele nikon o cam nimeresc la fix, daca stii sa tii cont de particularitatile sistemului de masurare a expunerii la nikon (faptul ca se leaga masurarea expunerii de punctul de focus, samd.).

Edited by nicolaie, 30 November 2010 - 18:24.

Interesant aparat dar eu nu mi-as da D300s-ul pe el.

nicolaie, on 30th November 2010, 18:20, said:

Nicolae nu m-am luat niciodata de tine desi multi au facut-o, dar prea incerci sa aperi Nikonul cu orice pret pe unde intri de parca ar fi perfectiunea tehnologiei. Pai toate camerele o nimeresc la fix daca stii sa tii cont de particularitatile sistemului de metering. Pozele alea mi se par supraexpuse foarte rau, tinand cont ca D7000 are un sistem de metering de pe alta planeta mult superior tuturor brandurilor contemporane si a celor de peste 1000 de ani. Nu imi vine sa cred ca greseste.

A aparut review-ul. Se pare ca in anumite situatii ar avea o tendinta sa supraexpuna insa per ansamblu D7000 arata foarte bine ca si performante. Dupa parerea mea scoate cele mai bune rezultate daca il comparam cu alte camere lansate recent. Astept insa si review-ul la E-5