Originea românilor - partea II

Dacii aia din Moesia mai sunt si acum pe acolo, prin Timoc, Serbia, Bulgaria,

Cat despre Roesler, interesant ca il reamintesti in felul asta, doar era unul din favoriti tai

una este sa vorbesti despre tarat, adica despre stat, si alta este sa vorbesti despre bulgari, adica populatie.

Din acest punct de vedere rom^nii sunt prezenti pana in muntii Tatra, pana in Polonia, ba chiar apar si la marea Baltica, apar pe Bug, apar la mama dracului. ASa ca ce ai demonstrat? Bulgarii mai sunt si astazi pe Volga, turci sau asimilati ca rusi.

vorbeam despre statul Bulgaria si institutiile tale. Caci tu asta incercai sa demonstrezi: ca statul Bulgaria, a dominat nordul Dunarii, motiv ca rom^nii au fost nevoiti sa adopte forme statale de la bulgari inca din vremea primului tarat bulgar. Ceea ce nu se potriveste cu istoria.

Intelegi incultule?

Imi pare rau dar vad ca nici geografie nu cunosti, esti si prost si nu este destul, tu trebuie sa fi si fudul.  

Câtuși de puțin. Regula spune că acele cuvinte care au în latină /b/ și /v/ intervocalic nu îl conservă dacă sunt moștenite în română. Am spus că "nu există nimic în LR care să prezinte /b/ sau /v/ latin intervocalic conservat"; dacă nu ai nimic mai bun de făcut, n-ai decât să cauți în DEX sau aiurea (deși este o pierdere de vreme). În alte cuvinte:
- există cuvinte latine cu /b/ sau /v/  intervocalic
- există cuvinte românești cu /b/ sau /v/  intervocalic
- nu există cuvinte din a doua categorie care să provină din prima.
În particular, aceasta înseamnă că dacă dumneata vezi un cuvânt românesc cu /b/ sau /v/ intervocalic (abstracție făcând de avea și termenii analizabili în mai multe cuvinte), el nu este moștenit din latină și nici din substrat, ci a intrat în limbă cel mai devreme la data primelor împrumuturi din slavă. Este cazul lui "iubi".



Săgeata directă de la latină la română este absolut exclusă de fonologie, iar împrumutul din latină în slavă este extrem de improbabil (deja verbele romanice spun că în limba latină vorbită se folosea peste tot "amare", nu versiunile pompoase cu libi-; cuvântul este pan-slavic și dacă ar fi să aibă ceva în comun cu alte limbi ar fi mai curând cu germanicul  "liebe" în care apare același apendice palatal; de fapt este un cuvânt moștenit atât în slavă cât și în germanice, latină și alte limbi IE din PIE *leub^h- cu același semantism). Cuvântul românesc nu poate proveni decât din slavă.



Libertatea opiniei îți este garantată. Însă pertinența se obține prin coroborarea cu metode științifice a unui volum de informații cu mult mai mare decât simpla impresie la o primă vedere.



vivus
bovis (de fapt bovem)

Eu văd în ambele cuvinte un "v" latin aflat între două vocale scrise de mine în italice. La formarea cuvintelor românești participă toate fonemele din forma de acuzativ, desinențele nu sunt excluse.



Așa e, "cal" derivă din lat. "caballus" (mârțoagă) iar nu din inexistentul "cabalus", la fel precum ceilalți termeni romanici echivalenți ("cavallo", "cheval", "caballo)".
Din lat. "callis" (ac. "calem") avem românescul "cale", it. "calle", sp. "calle" etc.
La un moment dat, după căderea lui /b/ din "caballus" în latina dunăreană, probabil că se pronunța într-adevăr ceva gen [ca(a)lu], însă acesta nu face parte din dezvoltarea panromanică ci este o specificitate a viitoarei LR.

Se potriveste se potriveste..pai matale nu stii c-au fost gasite mormintele si asezarile bulgare de ani de zile pana in zona tinutului secuiesc?

degeaba.
n-ai inteles ce ti-am postat.
nu intelegi si asta este.
hai pa

stiai ca s-au gasit morminte, biserici, toponimii rom^nesti pana in Cehia, pana in Slovacia, pana in Polonia, pana in Siberia?

ce vrei sa spui marcuzzzo? CA rom^nii i-au invatat pe rusi sa scrie? Ca rom^nii i-au invatat pe rusi rusa?
Tu esti normal?
Tu esti aevea?

Hai sa-ti spun: mormintele astea, complexele astea si asezarile de asemenea dovedesc o prezenta a primului stat organizat din zona (ma refer la tarat bulgar) la nord de dunare.

PS: ti-am indicat zonele mediteraniene, dar tu o ti cu Dunarea ...  

nu ma strungarule, aia nu sunt din Moesia. Aia sunt de la nord de DUnare, munteni, olteni, ba chiar si ardeleni. Ti-a postat pe tema asta si tihomir, ala, din gasca voastra de dacoprosti.


ce-ti spun eu ca tot la strung faceai treaba mai buna. Nu poti intelege.

Iti repet. Roesler vine cu teoria ca rom^nii provin din Moesia. Onciul l-a preluat pe Roesler si bazeaza teoria admigratiei pe spusele lui Roesler. Motiv ca teoria admigratiei, inclusiv Roesler, este teoria oficiala a Academiei Rom^ne. Ceausescu, un bou, a creat un fel de dacism extremist (a nu se compara cu Densusianu, care el insusi tinea la teoria rom^nilor de la sud de Dunare). Iar dacismul extremist al lui Ceausescu care are toate ingredientele sionismului, este ceea ce promovati voi aici pe forum.

Incearca sa explici: Calende/Cărindar /Corindă /Colinda /Coleda ?!

celebrele monumente megalitice din Carpati (vezi si "Templu ursitelor" de la Sinca Veche, care ar fi tot de pe vremea pelasgilor astia).

dar nu demonstreaza existenta rom^nilor in zona.
Iar fara rom^ni, chiar daca s-a descoperit prezenta bulgarilor la Balgrad (Alba Iulia) asta nu inseamna ca bulgarii i-au invatat pe rom^ni ceva.

Tu intelegi ceva marcuzzzo?
De cate ori ai repetat clasa a-I-a?

nu se vorbea inainte despre prezenta taratului bulgar la nord de dunare

si patrunderea in limba romana a termenolgiei bulgare prin actiunea bisericii?

@diogene Faptul ca nu stii tu colindele romanesti din alte regiuni decat a ta nu e decat ignoranta de care "beneficiezi" si nu te tratezi. Ele exista si-s consemnate chiar dinaintea celor din zona ta. Esti discretionar si n-ai probitate pentru o discutie serioasa. De fapt tu aici incerci sa-ti fortezi propria opinie personala din cate vad. Mai devreme dadeai exemplu de Biblie "furata" un secol mai tarziu de la Samuil Micu. Cand ti-am demonstart ca el insusi recunoscuse ca s-a inspirat din Biblia de la Bucuresti n-ai mai avut aceeasi masura. Acum nu mai era furt. Si nici nu era, e normal ca o traducere sa beneficeze de ce e mai bun dintr-o traducere precedenta. Ce voiai, sa se puna fragmentele care sunau la fel drept citate? Dar vezi, n-ai o masura nici constanta si nici corecta. Si ma intreb atunci ce vrei de fapt? Numai ce "vrea muschii tai"? Atunci da-mi voie sa-ti spun ca esti mai mitic decat credeai. Si in orice caz, fata de cei mai multi bucuresteni, mult mai mitic. Chiar mititic.

Iar bulgarii dupa ce s-au crestinat au ramas cateva vreme la nord de dunare..

si care ar fi urmele religioase lasate de bulgari?

PS: daca afirmi ceva, demonstreaza.

Se potriveste se potriveste..pai matale nu stii c-au fost gasite mormintele si asezarile bulgare de ani de zile pana in zona tinutului secuiesc?
asa matale dovedesti ca bagat acolo in ocna de sare unde stai tu,nici nu esti la curent cu noile descoperiri.
Ca si cum ar fi fost o rusine pentru valahii sa fi fost stapaniti cindva de catre bulgari..