Vom ajunge pe Luna

Rosebud09, on 4th October 2010, 21:42, said:

Pai noi sa avem dovada ca esti mare inginer aeronautic ? Vino tu cu dovada, ca eu nici nu te cunosc. Si sincer, nici nu imi doresc. Dar sa stii, orice ai face de acum inainte dovada de bun simt nu mai poti sa dai.

Homemade (almost)Spacecraft.

/ontopic
Titlul discutiei si al competitiei se refera la Luna®
It's a long way to the top if ya wanna rock'n'roll.

Quote

Recuperarea nu este un obiectiv al GLXP, dar ar fi unul al cuiva care s-a chinuit neste ani (?) sa scoata catre spatiu (40km nu inseamna spatiul cosmic) o capsula cu instrumente. Mmparerea mea.

Extras dintr-un articol de ziar:
"Legată de rachetă a fost o capsulă de aproximativ un metru dotată cu camere de luat vederi și sistem GPS. Echipa ARCA a putut urmări progresul rachetei până la 18.000 de metri, unde, monitorizarea prin GPS nu a mai putut fi făcută. În urma atentatelor teroriste de la 11 septembrie, aparatura GPS civilă este restricționată de la 18.000 de metri altitudine în colo. Conform calculelor ARCA, însă, racheta a ajuns la 38.000 - 40.000 de metri altitudine. Capsula a revenit pe pământ, însă parașuta de frânare nu s-a deschis. "Am căutat rămășitețele, dar nu le-am mai putut găsi. S-a izbit cu 600 de kilometri la oră de apă, deci nu cred că a mai rămas ceva din ea", a spus Dumitru Popescu. Odată cu capsula s-au pierdut și imaginile video capturate de camerele de luat vederi. Astfel, echipa a rămas doar cu imaginile transmise în direct în timpul zborului, care au o calitate destul de slabă."
Sursa: http://www.gandul.in...ie-foto-7445784

Incepem sa ne apropiem de adevar in stil tipic ARCA. Au aparut informatii suplimentare din care aflam ca de la 18 km incolo nu s-a mai putut urmari evolutia rachetei prin GPS iar altitudinea de 38-40 km este doar calculata. Facem progrese. Eu astept in continuare si alte precizari.

roaca, on 4th October 2010, 23:49, said:

D-a rasu-plansu.

Eh. Oricum, daca a urcat racheta 4 km, tot e ok. A zburat. In sus.

roaca, on 4th October 2010, 21:49, said:

Nu credeam ca-s asa amatori sa nu aiba un gps mai de Doamne-ajuta. Chestia cu restrictia de altitudine (si viteza!) e dintodeauna, pentru civili, n-are nicio legatura cu 11 septembrie 2001. Doar nu-s nebuni americanii sa lase tot nord-coreeanu si iranianu sa-si ghideze rachetele pe gratis. Au folosit deci GPS-ul si au facut tot tambalaul doar ca sa urmareasca traiectoria balonului. Daca a ajuns la 18km unde datele s-au intrerupt, inseamna ca racheta ar fi urcat.  In mod normal ar trebui sa existe date de la radarele militare si cele ale Romatsa. Mai asteptam...

"Racheta Helen 2 a zburat, a efectuat zborul cu succes, treapta s-a desprins cum era normal sa se intample si a intrat in atmosfera. Desi nu am reusit sa recuperam capsula rachetei, am reusit sa avem imagini transmise in direct, care confirma reusita lansarii", a declarat Dumitru Popescu.

http://www.hotnews.r...cces-spatiu.htm

In primul rand cred ca a contat reusita lansarii, adica desprinderea de balon, urcarea rachetei si mentinerea pe traiectorie. Faptul ca au postat imagine precum asta
http://picasaweb.goo...972211193015522
arata si ca a urcat destul de sus, si desigur altitudinea exacta poate fi data de radarele militare sau poate chiar ale Romatsa, dar dupa imaginea asta (parca mai e cel putin una postata, si probabil vor mai aparea imagini si poate chiar mai multe informatii) cam a ajuns la 40 de km.

Fapt e insa ca lansarea a reusit, adica ansamblul e functional

Din acelasi articol, un detaliu interesant : "Dumitru Popescu a lăsat să se înțeleagă că motorul "rece" care funcționează cu apă oxigenată va fi înlocuit cu unul "cald"
Dupa indelungi insistente ale amatorilor ca 'uai, apa aia oxigenata e vax', au inceput sa prinda in cele din urma si ei, ideea.
Si pt. ca a zburat in sus, putem presupune si un sistem de corectie a traiectoriei activ. Dar, evident, astea sunt deciziile/concluziile lor, cei care le-au cantat ani de zile la urechi ca asa tre' sa faca sunt frumusel ignorati in versiunea oficiala..

Am sa explic celor care nu inteleg cum functioneaza racheta Helen 2:
-Foloseste un combustibil monopropellant apa oxigenata H2O2 de concentratie 70%.
-Apa oxigenata se afla in proportie de 2/3 din volumul rezervorului din material compozit.
-In cealalta treime se afla heliu le o presiune de cateva zeci de atmosfere.
-Apa oxigenata este impinsa datorita presiunii pe o sita catalitica care o descompune dupa reactia:
      H2O2=H2O+1/2*O2+caldura
-Astfel amestecul de vapori de apa si oxigen la o temperatura de 600K intra intr-un ajutaj de racheta , iar dupa destindere genereaza o forta de reactie.Asta este motorul rece.
Motorul cald este de fapt o racheta hibrida.Acesta consta in acelasi rezervor de H2O2 cu singura deosebire ca dupa descompunere vaporii de apa si oxigen intra intr-un motor de racheta cu combstibil solid dar fara oxidant incorporat.
Combustibilul este din cele anuntate parafina, polietilena sau bitum.
Singurul mare avantaj este randamentul mai mare cu 60%.
Nu o sa mai dau alte datalii despre racheta sa nu plictisesc.
Cu determinarea inaltimii si a coordonatelor este foarte simplu.
Nu este nevoie neaparat de GPS sau urmarire radar.
Toate misiunile spatiale se monitorizeaza prin telemetrie de zeci de ani si asta la pana la distante de miliarde de Km.

Edited by asterix1, 05 October 2010 - 00:04.

Determinarea distantelor prin telemetrie nu e o treaba chiar triviala. Pt sonde spatiale se calculeaza din intarzierea semnalelor, in cazul ARCA ar fi trebuit folosita radiogoniometrie... sper ca au facut asta, desi incep sa ma indoiesc.

La cati bani au bagat pana acum partea de telemetrie era partea cea mai simpla.Toate avioanele au transpondere folosite la telemetrie.

roaca, on 4th October 2010, 22:49, said:

Tocmai ma intrebam de ce topicul a ajuns pe sectiunea aceasta cu pseudo-stiinta in loc de (sa zicem) stiinta aplicata.
Citind frazele de mai sus, imi dau seama ca a fost adus la locul potrivit: ne aflam in fata unei mostre de diletantism agresiv si tupeist. In mod normal, orice reusita de acest gen nu se trambiteaza in gura mare drept rezultat sigur decat daca este confirmata de una si, inca mai bine, de doua-trei surse independente de masuratoarea temeinica si efectiva facuta de executantii experimentului. In cazul de fata, nu exista nici un fel de masuratoare dincolo de 18 km inaltime, necum vreo "confirmare" de altitudine maxima din partea altcuiva (altminteri ar fi fost servita pe tava pe post de argument imbatabil), exista numai "calculele" ARCA care spun (oare e o surpriza? pe hartie totul e perfect) ca racheta ar fi trebuit sa se inalte la acea cota stratosferica. Bineinteles, chiar daca luam de bune calculele lor si acceptam ca niste teoreticieni "desavarsiti" precum membrii grupului de lucru nu ar putea comite nici un fel de greseala de conceptie sau algebrica, tot pielea ursului din padure se cheama ca incearca sa ne vanda dl. D.P. Iar aceasta il descalifica net din punct de vedere profesional.

theMisuser said:

Nu e ok. Singurul lucru pe care il putem afirma cu relativa siguranta e ca viteza rachetei la cateva momente dupa lansare a avut componenta pe verticala de semn pozitiv (indreptata "in sus"). De cum s-a deplasat in lateral nu ni se spune nimic. Si chiar daca deviatia laterala pana la 18 km inaltime nu era asa de mare, nu inseamna ca si dupa aceea ar fi trebuit sa se mentina in valori rezonabil de mici: devierea de la traiectorie are neplacuta caracteristica de a contribui la propria sa crestere.

lupu2 said:

Dupa imaginile postate nu se poate spune nimic. Daca e vorba de culoarea cerului, aceasta devine in mod gradual din ce in ce mai intunecata pe o lunga plaja de inaltimi; fotografiile sunt facute cu timpi de expunere necunoscuti si sensibilitati idem si pot foarte bine reprezenta cerul la inaltimea de 14 km sau 40 km. Dealtfel informatia semnificativa vizibila in exif atasata celor doua imagini originale postate de ARCA este constituita de cele doua linii:
"Software                        : Adobe Photoshop 7.0
Modify Date                     : 2009:03:08 16:06:30"
si
"Software                        : Adobe Photoshop 7.0
Modify Date                     : 2009:03:08 16:07:10"
dupa cum se poate convinge oricine cu usurinta. Chiar admitand ca au fost atat de lenesi incat sa nu seteze corect data pe PC-ul lor (din martie 2009 a trecut totusi ceva timp...), ramane incontestabil ca nu e vorba de poze originale ci de imagini photoshop-uite; in particular, ar fi putut foarte bine sa fie facute cu contrast marit (mai ales ca deja lumina soarelui se reflecta evident in mare si constituie in sine un element de contrast care face automat ca tot restul sa fie subexpus deci mai intunecat decat in realitate).

Quote

Jucaria e functionala pana la un punct si acela prost determinat. Ceea ce inseamna doar un pic mai mult decat de trei ori nimic.

asterix1 said:

Comunicatul Dumitrului Popesc nu sufla o iota despre existenta unei astfel de monitorizari reusite pana la inaltimea maxima pretinsa de el. Oare de ce?!

Edited by mdionis, 05 October 2010 - 01:56.

mdionis, on 5th October 2010, 02:31, said:

Intr-adevar, unele imagini sunt datate 1 Oct. 2010 altele 8 Mar. 2009.
Dind click pe fiecare din pozele de la adresa de mai jos si uitindu-ne la informatia afisata in dreapta se constata ca multe din fotografii, inclusiv cea in care Dumitru Popescu bate palma cu comandantul navei au data 8 Mar. 2009.
http://picasaweb.goo...tal/Misiunea4b#

Edited by roaca, 05 October 2010 - 02:38.

lupu2, on 4th October 2010, 23:20, said:

Daca postau o imagine cu Pamantul intreg, cineva ca d-ta era convins ca au ajuns pe orbita, ba chiar si mai sus. Uite asa au reusit sa pacaleasca multa lume. Foarte superficial.
Vreau sa spun ca oricine poate cauta si posta o fotografie luata de la inaltime.
Pe de alta parte, aceasta fotografie indicata mai sus poate fi reala, luata de camera de pe Helen 2, dar la ce moment? Cand era legata de balon sau dupa aceea (mai sus sau mai jos...). Trebuie deci mai multe (f. multe!) foto sau confirmari independente. Se poate stabili cu aproximatie inaltimea de la care a fost luata o fotografie, cu conditia ca undeva la nivelul solului/apei sa existe un obiect cunoscut sau contur/coasta vizibile, iar fotografia sa fie Hi-Res. La orice meci sportiv, proiect sau alta realizare exista arbitrii sau terte persoane care vegheaza si confirma ca lucrurile s-au desfasurat in regula. Ce s-ar intampla daca orice echipa din lumea asta ar zice ca a facut cine stie ce record mondial? Trebuie sa fie cineva independent sa constate asta. Asteptam ceva oficial; daca vine, bine, daca nu, nu, sa fie sanatosi, dar pana atunci am dreptul sa NU CRED.

Quote

O mostra de indolenta. Nu-ti dau dovada, ca o dau degeaba, doar ai si dumneata dreptul sa NU ma crezi.
Am mai spus si alta data, acest stil de a contra "dar cine esti tu ba ?" era des intalnit pe vremea cand cei din echipa Arca aveau voie sa posteze pe forumuri. Acum nu mai au voie, de asemenea orice lucru negativ la adresa lor e repede sters de pe site-ul lor sau chiar de pe GooglePrize (totul trebuie sa se desfasoare in liniste, se lucreaza).
PS.
Chestia cu intreruperea legaturii peste 18000 m din cauza ca GPS ul nu functioneaza mai sus este ridicola. Sa nu fi stiut ei dinainte? Sa nu fi avut si alte sisteme de legatura? Pai astfel de dispozitive, care pe deasupra inregistreaza toti parametrii zborului sunt de vanzare la cateva companii care fac componente pentu hobby. Sunt cat o "Eugenia", costa 2-300 euro si bat usor la 40 km. inaltime. N-au avut bani, nu au stiut? Vrajeala ieftina.

Edited by Rosebud09, 05 October 2010 - 04:29.

Cred ca era foarte simplu sa aiba un altimetru, un senzor care sa masoare presiunea atmosferica, si sa trimita datele prin telemetrie...La 40km altitudine presiunea e de cativa (sub 10) milibari.

Balonul pe care l-ar fi folosit cred ca putea fi inlocuit cu un zmeu Probabil au facut doar un test, data trecuta balonul era mult mai teapan.

Am gasit acest forum / subiect doar in ultimele zile. Inteleg argumentele voastre tehnice si de project management dar nu inteleg utilitatea discutiei. Exista un premiu ce va fi acordat numai pe baza unor dovezi irefutabile, daca echipa va ajunge in aceasta situatie nu cred ca vor conta discutiile actuale. Pana atunci avem o echipa care pe cont propriu se ocupa cu lansarea de "rachete". Tehnologia folosita nu mi se pare a avea aplicabilitate comerciala si oricum cred ca este sub posibilitatile tehnice de exemplu ale armatei romane deci nu cred ca se pune problema ca societatea sa beneficieze din acest proiect. Ramane doar discutia daca statul roman merita sa cheltuie niste bani cu o nava militara si altele in acest proiect care este sau nu este de succes. Parerea mea este ca pana la razboi o nava militara poate sa se ocupe si cu asta, nu este o mare diferenta fata de a naviga de antrenament si in definitiv ofera un stimulent emotional si militarilor implicati. Daca problema este ca respectivii se lauda fara temei cred ca replica corecta ar fi pur si simplu ignorarea lor, dealtfel vad ca ei ignora contestarile de pe acest forum.

roaca, on 5th October 2010, 02:36, said:

Am facut aluzie la pozele Helen_75 si Helen_76 care reprezinta niste vederi de la o inaltime ipotetic mare si care, dupa lupu2, ar arata ca in actuala misiune, racheta lor ar fi ajuns la 40 km de sol. Acceptand ca ar fi vorba de fotografii recente si nu din martie 2009 (chipurile...), faptul ca au fost prelucrate de photoshop spune ca nu sunt originale si ca tonalitatile lor au putut fi modificate deliberat pentru a face cerul mai intunecat. Eu ma asteptam sa vad in exif informatia despre modelul de camera, obiectiv, expunere etc. nu date despre un software grafic. Imaginile respective sunt mai curand o cauza pentru noi semne de intrebare decat o dovada pozitiva a reusitei misiunii.

mdionis, on 5th October 2010, 02:31, said:

Ca sa fiu drept, si 10 metri daca o lua in sus, pt. mine era ok. Macar nu le-a cazut ca bolovanu..
Aaaa... ca bat ei campii cu luna&co ? Eh.. aia-i marketing.. Face si ei un ciubuc.
(daca ne-ar scuti de propaganda cu propasirea neamului romanesc si inscrierea lui in randul lumii cu racheta lor ar fi chiar simpatici)

asterix1, on 5th October 2010, 01:03, said:

Incepe sa semene a racheta asta.. Sper sa nu le faca poc cand o au in mana