Se fura

mr.fred, on Apr 25 2005, 23:18, said:

Frateeee, nu citisi mai sus ?
Art. 33. (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:

h) reproducerea, cu excluderea oricaror mijloace care vin in contact direct cu opera, difuzarea sau comunicarea catre public a imaginii unei opere de arhitectura, arta plastica, fotografica sau arta aplicata, amplasata permanent in locuri publice, in afara cazurilor in care imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de reproduceri, difuzari sau comunicari si daca este utilizata in scopuri comerciale;

Art. 33. (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare.

pai autorul cum sa ma vand imagini daca ele se gasesc peste tot pe net. inclusiv pe site-ul unei institutii patronata de minister. fotograful traieste de pe urma fotografiilor sale, prin vanzare, inchiriere, cedare temporala si/sau periodica a drepturilor de exploatare.

mr.fred, on Apr 25 2005, 23:29, said:

Sa stii ca prejudiciul trebuie dovedit temeinic in fata judecatoriului. In cazul de fata nu prea exista... oricum parerea mea e ca se poate rezolva amiabil

Edited by renderman, 25 April 2005 - 23:34.

Trebuia rezolvata amiabil chestia... oricum, inca nu s-a ajuns la proces doar in mintile noastre care gandesc cu cativa pasi inainte, asa ca...

Mai bine zis, trebuie. Parca vad ca ma molipsesc si eu si incep sa prezic proces si alte confruntari.  

mr.fred, on Apr 25 2005, 10:12, said:

legal nu este, dar atata vreme cat cei in drept (muzeul) nu'l urmaresc si il lasa in pace totul va ramane fara urmari. dar daca ramane fara urmari nu inseamna ca e etic, moral si legal, nu?

sa te intreb eu acum ceva...

ma duc la muzeul satului, cu 4 persoane si echipamente, platim 200 mii lei si intram si ne apucam sa facem super setupuri... trepiede panouri etc...

facem 2 seturi de poze, dupa care tiparim un album... facem megabanii. cum tz'i se pare... etic si normal?

sunt convins ca taxa aia de 50k lei se refera la poze personale si nicidecum in interese comerciale, print si etc.

da e etic, degeaba frumusetea muzeului satului, fara talentul tau !
in acel album, teoretic fotografia se refera la arta de a transmite un feeling (sau mai mult ) prin intermediul unei imagini!
un fotograf nepriceput e la fel ca un om care stie multe, a vazut multe, a calatorit peste tot, dar cand e intrebat despre ceva anume nu stie sa se exprime... !

pune'te in postura directorului Muzeului Satului. Cum te'ai simtzi daca ar aparea pe piatza calendare cu Muzeul Satului, calendare care n'au fost facute cu accordul tau, dar, persoana a platit 50k

Fred,
știu că e frustrant să vezi cum alții se folosesc de fotografiile tale și îți înțeleg atitudinea... cel mai grav este că este implicat un minister care ar trebui să aibe habar de ce înseamnă drepturile de autor...

Din câte știu poți cere despăgubiri în baza dreptului de autor numai în cazul în care creația ta este folosită în scopuri comerciale... iar site-ul în pricină nu pare a avea un caracter comercial. Bineînțeles că e fragilă interpretarea... nu mă pricep foarte bine la asta... și având în vedere că e vorba de muzeul satului nu știu ce daune vei obține de la ei...

Cel mai important aspect și cred că și cheia problemei este "cum au intrat în posesia acelor fotografii?"

Nu știu cum vei proceda dar eu aș lua legătura cu ei, le-aș explica situația iar apoi le-aș da acceptul și originalele pentru a fi folosite legal... Ca să intri în litigiu cu ei nu știu ce rezolvi...

Bineînțeles că decizia îți aparține și corect ar fi să ceri daune... dar trebuie să te gândești dacă merită să pierzi timp și bani și să te alegi doar cu stres și poate în final recunoașterea dreptului de autor...

Baftă!

renderman, on Apr 26 2005, 00:25, said:

Inseamna ca daca tu fotografiezi o statuie (de exemplu) de pe domeniul public nu trebuie sa ceri permisiunea autorului statuii. Nu inseamna insa ca oricine poate folosi fotografia ta.

Nae65, on Apr 26 2005, 07:47, said:

nu eu sunt autorul fotografiilor. nu mie mi le-au furat.

mr.fred, on Apr 26 2005, 08:18, said:

Sper ca autorul să citească opiniile de aici și să-i fie folositoare... poate ne va ține la curent și cu evoluția și rezolvarea cazului...

Nae65, on Apr 26 2005, 08:47, said:

Nu are nici o importanta cum au intrat in posesia fotografiilor. Nu este ilegal sa ai pe calculator fotografiile altcuiva. Poti sa le ai chiar si pe desktop. Scrie la lege. E foarte usor "sa intri in posesia unei fotografii". Le iei pur si simplu de pe site-ul autorului.

Nae65, on Apr 26 2005, 09:26, said:

Da. mr.fred, daca il cunosti pe Dinu Lazar poate ar fi bine sa-l inviti sa citeasca si el pe sarite ce s-a scris aici. Sa stie si el ca noua de pasa.

Cam multe furaciuni in perioada asta. Cred ca au sarbatorit.

Sakura, on Apr 26 2005, 08:33, said:

Eu cred că este foarte important cum au fost luate acele fotografii...
Dacă au fost luate de pe un site care atenționa explicit în privința drepturilor de autor atunci problema e foarte gravă... E furt calificat...

Nae65, on Apr 26 2005, 08:39, said:

2 inadvertente:
-1. nu trebuie sa specifici ca nu ai voie sa iei ca sa fie o incalcare a drepturilor de autor. Asta fac americanii din exces de zel.
-2. Nu e furt calificat. "Calificat"-ul ala de la sfarsit are si el un sens juridic in Codul Penal, si nu e aplicabil in cazul de fata.

In afara de cele 2 puncte de mai sus, tot ce ai zis este perfect valabil.

Rigid Aurel, on Apr 26 2005, 08:42, said:

Despre încadrarea legală vorbeam... toată lumea știe că în justiție se pot da diverse nuanțe și interpretări...
În fine... cazul e unul flagrant... oare câte furturi de genul ăsta or fi existat fără să afle autorii?

Nae: si pe softpedia a fost mai demult o chestie dinasta, poza cu Brasovul noaptea facuta cu un medion...