Sign In
Create Account
Back to top |
Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Regulamentul de circulatie
Last Updated: Oct 04 2009 14:37, Started by
silviu_n
, Mar 13 2009 11:44
·
0
0
#37
Posted 31 March 2009 - 19:02
|
In mod normal se presupune ca un posesor de permis de conducere stie sa efectueze diverse manevre ce sunt cerute pentru folosirea unui automobil,manevrarea defectuoasa presupunind neatentie.
@jay333 putem presupune dar probabilitatea ca asa ceva sa se intample e nesemnificativa si se poate ignora. @silviu_n Dar tu cum gandesti? ai apreciat eronat distanta dupa 450.000 km parcursi ? daca mai repeti de 10 ori manevra nu mai lovesti cealalta masina. de ce ai gresit atunci ? si daca te gandesti la altceva poti sa nu fi atent la ceea ce faci. |
#38
Posted 31 March 2009 - 21:17
|
Dragă adcamo, tu personal poți să presupui sau să gândești cum vrei. Și alții sunt liberi să gândească cum vor, eu nu mă supăr. Am spus aici ceea ce am declarat și la poliție, ceea ce s-a întâmplat.
N-am zis nici un moment că n-aș fi fost vinovat, îmi pare rău că mi-am pus vecina pe drumuri (la poliție, asigurator, service...), eu am vorbit la service (zgârieturile au fost mai profunde, nu ieșeau la polish, s-au revopsit ușa și aripa), mașina a ieșit foarte bine, mâine mă duc să plătesc vopsitoria 1200 de lei, urmând ca proprietara să-mi returneze banii când îi ia de la asigurator, dar... dacă ești pus să aplici legea, fie ca polițist, fie ca judecător, nu ai voie să faci presupuneri!!! |
#39
Posted 01 April 2009 - 23:08
|
Ca de obicei în astfel de polemici se intră în amănunte mai mult decât nesemnificative!
Nu are importanță câte ore sau zeci (pentru ca sute au prea puțini șoferi) de mii de kilometri ai parcurs, pentru ca odată, din anumite motive, în timpul unei manevre destul de simple, de parcare, să lovești o altă mașină, după care să cauți fel de fel de motivații acestui eveniment. Eu consider că dacă nu ești atent în timp ce conduci un autovehicul, ți se pot întâmpla destul de multe probleme, mai mult sau mai puțin grave! Scurt și la obiect! Nu contează că erai obosit (caz ăn care nu te urci la volan și te culci), sau că făceai orice altceva, în afară de a fi atent la drum și la manevrele pe care le vei face! |
#40
Posted 02 April 2009 - 01:56
|
spunetimi va rog cine ma poate ajuta, azi diminiata am stationat cu masina imediat dupa zebra de dupa semafor si tot odata in fata semnalului OPRIRE Interzisa,din cauza unei defectiuni, si am primita amenda pentru oprire in locul interzis, Are dreptate politistul sau nu??
spunetimi va rog cine ma poate ajuta, azi diminiata am stationat cu masina imediat dupa zebra de dupa semafor si tot odata in fata semnalului OPRIRE Interzisa,din cauza unei defectiuni, si am primita amenda pentru oprire in locul interzis, Are dreptate politistul sau nu?? |
#41
Posted 02 April 2009 - 22:33
|
Ce fel de defecțiune ți s-a întâmplat?
Cum probezi defecțiunea la care te referi? Dacă nu ai cum să probezi, polițistul care te-a amendat, cam are dreptate... |
#42
Posted 11 May 2009 - 11:05
|
Contestația mea a avut termen pe 30 aprilie dar s-a amânat din lipsă procedură - bănuiesc că nu s-a întors citația de la asigurator, sau nu s-a prezentat asiguratorul, am rugat pe cineva să se intereseze. Noul termen este 11 iunie.
Între timp s-a plătit reparația, o bilă albă pentru Euroins, în 14 zile au chemat-o pe vecina să-i dea banii, sincer am avut ceva emoții, mă gândeam că dacă primește asiguratorul citația s-ar putea să amâne plata (după cum spuneam puțin mai sus, eu am plătit la service). |
#43
Posted 03 September 2009 - 19:49
|
La ultimul termen s-a amânat pentru ”administrare probe”, după cum scrie pe portal.just.ro. Am primit citație acasă pentru 1 octombrie. Între timp am rugat pe cineva să vadă dosarul dar nu s-a putut, o să încerc să-mi fac eu timp deși am înțeles că e coadă
 Mă gândeam să mă prezint la proces, deși nu văd care ar fi rolul meu acolo, n-am fost niciodată într-o sală de judecată. În cazul în care m-aș prezenta, aș putea solicita instanței să nu mai amâne cazul? |
#44
Posted 03 September 2009 - 22:22
|
Poți cere acest fapt, dar nu ai nici o garanție că ei vor face așa cum te aștepți.... cum deja ai și constatat deja...având în vedere ultimele evenimente..
Pe lângă subiect: Vizavi de modul lor de a protesta....nu mai am cuvinte... între ei și alte categorii de oameni ai muncii, care realizează că sunt roți importante ale căruței (CFR, învățământ) nu este nici o diferență.... |
#45
Posted 04 September 2009 - 00:35
|
tot pe linga subiect, ai perfecta dreptate, nu va mai fi nicio diferenta intre ceferisti, invatatori si judecatori. salarial cel putin. e bine nu? e o vorba romaneasca, cit dai atita face (pe noua grila ar veni cam 5 euro/dosar, cit vreo 3 beri imported
 ).la subiect: in locul tau as insista pe inlocuirea amenzii cu avertisment si as incerca sa fac probe exclusiv pe acest aspect: faptul ca l-ai instiintat pe proprietar desi puteai s-o tai de la "locul faptei", etc. Vezi art.21 alin.3 din OG 2/2001. Pe nelegalitate sau netemeinicie zic ca ar fi mai putine sanse. |
#46
Posted 04 September 2009 - 07:04
|
Mda, acum văd că n-am pus varianta finală a contestației... în principiu am motivat la fel dar am cerut nu anularea PV ci înlocuirea sancțiunii, gândindu-mă la complicațiile care ar putea apare cu asigurarea în cazul în care s-ar anula procesul verbal (societățile de asigurări abia așteaptă un motiv ca să amâne sau să nu plătească despăgubirea).
Totuși, cum se desfășoară ședința într-o astfel de speță? Părțile sunt invitate să vorbească sau se cere cuvântul? Eu altceva decât am scris în plângere n-am ce adăuga, poate doar să contest dacă mai cere poliția un nou termen. |
|
#47
Posted 04 October 2009 - 14:37
|
Joi am fost în instanță. Procedura a fost îndeplinită, cauza s-a judecat în lipsa intimatului.
Judecătorul a vrut să știe în amănunt cum s-a petrecut incidentul, la întrebarea dacă mai probez cu înscrisuri sau martori i-am spus că singurul martor sunt eu iar singurele înscrisuri sunt cele două declarații de la dosar. La dosar se mai afla raportul agentului care n-a dat explicații de ce a făcut încadrarea la art. 148 pct.8. Faza haioasă, la un momendat mă întreabă judecătorul ”deci sunteți vinovat?” la care îi răspund răspicat ”d-le președinte, sunt vinovat, dar nu în sensul art. 148 așa cum a reținut agentul constatator!”... ”și unde trebuia să încadreze fapta?” - ”d-le președinte, nu mai rețin numărul articolului (este art.54 pct.1) dar există în Codul rutier un articol care se referă la executarea unor astfel de manevre, și care nu se sancționează!” Mai jos aveți soluția: 
Solutie.jpg 78.04K
44 downloads
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.