recidiva dosar penal

ce se intimpla in cazul in care cineva are o amenda penala dupa un dosar penal si repeta o fapta penala si se face alt dosar penal care se dovedeste ca este vinovat.care este pedeapsa ?se poate da inca o amenda penala sau se ia in considerera recidiva?

 gabellu, on Feb 7 2009, 13:39, said:

Amenda penala precum si pedepsele pentru infractiuni cu intentie, sub 6 luni inchisoare, nu constituie prim termen al recidivei.
Asa ca, nu este recidivist, ci are antecedente penale.
Se poate da inca o amenda penala, depinde de speta, atitudine, judecator, etc.
Succes.

Si daca ii raspundeai pe intelesul lui, crezi ca te depuncta cineva? Fara prim termen al recidivei, fara nu e recidivist dar are antecedente penale, fara infractiuni cu intentie samd.
Spune-i clar, da frate, ai sanse sa scapi si de data asta, dar mai astampara-te dreacu, ca tot ti-o iei pana la urma!
Ca el asta vrea sa auda, fac pariu.

Crezi ca el a folosit termenul de recidiva in sensul penal? A zis-o si el ca sa o zica, a auzit si el de recidiva si a folosit cuvantul, nu e musai sa invete dr.penal acum.

 gabellu, on Feb 7 2009, 13:39, said:

Strict la obiect, recidiva presupune săvârșirea unei infracțiuni cu intenție, după rămânerea definitivă a unei sentințe penale de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin 6 luni.
Daca speța ta la care te referi, nu este prevăzută în acest enunț, nu avem de-a face cu recidivă!
Adică, dacă cineva a fost condamnat la o pedepsă cu amenda penală și a mai comis o infracțiune nu este judecat ca un recidivist.
Totuși, judecătorul va avea în dosar certificatul de cazier judiciar al celui pe care îl judecă și va vedea că inculpatul nu este recidivist, dar, pentru că are în față un infractor care a comis-o iar, poate doar să fie prost să nu îl condamne la o pedeapsă fie mai mare, fie cu executarea pedepsei închisorii.
De asemenea, pentru a ne găsi în starea de recidivă, infractorul trebuie să fi săvârșit o faptă cu intenție și nu din culpă!

multumesc pt raspunsuri
nu eu coit fapta.este vorba de vecinul meu din curte care a luat o gramada de amenzi pt aceleasi fapte-adica scandaluri,agresiuni fizice si verbale la adresa mea si pe proprietatea mea.de fiscare data a scapat cu amenzi administrative pt ca astia nu dac dosare penale pt agresiuni fizice doar ca a sarit la bataie si etc desi am facut plingere scrisa la momentele respective.dar o data a facut-o lata șadica pe la 9 seara scandal cu violarea domiciliului meu,adica a intrat la mine in casa si a incercat sa dea la mine cu scandalul si amenintarile de rigoare,iar eu m-am aparat cu un cutit si el s-a taiat la mina putin.a venit politia etc a plecat la el in casa.dupa 2 ore la miezul noptii,eu fiind in casa la ora aia si cu martori a batut in usa mea cu amenintarea sa ies afara sa stam de vorba.pt ca nu am vrut a luat un topor imens si a incercat sa sparga usa distrugind-o si inclusiv geamul de termopan.iar a venit politia si asista de la poarta cum dadea in usa cu toporul si cum urla parca era turbat tec.i-ai facut in sfirsit dosar penal si fiind la prima fapta penala i-au dat doar o amenda penala pe motiv ca a recunoscut vina si ca mi-a platit usa distrusa.problema este ca iar a incercat sa intre peste mine in casa cu scandal si nu s-a linistit.de data asta nu aveam martori si am reusit sa-i inchid usa in nas si a plecat.daca se mai intimpla si iar face aceleasi fapte se va alege tot cu o amenda penala?asta intr-o zo o sa-mi dea in cap cu toporul si o sa scape pt ca e nebun si ca a fost beat etc.nu se poate interzice sa se apropie de mine si de proprietatea mea?

Dacă a făcut doar scandaluri sau agresiuni fizice pentru care nu s-a depus plângere și dacă nu a avut dosar penal întocmit, înseamnă că nu a fost condamnat penal.
Totuși faci referire la amenzi administrative.
Acestea se aplică la parchet/procuratură, fără a mai fi judecat, nu a fost condamnat.
Ulterior pentru violare de domiciliu și poate încă ceva a fost condamnat la o amendă penală!
Pedeapsa pentru violare de domiciliu, în forma simplă este de la 6 luni la 4 ani, iar în forma agravată, cum am înțeles că a fost în cazul tău (în timpul nopții), pedeapsa este de la 3 la 10 ani!
Unde s-a judecat cazul tău, la Judecătoria Craiova?
În sfârșit, dacă vecinul mai comite vreo fapta similară, chiar dacă nu este un recidivist în accepțiunea legii, cred că va primit condamnare la închisoare cu executare (dacă nu se mai judecă procesul la Craiova).
Reclamă-l iar!

 copjob2000, on Feb 8 2009, 21:31, said:

la momentul cind am scris topicul vecinul a intrat peste mine in casa mea,adica violare de domiciliu,cu injuriile si amenintarile de rigoare.doar ca atunci nu am avut martori pt.ca eram singura acasa si nu s-ar fi rezolvat nimic.dupa aceasta fapta ,la 10 zile ,repeta aceeasi fapta .de data aceasta am martori copilul si o colega cu sotul ei.am chemat politia si a dat o amenda administrativa.dupa ce a plecat politia iar scandal si revine in fata geamului si a usii ,moment in care i-am facut poze si l-am filmat.iar vine politia etc iar pleaca politia si el iar vine sa-mi bata in geam ,toate intimplindu-se intre orele 19-01 noaptea.violarea de domiciliu pripriu-zisa fiind la orele 19.00.a doua zi am facut plingere penala .exact cu o seara inainte mai citesc si eu sentinta de la procesul penal vechi si spre uimirea mea ce credeti ca inteleg pt prima oara-?----x-recunoaste vina si pt ca e la prima infractiune penala se decide urmatoarele-
1-se scoate de sub urmarire penala pt violarea de domiciliu(art y din cp)-care a fost la orele 21 si 24 adica noaptea
2-se da amenda administrativa de 100 ron(deci nu amenda penala cum credeam eu)
3-pt infract de injurii si amenintari-neinceperea urmaririi penale intrucit nu am facut plingere(adica eu trebuia sa fac pt fiecare chesti cite o plingere?doar am scris toti in declaratie ca s-au produs si aceste fapte)
4-pt distrugere -neinceperea urmaririi penale pt ca am retras plingerea(desi eu nu am dat scris nimic decit am semnat o dovada ca am primit banii pt usa distrusa cu toporul,si atunci i-am spus politistului ca nu-mi retrag plingerea pt distrugere chiar daca mi-a platit usa pt ca nu ii iert fapta care a facut-o)
cu toate acestea s-a musamalizat totul
nu am putut sa fac contestatie la sentinta in termen de 15 zile pt ca de 3 zile plecasem din tara si am lipsit 3 luni
banuiesc ca acum e prea tirziu
atunci a fost si internat la spitalul de nebuni cu politia si cu proces verbal fiind f agresiv
cu toate acestea a luat o amenda administrativa
imaginati-va cum a fost instrumentat cazul cu atit mai mult cind in casa la momentul faptei erau 2 copii minori de 13 ani si care  au dat declaratie la politie si 2 femei
acum e la fel de grav din p meu de vedere dar mai putine distrugeri ,adica s-ar putea sa nu pateasca nimic.
bineinteles ca individul daca a vazut ca a venit cu toporul ,a distrus usa,au venit de la criminalistica si a fost si internat la nebuni si nu a patit nimic,cum credeti ca nu va repeta acelasi lucru?bineinteles ca nu are frica de nici o lege si face legea lui cu mine si in curtea comuna.

 gabellu, on Feb 21 2009, 00:39, said:

Pentru "injurii" (de fapt insulta), neinceperea s-a datorat faptului ca e abrogata. Nu mai e infractiune. Cu privire la faptul ca nu ai depus plangere pentru amenintare, aici parerile sunt impartite.
Unii spun ca nu e nevoie sa spui tu, ca parte vatamata, expres: Depun plangere pentru infractiunea de..., chiar daca e o infractiune pentru care e musai sa existe plangere prealabila. Si ca ar fi de ajuns ca descrii fapta.
Altii spun ca nu, trebuie sa precizezi ca doresti efectuarea de cercetari.
Ma rog, discutia e complicata, dar eu unul sunt de acord cu primii. Deci, daca tu ai povestit ca te-a amenintat, din punctul meu de vedere a existat plangere prealabila.

 gabellu, on Feb 21 2009, 00:39, said:

Tare ciudat. Esti sigur ca nu te-a pacalit politistul sa scrii ceva de genul "m-am impacat cu X" sau "nu mai am pretentii penale sau civile" sau orice alta smecherie de genul asta, care sa tina loc de "retragere a plangerii"?

1-se scoate de sub urmarire penala pt violarea de domiciliu(art y din cp)-care a fost la orele 21 si 24 adica noaptea
Față de această soluție nu am nici o explicație, pentru motivele expuse anterior.
2-se da amenda administrativa de 100 ron(deci nu amenda penala cum credeam eu)
La fel ca mai sus... pentru o astfel de infracțiune pedepsită doar cu închisoare, chiar dacă învinuitul nu este recidivist în sensul legii penale, dar este cunoscut cu astfel de fapte și manifestări violente, să fie condamnat doar la plata unei amenzi administrative (care mai mult ca sigur că este și acum neachitată), nu-mi pot explica... decât să fac haz de necaz (judecătorul a fost detașat de la o instanță din Craiova)
3-pt infract de injurii si amenintari-neinceperea urmaririi penale intrucit nu am facut plingere(adica eu trebuia sa fac pt fiecare chesti cite o plingere?doar am scris toti in declaratie ca s-au produs si aceste fapte)
Din păcate cam așa este: dacă reclami o persoană anume care la un moment dat a comis mai multe infracțiuni, iar pentru unele din acestea este necesară plângere prealabilă pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, dacă nu o faci, înseamnă ca nu mai dorești judecarea învinuitului și pentru aceste fapte.
4-pt distrugere -neinceperea urmaririi penale pt ca am retras plingerea(desi eu nu am dat scris nimic decit am semnat o dovada ca am primit banii pt usa distrusa cu toporul,si atunci i-am spus politistului ca nu-mi retrag plingerea pt distrugere chiar daca mi-a platit usa pt ca nu ii iert fapta care a facut-o)
Chiar dacă i-ai spus polițistului că nu-ți retragi plângerea pentru infracțiunea de distrugere, dacă nu ai solicitat în scris continuarea procesului, este posibil la judecătorul să fi dat o interpretare personală și "un pic" greșită...
Ai greșit că nu ai stat să urmărești procesul îndeaproape și nu în ultimul rând cu avocatul pe care l-ai angajat (dacă ai avut un avocat).
De acum înainte, dacă individul mai comite astfel de fapte, ai la dispoziție 60 de zile de la momentul săvârșirii infracțiunii pentru a-l reclama...

Am depus pentru vecinul meu o plangere penala referitor la articolul 320 in care el a fost sanctionat administrativ cu o amenda in valoare de 500 de lei.In momentul de fata i s-a intocmit un dosar pentru infractiunea de amenintare,el continua cu scandalul si cu amenintarile as dori sa stiu ce pedeapsa ar putea lua acesta,avand in vedere ca are si unele probleme psihice si e alcoolic.

Cam aceeași pedeapsă, adică amendă penală...

In multe state din US exista o regula a celor "3 strike, you're out" - adica daca esti condamnat de doua ori pentru acelasi tip de infractiune (violenta de obicei, au liste), a treia condamnare este pentru minim 20 de ani pana pe viata. Desi pare nedrept, ii linisteste pe multi gandul ca un scandal cu distrugere de proprietate ii poate trimite la mititica pentru 20 de ani.

S-ar impune și la noi așa ceva, dar cei care implementează noi norme în dreptul românesc (cum este simpatica domnișoară din MJ) se gâdesc la micșorarea pedepselor pentru anumite infracțiuni pentru puerilul motiv că "oricum instanțele nu aplicau pedepse cu închisoare în acest cuantum"...

Cei 7 ani spor (maxim) in cazul recidivei postcondamnatorii, respectiv 10 in cazul recidivei postexecutorii, mi se par mai mult decat suficient.
Si nici nu e ceruta conditia ca infractiunea sa fie aceeasi. Dar se cere ca pentru infractiunea noua pedeapsa prevazuta de lege sa fie mai mare de 1 an.

Este discutabil aici (cand sa se aplice termenul de recidiva si cat de mult sa insemne), dar da, daca justitia ar fi aplicata ar fi ok. Insa nu este.

Faptul ca e aspru pedepsita de lege nu e discutabil. Recidiva postexecutorie, in cazul in care noua infractiune e furt (simplu, nu calificat!), face ca pedeapsa maxima aplicabila sa fie 22 de ani. Trebuie sa fii nebun sa spui ca nu e destul. Nu vad nimic discutabil la lege.
Discutabila poate fi, intr-adevar, aplicarea acesteia. Dar, ca sa raman in cadrul aceluiasi exemplu de mai sus, totusi cum sa fie furtul simplu pedepsit cu 12 ani? Atat de larga este lista agravantelor de la furtul calificat, incat furtul simplu este exceptia, nu regula.
Uite, exercitiu de imaginatie, desi e offtopic: sa sugereze careva o speta de furt (208 CP) care sa justifice o pedeapsa de 12 ani inchisoare. Am ales furtul pentru ca este principala infractiune vizata de reducerea pedepselor in proiectul de cod penal.

Acum, on-topic: intr-adevar, infractiunea de amenintare nu poate atrage starea de recidiva (ca al doilea termen). Opinie personala, nici n-ar trebui sa o faca. Infractiunea este mult prea putin grava pentru a se pune problema unei asemenea mariri a pedepsei. In plus, problema cu amenintarea este ca nu prea se pedepseste penal, nu ca ar fi prea mica pedeapsa. Daca s-ar da pedepse cu inchisoarea, chiar asa cum sunt prevazute de lege, sub 1 an, ar fi suficient pentru a potoli "spiritele". Problema este atunci cand nu se aplica o sanctiune penala, pe motiv ca fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni.
Din punctul asta de vedere, in pofida reducerii pedepselor (unele din ele), eu vad o schimbare in bine in noul cod penal. In definitiv asta spunea si Beccaria, in citatul din semnatura: nu cuantumul pedepsei, ci certitudinea aplicarii acesteia, duce la reducerea criminalitatii.