Sign In
Create Account
This topic is locked
Back to top |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
GM: Huge loss leaves it almost out of cash
Last Updated: Feb 17 2009 20:41, Started by
spe
, Nov 07 2008 19:15
·
0
0
#19
Posted 09 November 2008 - 09:55
|
depinde ce intelegi masini americane, ca se vand bine daca privesti dintr-un anumit punct de vedere. Adica daca consideram Ford europe marca americana si nu europeana, tinand seama ca majoritatea produselor ford sunt independente de cele din america. La gm e mai diferit, ei avand Opel , care e marca europeana. Oricum, ideea e ca nu stiu cat succes ar avea tancurile lor in europa, mai ales cu pretul mare al combustibilului LA NIVEL MONDIAL.Nu cred ca guvernele europene atunci cand suprataxeaza combustibilul se gandesc neaparat cum sa discrimineze tancurile americane mari consumatoare de combustibil
 Anyway, asteptam viitorul, sa vedem daca gm va intra sau nu in faliment. |
#20
Posted 09 November 2008 - 10:44
|
ai vazut cat costa benzina in state? putin peste 2$/galon. crezi ca daca ar fi pretul asta in europa nu s-ar vinde si masini americane? nu mai vorbesc de impozitul emorm pe care trebuie sa-l platesti pentru motoarele mari!
|
#22
Posted 09 November 2008 - 11:00
|
romaximusro, on Nov 9 2008, 10:46, said: nu poti avea la infinit preturi mici la carburant, asta e de altfel unul dintre motivele pentru care gm si Ford se afla in groapa. Pentru ca s-au orientat prea mult pe masini care consuma enorm. Si au neglijat masinile mici ,economice Asta tot de pe forumuri ai aflat? Vezi cate modele hibride fabrica GM. Pretul la combustibil este enorm un Europa datorita guvernelor idioate si hapsane. Probabil ca stau si ei pe forum sa afle una-alta. 
|
#23
Posted 09 November 2008 - 11:01
|
da stim, masinile americane consuma cu pipeta lucruri aflate pe santierele americane in timp ce unii faceau buzi. sa fim seriosi..
|
#24
Posted 09 November 2008 - 15:38
|
iara porcaiala? nu ajung celelalte thread-uri?
Parerea mea e ca e nashpa daca pica astia doi, nu ca ajunge reno/hyundai sau te miri cine altcineva pe locul lor in top, ci pentru ca industria o sa aiba un recul. La calitate, viteza cu care se schimba generatiile, design, etc. Ceea ce mie nu imi place. |
#25
Posted 09 November 2008 - 15:50
|
industria probabil o va duce mai bine fara colosi falimentari ce stau in ajutoare de stat. Prin aceste ajutoare mamut (25 de miliarde de dolari prima transa + inca o transa de 25 de miliarde) se viciaza (zic eu) puternic mediul concurential.
|
#26
Posted 09 November 2008 - 20:39
|
Cred ca facem razbel. Offtopicul se incheie aici (vor mai disparea posturi deasupra), cine continua o face riscandu-si pielea.
De acum inainte cand vedeti texte la oha, offtopic, flame, etc dati report iar masurile nu vor intarzia sa apara. Nu va angajati in discutii care nu duc la binele nimanui. Thanks. edit: Nu vreau sa mai vad altceva decat: a: posturi care contin ceva informatie utila. b: replici la posturile de mai sus redactate corespunzator. Si vorbim de gramatica, exprimare, ton. Edited by sebulbus, 09 November 2008 - 20:42. |
#27
Posted 09 November 2008 - 20:47
|
Quote GM and other U.S. automakers need such aid or the domestic auto industry will fall, taking with it nearly 3 million jobs and demolishing the retirement funds of people throughout the country, analysts said. For every job in an assembly plant, there are 7.5 jobs with auto parts suppliers and other companies. |
#28
Posted 09 November 2008 - 20:51
|
citeam pe forumurile americane, ca chestia asta cu 3 milioane de locuri de munca si supraevaluarea importantei pe care o are gm in economia americana, a pornit de la nu stiu ce institut obscur, sponsorizat de gm. Printre altele se aduce argumentul ca, deja foarte multe din masinile celor 3 mari, nu mai sunt americane deloc, ci is produse oriunde altundeva numa in state nu: australia, coreea, mexic, canada etc
|
|
#29
Posted 09 November 2008 - 20:51
|
Pentru ca sunt intr-o tara libera si au fost condusi de succesul pe piata, poate? Cine sa-i opreasca?
edit: RMR cand mai dai enunturi de-astea vino si cu un titlu, sustine-ti cu date afirmatiile. Asta ca sa fii si luat in serios. Edited by sebulbus, 09 November 2008 - 20:52. |
#30
Posted 09 November 2008 - 20:52
|
Pe americani i-ar costa mai mult decit cele 50 de miliarde date de stat, daca statul nu ar interveni si ar lasa GM sa intre in faliment!
Eu sper ca vor reusi sa evite falimentul, si sper ca vor fi suficient de destepti incit sa invete ceva din greselile facute! |
#31
Posted 09 November 2008 - 20:57
|
kodiak, on Nov 9 2008, 20:52, said: Pe americani i-ar costa mai mult decit cele 50 de miliarde date de stat, daca statul nu ar interveni si ar lasa GM sa intre in faliment! Eu sper ca vor reusi sa evite falimentul, si sper ca vor fi suficient de destepti incit sa invete ceva din greselile facute! depinde. daca cei de la gm&ford & co, cer cate 25 de miliarde de dolari in fiecare luna , iti dai seama ca pt stat o sa fie mai profitabil sa lase gm-ul sa falimenteze (culmea se pare ca fordul mai are sanse). Dintr-un singur motiv: se pare ca echipa de manageri care a condus gm-ul pana acum, va ramane in functie, cu toate ca au dus gm-ul in situatia actuala. Citeste forumuri americane auto, sa vezi ca foarte multi dintre americani, cred ca chestia asta (bail-out-ul) e doar o frectie la picior de lemn, pur si simplu pacientul a trecut de momentul in care mai putea fi vindecat. Si chiar am prins o idee interesanta pe forumurile americane: e mai bine pt gm in sine sa dea faliment si sa renasca ca o companie mai mica INSA PROFITABILA, decat sa ramana colosul ineficient de astazi. |
#32
Posted 09 November 2008 - 21:05
|
romaximusro, on Nov 9 2008, 20:57, said: Si chiar am prins o idee interesanta pe forumurile americane: e mai bine pt gm in sine sa dea faliment si sa renasca ca o companie mai mica INSA PROFITABILA, decat sa ramana colosul ineficient de astazi. Dar oricum nu prea vad cum poate fi GM ajutat. Nu mai are vanzari probabil din cauza crizei actuale, iar daca recesiunea va dura multi ani cum se preconizeaza, de unde atatea trilioane de dolari sa arunci in ei. Inteligenta afacere asta, sa faci un produs cu 2 lei, sa-l vinzi cu un leu, si sa mai primesti 1 leu jumate de la stat sau de la banci. Sa tot cresti asa, doar ai profit pe hartie. Edited by don_dannielo, 09 November 2008 - 21:10. |
#33
Posted 09 November 2008 - 21:07
|
eu is de acord cu danx doar atunci cand concurenta nu e viciata de interventia brutala a statului ajutand cativa producatori auto(si nu cu firfirei , ci cu miliarde de dolari). Pe termen lung, e mai bine ca acea concurenta sa fie reala zic eu..
Edited by romaximusro, 09 November 2008 - 21:09. |
|
#34
Posted 09 November 2008 - 21:20
|
Sa va aduc aminte cum intervine UE in economie? Cate subventii se fac?
|
#35
Posted 09 November 2008 - 22:24
#36
Posted 09 November 2008 - 22:54
|
Peter Schiff: "Letting them go under is the best thing for the economy and for the auto industry."
http://www.youtube.c...x5O_3M0#t=3m15s Edited by don_dannielo, 09 November 2008 - 22:54. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.