Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Etnogeneza românească: romanizarea dacilor
Last Updated: Jan 10 2024 18:46, Started by
adydu
, Apr 03 2022 18:46
·
2
2
#37
Posted 26 December 2023 - 01:54
|
… carneleaga. Aw, era sa uit, pentru a nu deraia spiritul acestui thread sau orice alt thread ciupitativ despre români si românitate: “carneleaga” este cuvant de origine slava, originea fiind slavul “carnem ligat”. Stiu, sint nesimtit… Si aici mi se atrage atentia discret asupra unui episod din serialul “cine este militienii si ce face ei”, deci, ne picura in ureche cronicarul Imperiului despre o anumita intalnire a Caloianului ‘al Mic, aka Romeioctonul, cu un locutor de aceeasi spita cu el, episod intamplat imediat dupa sleirea necredinciosilor catolici la sud de Tarnovo, zice gagiul: “si-a venit la el (la Romeiocton) un preot de la nord de apa cea mare (Dunare) care i-a vorbit Romeioctonului Blach pe limba lui, pe care acesta o stia de la parintii lui”. Ar fi un adevarat “anus contra naturii” chiar si numai gandul ca Romeioctonul Blach vorbea altceva decat bulgara. “Carneleaga” sta marturie… Hai, Craciun fericit tuturor, sa fiti sanatosi si la punga grosi! 🙂 Edited by Masutatsu-Oyama, 26 December 2023 - 02:00. |
#38
Posted 05 January 2024 - 20:30
|
Fals. Manipularea stiintei, prin stiinta. Indivizii ce populeaza majoritar, astazi, Romania au ADN indoeuropean, identificat in zona Moldovei de astazi/gurile Dunarii. Genomul ADN rumanesc secventiat indica ca “mama primordiala a romanilor, cunoscuta” o femeie de secol IV IC, Puiesti/Vaslui, membra a populatiilor trace nord sau sud dunarene. Diferentierea sud-nord dunareana este aproape imposibil de facut avand in vedere similitudinile la nivel de ADN a indivizilor dezgropati/analizati, la sud si nord de Dunare. Discutia se poarta apropo de sec. IV IC, orice trimitere la slavi sau la celti, de exemplu, ar fi de c.aca.t in respectivul context. Ia si citeste : https://scitechdaily...balkan-history/ Daca tu crezi ca interpretatrile tale si ale lui zzdop sunt mai valabile , te las in plata domnului !
Nestor face referire la romani si ii numeste vlahi in sensul ca ... greu de crezut ca sa nu zic total necredibil dar poate ceva dovezi ar reusi sa indeparteze macar in parte controversa cu mult mai mult in sensul in care ti-ai dobandit dumnitale diploma aia sau nota dupe ea nu stiu in ce mod insa daca un citat din insusi Publius Aelius Hadrianus imparat roman si combatant in campaniile dacice nu e deajuns in mod clar ca e dificila situatia. Nestor face referire la romani si ii numeste Vlahi - in capul tau !!! Erau Vlahi de la sud de Dunare - primii care au trecut la nord sa stea . Au mai fost unii adusi de Avari si au fugit inapoi la sud de Dunare . Nu existau Vlahi nla nord de Dunare pana au aparut aia ai lui Nestor - nu ai nici o consemnare , doar mistificari de dacopat . Unii spun ca Nestor face referire la latinii din regatul frncilor , dar aia au ajuns doar la varsarea Dravei in Dunare . Nestor spune ca Vlahii au atacat Slavii stabiliti acolo unde mai tarziu (pe vremea lui Nestor ) traiau ungurii si bulgarii . Despre diploma - pune-o pe a ta aici pe site si o pun si eu pe a mea . Daca ai nota mai mica decat mine - te ascunzi in tunelurile dacice , acolo unde ti-e locul !
Castre romane, descarcari/rapoarte arheologice 1922-1978, spicuim, este epic: 1. Capidava - utilizat sec II - sec VII (reconstruit si intarit de 2 ori dupa atacuri ale tracilor costoboci, respectiv gotilor). Reconstruit, din nou, in sec. IX, de Imperiu. 2. Drobeta - sec. II - sec VII (intarit de 5 ori pe perioada existentei, dupa ultima “revizie” primeste numele de “Teodora”, numele Imparatesei lui Constantin, nume dat de soldatii crestini stationati in castru, soc generalizat la procesorul alogenilor si celor cu 2 clase precum trenul). Ca si castrele vecine Putinei, Hinova si Breznita-Ocol, cu care avea legaturi directe, respectiv drumuri, a fost un castru mic (~15000m2), ce adapostea trupe de “interventie rapida” (~500-700 militari). 3. Tibiscum - sec II- sec VII 4. Ovidiu - castru intarit substantial in sec VI, material si uman, cu misiunea principala de a apara apeductul ce alimenta orasul Tomis!!! Imi cer scuze, a cata oara, colegilor si lui Naoto dar lucrurile trebuiesc spuse asa cum sint: ca.can.e-am in ea de retragere Aureliana de secol III. Sa bagi bani, in sec VI, dupa retragerea Aureliana, intr-un castru care sa apere un apeduct? Erau cu Down romanii , aia, cre’ca deja apucasera sa se melanjeze cu slavii, spun asta ca sa nu deranjam creierele celor 10000 de slavi de secol I DC si a marturisitorilor lor de secol XXI, slavi dezgropati pe malurile Vistulei si cu al caror ADN a fost comparat cel al romanilor de sedol XXI. 5. Carsium - sec II - sec VII, dupa cum ne-am obisnuit deja. M-am plictisit, ma opresc aici… Arheologia serioasa inseamna noroi pana la buric si timp pentru a linge docomentele timpului. Personal, nu am vazut arheolog incapabil de a-si vedea penisul de burta si cu barba la plexul solar. Tu imi pui mie aici toate castrele de pe Dunare care erau parte a limesului ? Utilizate in secolul 7 ? Care an din secolul 7 , ca Doborgea a cazut la Slavi prin 610 ? Iar ce e in dreapta Dunarii , nu inseamna la nord de Dunare . Astea sunt dovezi de populatie latinofona LA NORD DE DUNARE ? Esti jalnic ! Nu cumva esti un alt zzdop , ca numai ala le suceste in maniera asta ? |
#39
Posted 05 January 2024 - 20:37
|
Ia si citeste : https://scitechdaily...balkan-history/ Daca tu crezi ca interpretatrile tale si ale lui zzdop sunt mai valabile , te las in plata domnului ! Poate explici și cum un studiu cu o asemenea cohortă amplă poate fi considerat reprezentativ: Quote To explore the population history of the Balkans and examine the influence of the rise and fall of the Roman empire, the researchers extracted DNA from 136 ancient individuals excavated from 20 different sites across the Balkans—defined as the region bounded by the Adriatic, Central Mediterranean, and Aegean Seas and the Middle and Lower Danube and Sava Rivers. These sites included large Roman cities, military fortresses, and small rural towns. |
#40
Posted 05 January 2024 - 20:57
|
Cam tot.  Since the writings of Herodotus in the 5th century BC,[8] Getae/Dacians are acknowledged as belonging to the Thracian sphere of influence. Various groups of Thracians had not separated out by 1200 BC. https://en.wikipedia...Dacians#History Deci ce sec. 2, vorbim de sec 12 BC până în sec 3-4 AD. Patetic Morosene . Herodot , cel care exagera cu orice ocazie , nu a vorbit niciodata despre Daci ci despre Geti . Cultura materiala diferita conform tuturor arheologilor si istoricilor pe care i-am auzit vorbind despre subiect . Deci populatii diferite . Dar tu esti ala care a vorbit despre traditii si despre port , ca argument de continuitate - poate in mintea ta de dacopat , inundata de opinci , calusari , si alte cele . Nu poti sa documentezi nici unul din "argumentele " astea ! Am studiat frescele de pe Columna - in una singura un dac pare a purta opinci , in rest sunt sunt ori desculti ori cu ceva botine . Despre limba , absolut necunsocuta , ce sa mai vorbim . Arheologie ? Nimic dacic inainte de sec 2 BC - doar ce vreti voi sa atribuiti dacilor , asa cum atribuiti orice descoperire ulterioara de pe teritoriul Romaniei , dacilor sau daco-romanilor . Mda , nimic nu e Gepid, Hun, Got , Scitic , Sarmatic , Slav - totul e dacic . Ai retinut cand a spus Pogacias ca artefactele religioase dace dispar dupa cucerirea lui Traian ? Sa-l cred pe el , sa te cred pe tine ? Glumesc - tu esti de ignorat ! L-ai auzit pe Bichir spunand ca cultura Carpilor dispare total dupa 318 ? Cine va sunt "continuatorii" ? Ai auzit de Priscus care a spus in secolul 5 ca locuitorii fostei Dacii vorbesc limba hunilor si a Gotilor ? Ala a fost acolo , spre deosebire de Herodot care vorbeste din auzite si exagereaza cat poate - "tracii" cei mai numerosi dupa indieni si alte balarii . Ai auzit cum Ovidiu ii descria pe geti ca avand portul Scitilor/Sarmatilor ? Care traci atunci ? Va las in convingerile voastre , acum ca aveti intariri de la un "japonez geto-daco-roman" , copie a lui zzdop !
Poate explici și cum un studiu cu o asemenea cohortă amplă poate fi considerat reprezentativ: Adica - ce cohorta ? Ce nu e reprezentativ cand obiectul este provenienta balcanicilor, inclusiv a noastra , iar cei ce au afacut studiu sunt o echipa multinationala ? Iti inchpui ce iesea daca studiulo era facut de o echipa de sarbi sau o echipa de dacopati de pe softpediA ? Eu cred ca am facut aceleasi afirmatii cu ceva timp in urma , cand critsa care nu stia ce e ala ADN , s-a aapucat sa faca misto de tot ce spuneam . Mie mi se pare foarte reprezentativ ca "cohorta" de oameni de stiinta a emis niste concluzii greu de combatut, printr-un studiu care nu s-a facut inainte , la asa dimensiuni . Sa-ti traduc . I2a L-621 numit ADN dinaric , nu provine de la vechile populatii din Balcani ci din zona slava Ukraina-Belarus-Polonia . Studiul spune ca a venit cu migratia slava . La fel R1a , prezent azi in ADN-ul balcanicilor . Deci audunand procentele celor doua clade de ADN , concluzionam cat este mostenire slava in popoarele zonei . La privire sumara , in afara de enclavizati , toti se duc spre sau peste 50% . Edited by seaman, 05 January 2024 - 20:59. |
#41
Posted 05 January 2024 - 21:14
|
Un studiu are o cohortă de „subiecți”. Care prin număr și metodele de selecție poate fi (cohorta) reprezentativă sau nu. Dacă nu pricepi asta, nu am ce face. Și nu are neapărat de-a face cu cine face studiul (plecând de la premisa de bună-credință). De exemplu, la o căutare rapidă: Quote |
#42
Posted 05 January 2024 - 22:31
|
seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:30, said:
Ia si citeste : https://scitechdaily...balkan-history/ Daca tu crezi ca interpretatrile tale si ale lui zzdop sunt mai valabile , te las in plata domnului ! Dumneavoastra nu ati pierdut trenul pentru ca ati ajuns prea tarziu, l-ati pierdut pentru simplul fapt ca sinteti in alta gara. Sintetizam: singura care conteaza, indiferent ce spun o panarama sau alta, este MAMA, ADNul mitocondrial. Dupa cum spune insusi Rodewald, nu ne intereseaza ADNul unor indivizi masculi, compulsiv-idioti, parosi inclusiv pe limba, posibil cu multiple orientari sexuale (alti barbati, mamuti, elefanti, omide, etc). Deci, Rodewald este cristal clear pe subiect: mama primordiala ale populatiilor latinofone sud si nord dunarene este o femeie care a trait acum 5000 de ani, undeva intre Prut si Nistru. Avand in vedere “dispersia” mare a informatiilor si faptul ca Rodewald este Rodewald, acesta din urma rafineaza cercetarea si cautarea si identifica o fiica “directa” a respectivei individe de acum 5000 de ani in zona Vasluiului de astazi, secolul IV IC. seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:30, said:
Tu imi pui mie aici toate castrele de pe Dunare care erau parte a limesului ? Si pe care sa le pun? Salaj? Harghita? Covasna? Buzau? Sibiu? Hunedoara? Maramures? Sa va am, dreaq, pe constiinta? seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:30, said:
… Doborgea a cazut la Slavi prin 610 ? La slavi? In 610? Mhm, serios? Si cum il chema pe conducatorul slavilor la 610? Todor Jivkov? seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:57, said:
Herodot , cel care exagera cu orice ocazie , nu a vorbit niciodata despre Daci ci despre Geti . Mintiti precum respirati: Herodot insira 123 triburi trace, despre care SPUNE ca sint trace, getii printre ele si ii numeste ca atare, geti. seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:57, said:
Cultura materiala diferita conform tuturor arheologilor si istoricilor pe care i-am auzit vorbind despre subiect . Deci populatii diferite . Asta este deja derapaj sinistru… seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:57, said:
Adica - ce cohorta ? Colegul “asul” chiar a incercat sa va ajute sugerand ca 136 de indivizi nu sint 136000, nici macar 1360… Edited by Naoto, 08 January 2024 - 21:33. |
#43
Posted 05 January 2024 - 22:59
|
Ai auzit de Priscus care a spus in secolul 5 ca locuitorii fostei Dacii vorbesc limba hunilor si a Gotilor ? Ala a fost acolo in schimb dumnitale daca n-ai auzit de Fericitul Ieronim sau in engleza Saint Jerome https://en.wikipedia.org/wiki/Jerome ai tot weekendul sa te documentezi si sa afli din ce motiv cand dumnealui coresponda pe latineste cu niste, goti sau geti ca nu prea bine se indica, reiese ca gotii sau getii respectivi pe care ii chema daca ne poti traduce il consultau pe Saint Jerome fiindca dar sigur ca poti sa si explici in ce mod stiau barbarii sa fie alfabetizati in greaca si latina ba inca aveau si carti si corespondau direct cu insusi Saint Jerome la modul http://www.harbornet...nia Fretela.htm Edited by zz_dop, 05 January 2024 - 23:01. |
#44
Posted 09 January 2024 - 17:26
|
seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:57, said:
Ai auzit de Priscus care a spus in secolul 5 ca locuitorii fostei Dacii vorbesc limba hunilor si a Gotilor ? Eu am auzit. Cum să nu. Spus-a el: 1. că locuitorii fostei Dacii erau bilingvi/diglosici? Fragmentul citat pe de-a-ntregul e edificator: "For the subjects of the Huns, swept together from various lands, speak, besides their own barbarous tongues, either Hunnic or Gothic, or--as many as have commercial dealings with the western Romans--Latin;" 2. că hunii-s imbracati ca sciții (acolo mai apar și greci mă rog traci sau iliri îmbrăcați ca sciți mă rog ca huni  ) sau că sciților le zicea huni de data asta?3. că el însuși a fost pus la capătul unei mese lungi cum are Putin Hunul/Scitul și astăzi 4. că Attila însuși folosea tacâm din lemn în vreme ce toată lumea folosea Au si Ag, de unde reiese că Attila e cu adevărat locuitor al fostei Dacii  "his cup was of wood, while to the guests were given goblets of gold and silver." Plagiat direct din Diodorus Siculus, Library of History. Deci, Attila =Dromichaetes "scitul".În contrast cu desculții de pe Columnă, sciții purtau șlapi: https://upload.wikim...ythian_comb.jpg Curelușele subțiri nu permiteau motive sau branding. Edited by intrv, 09 January 2024 - 17:26. |
#45
Posted 10 January 2024 - 18:46
|
seaman, on 05 ianuarie 2024 - 20:57, said:
Herodot , cel care exagera cu orice ocazie , nu a vorbit niciodata despre Daci ci despre Geti . Quote
Cultura materiala diferita conform tuturor arheologilor si istoricilor pe care i-am auzit vorbind despre subiect . Quote
Dar tu esti ala care a vorbit despre traditii si despre port , ca argument de continuitate - poate in mintea ta de dacopat , inundata de opinci , calusari , si alte cele . Nu poti sa documentezi nici unul din "argumentele " astea !  Quote
Ai auzit cum Ovidiu ii descria pe geti ca avand portul Scitilor/Sarmatilor ? Dar, întreb, dacă-i descria pe Geți înseamnă că există sau nu ? că ne-ai zăpăcit ! Quote
Arheologie ? Nimic dacic inainte de sec 2 BC
Between 15th–12th century BC, the Dacian-Getae culture was influenced by the Bronze Age Tumulus-Urnfield warriors who were on their way through the Balkans to Anatolia.[63] Alexander the Great attacked the Getae in 335 BC on the lower Danube, but by 300 BC they had formed a state founded on a military democracy, and began a period of conquest.[63] https://en.wikipedia...nd_ethnogenesis |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.