De ce oamenii drepti si corecti au de suferit ?

bursucelu_viesel, on 05 noiembrie 2023 - 01:09, said:

Într-adevăr, instinctele umane ce derivă din relaţia cu mediul, vreme de mii de generaţii, creează morala. Nu religia, care e un construct politic !

Voua vi se pare ca traim intr-o lume morala Tare!!!!!

Da, unii trăiesc într-o lume morală. E la latitudinea fiecăruia alegerea.

zexelica, on 06 noiembrie 2023 - 22:16, said:

Ce e morala ?!

Epocile istorice trecute se fundamentează pe morala dată de ideologii totalitare şi intolerante. În Lumea antică şi medievală, morala era dată de ideologiile religioase, create de regi, împăraţi şi preoţi, pentru a-i supune pe oamenii de rând. Cine nu se supunea autorităţii, era considerat păcătos sau chiar eretic, şi ameninţat cu un loc imaginar, numit Iad.


O astfel de societate dominată de ideologia religioasă mai găsim frecvent în zona islamică.


În ultimii circa 200 de ani, Lumea euro-atlantică a scos din conducerea statelor ideologia religioasă, înlocuind-o cu o serie de drepturi şi libertăţi, care constituie noua morală. Unele state au impus ideologii totalitare ca cele religioase - nazismul şi comunismul - obligând în epoca lor, ca astea să fie morala dominantă.  


Eu spun că morala cea bună e cea în care legile politice şi sociale derivă de pe urma analizelor raţionale a realităţii. Religiile, care sunt ideologii totalitare şi intolerante, nu ma au ce căuta în crearea moralităţii unei societăţi libere. Religiile aparţin epocilor sclavagiste şi medievale a iobagilor.

Edited by lupini, 06 November 2023 - 23:21.

Nephthyis-Maat, on 06 noiembrie 2023 - 22:29, said:

Da, si eu la mine acasa. Pacat ca mai ies pe strada si ma mai uit la TV

lupini, on 06 noiembrie 2023 - 23:06, said:

Eh, tu esti progresist, nu te judec. Iti doresc succesuri cu noua morala.

lupini, on 06 noiembrie 2023 - 23:06, said:

Da, doar ca eu as pune moralitatea ca cel mai de sus nivel de principii/intentii, ca asa la realitate poti observa multe, dar ce faci cu ea?
De exemplu omul e clar ca nu-i facut in mod natural sa fie monogam. SI pe baza asta, cu informatia asta ce faci mai departe? Ca ar reiesii ca-i absurda cerinta casatoriei/fidelitatii.
A, ok zici bine ca trebuie sa tina cont de realitate caci daca cineva a inselat, el nu trebuie omorat cu pietre, ca ce a facut a fost firesc sau justicabil natural.

Si daca tot vb de instinctele omului, omul e singurul animal non-stop in perioada de imperechere (unde stim ca la toate animalel e teroare in perioada aia), prin urmare partea asta instinctiva / naturala a omului e practic diavolul pe pamant. In schimb contrabalanseaza partea spirituala. Ca asa-i chiar si la animale, alea "bune" ierbivore sunt proaste ca tre sa stea cu nasu-n iarba toata ziua, iar pradatoarele mananca foarte-concentrat (carne, vezi ca omul a fost si mai smecher mancand ultra-concentrat pt ca-si gateste carnea.. deci un "pre-stomac"), iar pt ca au timp incep sa se joace sa-si dezvolte creierul si apare si empatia (intre membri grupului, dar mai vezi uneori si-un animal de prada care are bunatate fata un ierbivor, pe cand de multe ori ierbivoarele sunt asa lipsite de ..creier incat pot sa stea sa manance in timp ce cel de langa el e mancat de pradatori.
Deci ca sa zic mai plastic: "intai a fost raul", iar acest rau a dus la o evolutie care a dat apoi nastere binelui.

Dar ca sa fie si mai complicat multi oameni au partea impulsiva/amigdala in proportie marita, deci sunt impulsivi si nu se lipeste spiritualitate de ei. Unii, daca vezi interviu cu criminali in serie, iti spun sincer ca n-au empatie, nu simt nimic cand fac o crima.
Deci realitatea pe care o observam e contradictorie/diversa, si ce faci cu ea, ce intentie ai, acolo e moralitatea, care ghideaza directia in care vrei s-o iei.

Planul politic umbla la (a modifica) moralitatea, da.
De exemplu stanga avea un principiu "niciun ban fara munca nicio munca fara bani". Asta presupunea si ca sa nu castigi de exemplu ca ti-a dat ca lui Trump tatal "doar" $1milion si castigi din investitii (si cum spunea Warren Buffet ca piata e un mijloc de tranfer de bani de la cei fara rabdare la cei cu rabdare, ori cel bogat e clar avantajat ca nu-i presat si face investiile cele mai sigure (cu profit mic, dar se cumuleaza in amplitutide si timp)), dar principiul asta interzicea totodata si sa nu devii ultra puternic  caci prin metodele de dreapta "cerul e limita" la cat de puternic poti ajunge, puternic fata de restul..
Deci astea-s moralitati impuse de stanga.
Insa observam ca desi dreapta ar avea alta moralitate - de exemplu in definitia pe Wiki (la Righ-Wing Politics) se spune ca societatea piramidala deci cu ierarhie de dominatie e chiar deziderabila! Si ca se poate justifica inclisiv prin traditie (adica in trecut am avut stapan si a mers ok, deci sa continuam asa), sau autoritate, si aici cred ca se justifica si regele/monarhia ca fiind cu sange albastru superior deci potrivit sa conduca. Insasi catalogarea astea de stanga si dreapta a pornit de la cei (din stanga) impotriva monarhiei si pt egalitate pt muncitori, etc si cei de dreapta care erau pt monarhie si "ordine".
Insa de-aia zic ca moralitatea n-a putut fi schimbata mult, si vedem chiar si la dreapta ca se folosesc justificari din moralitatea "de stanga". Adica "da dar milionarul asta se chinuie mai mult ca un angajat.. sufera si deci merita", dupa care evident ca apar discutii "pai in timp ce angajatul nu poate sa munceasca mai mult de 2 hair 3 joburi, patronul isi tot deschide fara numar puncte de lucru, si practic cand vad ce face, el pune un manager in zona noua,  care se ocupa cu angajarile, apoi are omul care-i cu acetele pt deschidere/constructie, cativa baieti care se ocupa cu constructia, si treaba merge practic fara chinul patronului, deci de-aia sa tot faca sute de locatii.."

E totusi si schimbarea asta spre moralitatea competitiei, unde ziceam ca-i imoral sa ajuti adversarul si uneori merge, dar nu poti merge prea departe cu argumente de genul asta, ca in fond hai sa ne luam la pumni si care castiga ia toata averea celuilalt, ..pai asa vine Mike Tyson si ne cafteste pe toti, si cum poti sa justifici ca "Mike Tyson n-a trisat, am jucat cu aceleasi reguli, si el a castigat deci nu-i nimic imoral ca el a luat castigul". Ca-ti dai seama ca insasi sistemul e imoral, nu ca ar fi trisat cineva. Adica daca 1% o duce super apoi cativa decent si marea masa o duce prost, ..greu sa justifici sa zici "daca te chinuiai mai mult ajungeai si tu in 1%" ca si cum daca ne-am chinui cu totii am ajunge cu totii in 1%.
E imposibil, doar 1% poate fi, iar daca sistemul presupune viata proasta pe cei sub, atunci sistemul in sine e prost..n-ai ce sa mai umbli la "ca ala n-a trisat, sau ca daca te chinuiai mai tare". Daca te chinuiai mai tare si ajungeai in 1% il impingeai in jos pe cel pe care-l devansai.. deci oricum ai da-o tot nu pot intra toti in 1%, evident.

Edited by bursucelu_viesel, 07 November 2023 - 10:51.

Stimabile, iti place sa complici lucrurile. Lucrurile nu sunt complicate. Da, da, nu, nu.

Filozofia este pentru oamenii care n-au solutii.

bursucelu_viesel, on 07 noiembrie 2023 - 10:37, said:

Eu numesc ideologiile religioase antice, care încă mai funcţionează în unele societăţi, ca fiind religii monarhice, iar ideologiile de după secolul 18 ca fiind religii tehnologice.


De pildă, religia monarhică e cea copiată după structura ierarhică a unei monarhii absolutiste: un monarh absolutist (zeul suprem); curtea monarhului (îngerii şi popii); şi supuşii pălmaşi, sclavi sau iobagi (păcătoşii).

Religiile monarhice au fost create pentru a fi controlată populaţia, care 99 % era analfabetă şi în care marea majoritate a indivizilor nu ieşiseră de pe domeniul stăpânului. Acesta era şi motivul pentru care unii monarhi absolutişti se considerau "Fii ai zeilor", iar alţii doar "Unşi ai zeilor", cu scopul de a tăia orice imbold al supuşilor de a porni vreo revoltă. Cine se revolta împotriva regilor sau curţii lui, se considera că se revoltă contra Fiului sau unsului zeului, ceea ce însemna păcat de moarte !



În prezent, statele, cu excepţia mai ales a celor din zona islamică, sunt laice, adică legile politice şi sociale nu mai decurg din religie. În vremurile actuale se manifestă o nouă religie: religia tehnologică, în care oamenii i-au înlocuit ca repere pe zeii antici şi medievali, cu aparate de tot felul.

Eu unul, lupini, sunt adeptul religiei tehnologice. "Zeii" mei sunt PC-ul, Google, iPhone, YouTube, Kindle, frigiderul, maşina de spălat, instalaţiile de apă, cuptorul cu microunde...şi aşa mai departe. Pentru mine, aceşti zei tehnologici sunt mult mai folositori decât aşa-zişii zei supranaturali antici şi medievali.

Aceşti "zei tehnici" există, sunt palpabili, ne ajută, pe când falşii zei supranaturali nu există, nu ajută, nu sunt palbabili. Morala religiei tehnologice diferă de cea a religiei monarhice prin acea că..."zeii tehnologici" (aparatele) se supun ordinelor oamenilor, în vreme ce...zeii fictivi supranaturali, cer oamenilor (deşi nu i-a auzit nimeni) ca ei să se supună lor.


Religia monarhică reprezintă trecutul antic şi medieval care promova morala sclavului supus stăpânului.

Edited by lupini, 07 November 2023 - 18:21.

PC-ul, maaaa?????? Pfff....... Asa-ti trebuie, sa fii nefericit   Sa nu zici ca ai si Android, sa nu fie necazul singur.

zexelica, on 07 noiembrie 2023 - 18:16, said:

Am, am di tătii. Am şi Android, dar "zeul" meu e iOS. Unul dintre ei, că am mai mulţi.

Edited by lupini, 07 November 2023 - 18:21.

lupini, on 07 noiembrie 2023 - 18:18, said:

Ata boy, there's some common ground right there

Edited by zexelica, 07 November 2023 - 18:19.

zexelica, on 07 noiembrie 2023 - 18:19, said:

"Zeul" Google de pildă îl bate oricând pe orice zeu. Îl întreb pe "zeul" Google ceva, şi el mi se supune şi-mi răspunde. "Zeul" Isus face asta ?!

Păi zeul Isus nici măcar n-a ştiut ce-i adevărul, atunci când l-a întrebat Pilat. Dar, dacă e întrebat "zeul" Google, acesta poate da mai multe indicii, cum ar fi definiţia adevărului a lui Platon, care spune: "adevărul e acea opinie care se potriveşte demonstraţiei raţionale".

lupini, on 07 noiembrie 2023 - 18:27, said:

Hai eventual sa zicem zeul Wikipedia, ca Google e pur sange privat si lejer controlabil de smecheri, actionari, politicieni (corupti). Wiki macar promitea ca-i open-source intr-un fel, deschis oricum.

UIte cand a fost incornorarea, pardon incoronarea regelui in UK ma gandeam ca ideea ca monarhul din tata in fiu isi transmite sange "albastru" si deci se cuvine sa fie patroneze peste tot, asta e pur rasism. Ceva mai rasist nu vad ce-ar fi. Sa consideri ca se transmite pe cale genetica abilitati si defecte sociale, asta inseamna si ca sunt rase cu genetica mai buna si mai proasta dpdv social. Deci social, nu ca unii-s mai inalti sau predispusi la raceala, etc, nu, ceva cu implicatii sociale care deci se lasa cu discriminare.

In fine, in orice fel am cautat pe Google, absolut niciun raspuns n-am gasit. Si pe google gasesti cele mai inepte intrebari ..daca un barbat se poate lasa gravid singur, etc lol.
SI asta-i Google, nu-i BBC, deci daca e sa sugereze o conspiratie.. e grava tare (care merge mana in mana si cu observatia mea ca actorii de la Hollywood se duc una-doua in UK la emisiuni de parca zboara la New York, parca ar fi din aceeasi tara.. in schimb nu-i vezi in Germania, etc.. desi aia inteleg f bine limba engleza, si piata e mare si bogat, dar.. e alta tara..in schimb ii vezi in Australia..

lupini, on 07 noiembrie 2023 - 18:12, said:

Eu as zice ca zeul e Spiritul Uman. Vezi cercetatorii mai retrasi sau care nu stau "la bere" cu vecinul, inainte de moarte vor sa-si lase descoperirile mostenire.. sau cum ziceam de un doctor francez trimis la ghilotina si s-a pus sa faca test sa clipeasca din ochi dupa ce-i ghilotinat cand ii vor spune un semn..Ce-i cu astia?  Astia in mod inconstient nu considera ca mor, si nici ca se duc la rai, ci considera (fara sa-si dea seama) ca sunt si alti oameni cu spirit ca a lor deci intr-un fel ca ei vor trai prin alti oameni.
Iacata cum alcatuiesc spiritul uman.
Si la fel e si-n cazul empatitiei, tu plangi lacrimile celui din fata ta, tu nu te mai gandesti la tine, mintea ta e pus in pielea celui cu care empatizezi, iarasi contribuie la spiritul uman.

Eu consider Spiritul uman ca fiind un zeu dovedibil stiintific. E o entitate virtuala, instalata/aflata "intre" oameni (adica in oameni dar in relatiile dintre ei), si e nemuritor, din cauza ca n-are corp biologic. Doar evolueaza la infinit. Si da are puteri extra-naturale, ca o maimuta n-o sa zboare niciodata pe marte, indiferent ce face (in mod natural, cu chin cu mutatii genetice si selectie naturala durereoasa, n-o sa faca ce face omul, care de fapt e ghidat de spiritul uman.. ca un singur om e zero barat.. stiinta e munca la o gramada de oameni din trecut pana-n prezent)

Dar iarasi, trebuie separat zeul asta de D-zeu sau Creator. Ca spiritul uman evident ca nu-i creatorul universului. E doar o fiinta la un alt nivel superior.. Adica daca universul avea intai doar materie non-organica, sa-i spunem Univers.1, in momentul in care s-a rafinat (s-a adunat materie si-a rezultat ceva incredibil) a aparut viata care sa-i zicem Univers.2. Iar oamenii iarasi au evoluat material (creierul) si s-au adunat formand Spiritul Uman, care deci e non-biologica ci e o entitate virtuala sau "de retea" care sa-i spunem Univers.3.

Logic ca spiritul uman nu-i si creator ci doar zeu, ca-l face zeu insasi faptul ca a aparut DUPA aparitia omului. Deci e mai rafinat/superior, are puteri extra-naturale. Ca daca era dinainte de om sau viata/materie organica, era un bolovan la propriu.. Sau o adunatura de gaze..
Acuma.. ca exista un creator? E altceva.. dar eu argumentez ca daca exista un creator nu-i musai sa si joace rolul de zeu (adica sa asculte de rugamintile indivizilor si sa intervina).

lupini, on 07 noiembrie 2023 - 18:27, said:

Eu cred ca aceste directii politice (stanga vs dreapta) sunt deasupra credintelor religioase. Daca vine inapoi Iisus si reia mesajele alea anti-bani sau il mananca sa zica ca trebuie socialism/comunism, il crucifica astia a 2-a oara. E mai importanta filosofia de dreapta decat religia lor.
Credinta de dreapta considera ca exista un D-zeu in natura, si deci trebuie mers pe cale naturala, selectie naturala ..in fond e o transpunere in plan economic a selectiei naturale. Deci se considera ca n-are de ce sa intervina omul prin guvern sau ceva cu "regulations" pt ca nu ne duce capul si mai rau facem - cand noi avem perfectiunea divina in ..piata libera..

Ori stanga e fix invers, ea crede ca nu-i niciun D-zeu in natura si deci nu trebuie lasata societatea la voia intamplarii ci trebuie intervenit. A, ca mai intra avionul in copac pana incepe sa zboare..da, nu poti din prima sa faci un avion..mereu evolueaza, asta face mereu mana omului.. nu-i nicio perfectiune divina. Asa si cu "government regulations"..

Deci vezi ca-i o lupta a "unde e D-zeu". e in natura inafara omului (cum crede dreapta)? sau e strict in spiritul uman (cum crede stanga)?
SI vezi ca-n SUA multi credinciosi ignora toate mesajele pur de stanga ale lui Iisus (ca n-are ce cauta un bogat in rai, etc), ba chiar considera ca Iisus ne vrea cat mai bogati material (desi e scris clar sa nu aduni avere materiala ci avere spirituala in imparatia domnului), Ce-i asta? E o ignorare, se fac ca n-aud si-i sucesc mesajul la 180 de grade.. iar daca doamen fereste apare Iisus iar si insista sau spune ca trebuie socialism.. cred ca-i crucifica a 2-a oara..

lupini, on 07 noiembrie 2023 - 18:27, said:

Stim ca Dumnezeu n-asculta pe pacatosi; ci, daca este cineva temator de Dumnezeu si face voia Lui, pe acela il asculta. (Ioan.9:31)

zexelica, on 07 noiembrie 2023 - 21:18, said:

Astea sunt vorbe popeşti, create de popi pentru a-i speria pe oamenii din Antichitate şi Evul Mediu.

Să ne amintim: când eram copii se spunea că Moş Crăciun îi va bate cu nuiaua pe copiii care nu au fost cuminţi. E la fel acum şi cu zeul An al sumerienilor, transformat în Marduk al babilonienilor, El al canaaniţilor, Yahwe al evreilor şi Dumnezeu al constantinienilor. Credinţa în fiinţe supranaturale eu consider că ţine de copilărie.

Când cineva mai crede în astfel de fiinţe la maturitate, atunci..."Houston, we have a problem !"

bursucelu_viesel, on 07 noiembrie 2023 - 19:24, said:

O fi, însă pe "zeii" Wikipedia sau Google, când îi întreb ceva, îmi răspund imediat. Asta arată că aceşti "zei" tehnologici îi bat oricând pe zeii supranaturali, precum Yahwe sau Isus. Ăştia doi sunt impotenţi. Adică n-au putere să răspundă cuiva ! N-au nicio putere, decât vrăjeli de-astea cu versete popeşti citate din Biblie.

Edited by lupini, 07 November 2023 - 23:20.

Vorbești prostii mai mari decât tine, Dumnezeul lui Avraam este diferit de toți zeii și idolii lumii antice... da' de unde să știi d'astea, de pe NatGeoWild sau Discovery?!