Cazul Roe vs. Wade din SUA a fost anulat. Dreptul la avort poate fi acum interzis de un stat din SUA fara a incalca Constitutia.

Credeam că discutam la modul serios. Caterinca pe alt topic.

In opinia evanghelistilor copilul trebuie doar sa se nasca si apoi e in mainile domnului cum creste, nu conteaza ca mama are 10 ani sau sufera de retard, nu conteaza ca copilul se naste cu handicap fizic si mental, nu conteaza ca se naste in ghetou cu viitor de drug dealer ce moare impuscat la 14 ani pe strazi de banda rivala, nimic nu conteaza decat sa se nasca pentru ca asta e voia Domnului.

Varful ridicolului e ca unele din aceste state vor sa interzica si fertilizarea in vitro din cauza ca produce mai multi embrioni din care nu toti sunt implantati in uter.

Drepturile mamei nu conteaza, ea nu e om. Embrionul e mai om decat e femeia.

La reducerea avorturilor se putea ajunge si in alte moduri, cum e educatia sexuala si contraceptivele gratuite, dar pe evanghelisti nu ii duce capul atat de departe. Statele alea din Bible Belt sunt cele mai retardate din toata America, nici nu au echivalent la noi in tara. Daca te uiti la guvernatorii pe care i-au votat ti se face dor de inteligenta lui Dancila.

Ce înseamnă "banned" in statele alea? Se elimina consecințele Roe vs Wade, sau e interzis complet avortul? Adică nici în primele câteva săptămâni nu e permis, de exemplu?

Io s curioasă de părerile românilor care trăiesc acolo, ăia de 50+. Care au trăit paradigma asta în comunismul din Ro. Și care votează Trump. Oare cum or vedea ei toată situația?

catalina1, on 25 iunie 2022 - 00:22, said:

Tot nu are sens ca avortul să fie reglementat de fiecare stat în parte. De ce ar avea un copil nenăscut din statul X mai mult sau mai puține drepturi decât un copil nenăscut din statul Y? Nu are sens.

catalina1, on 25 iunie 2022 - 00:36, said:

Pui întrebarea greșită. Nu contează când începe viața. Cea ce contează este momentul în care fătul este vabil, respectiv momentul după care fătul poate exista separat și distinct de mamă, cu sau fără ajutorul tehnologiei sau a altor oameni (medici, părinți adoptivi, etc. care sunt dispuși să îl ajute). Înainte de viabilitate nu se poate discuta de dreptul copilului nenăscut, pentru că acesta nu poate exista distinct de mamă. Până în momentul viabilității nu ar trebui să existe restricții.

Acum putem să dezbatem dacă limita respectivă ar trebui să fie momentul în care un făt are 50% șanse de supraviețuire, 25%, 1%, sau chiar recordul mondial de viabilitate, dar chiar și așa tot nu are sens ca un stat să stabiliească o limită și alt stat să stabilească altă limită.

După viabilitate, da, putem vobi de drepturile copilului nenăscut, dar acestea trebuie puse în balanță cu drepturile mamei, adică avortul ar trebui permis în continuare pentru a proteja viața și sănătatea mamei, în caz de viol, atunci când fătul moare/devine neviabil sau suferă de afecțiuni grave, etc... care nu au sens să fie reglementate la nivel de stat individual.

george_alexandru, on 25 iunie 2022 - 09:21, said:

Avortul interzis complet sau în unele cazuri doar cu excepție pentru viața mamei. Pentru detalii vezi

https://www.politico...v-wade-00037695

Editat de tavitu, 25 iunie 2022 - 09:29.

Interzis complet? Noaptea mintii...nu vreau să îmi imaginez ce drame vor trăi femeile din acele state.

Sunt curios dacă vor întoarce și Griswold vs. Connecticut, o decizie din 1965 care a declarat că cuplurile căsătorite au dreptul la contracepție;

Editat de george_alexandru, 25 iunie 2022 - 09:43.

@tavitu

catalina1, on 24 iunie 2022 - 23:12, said:

Uite ce am scris. Tocmai ca am subliniat ca e o parere personala. Si ca nu are cum sa fie altfel.

Legat de viabilitate. La 14 săptămâni fatul are cam 45 de grame, pe acolo. Din cele scrise de tine deduc ca legea avortului de la noi e mult prea restrictiva din punctul tau de vedere. De acord?

Editat de catalina1, 25 iunie 2022 - 09:48.

Dramele le vor trai femeile sarace si fara educatie, restul merg in alte state unde e legal sa avorteze.
Deci masura asta inteligenta va produce si mai multi saraci, de parca nu avea destui america.

tavitu, on 25 iunie 2022 - 09:28, said:

Pentru ca nu stim sa definim cand incepe sa fie copil nenascut. Vezi ce am scris aseara (am pus din nou in postul anterior).

george_alexandru, on 25 iunie 2022 - 09:36, said:

Se aplica aceeasi logica? Daca nu, nu e cazul de ingrijorari.

Nu știu cât aplică aia logica acolo și cât votează politic. Sper totuși că nu sunt atât de talibani încât să supună așa ceva discuției.

Pai incearca sa citești de ce au luat decizia pe care au luat-o. Vezi daca esti de acord cu logica avuta.

catalina1, on 25 iunie 2022 - 09:46, said:

Cel mai tanar avorton a fost undeva la 22 de saptamani.

Cand incepe viata nu este atat de relevant...Mi se pare ca unele state din SUA considera ca viata incepe la prima bataie de inima. Altii spun ca viata incepe cand copilul a fost conceput. Dar de ce ne oprim aici ? De ce nu mergem pe principiul ca orice potentiala viata este o viata ?

Bineinteles ca trebuie reglementat procesul...nu ar trebui sa poti sa faci avort (doar in cazuri exceptionale) dupa o anumita perioada. Adica, imagineaza-ti si procesul...scoti copilul pe bucati. Cine se baga la asa ceva ? Ce doctor ar face asta ?

Uite cum arata fatul

https://www.babycent...y-week_10406730

Editat de jimi91, 25 iunie 2022 - 09:55.

https://www.bbc.co.u...d/alive_1.shtml

Unfortunately there's no agreement in medicine, philosophy or theology as to what stage of foetal development should be associated with the right to life.

Ii intreb si eu pe cei care sunt contra avort: conteaza doar ca sarcina sa fie dusa la termen sau conteaza si calitatea vietii acelui copil si a celor care ar trebui sa aiba grija de el/ea?

catalina1, on 25 iunie 2022 - 09:53, said:

E irelevant ce cred eu, sau dacă sunt de acord, pentru că nu eu decid. Uite, sunt oameni precum doamna senator republican care cred că e o decizie greșită:

https://www.msnbc.co...-1965-rcna20862

In același timp, văd că apar temeri cu privire la interzicerea pilulei de a doua zi, in ideea că ar putea fi interpretat că folosirea ei contravine legislației privind avortul.

Editat de george_alexandru, 25 iunie 2022 - 10:00.

Dar nu sunt interesați de copii politicienii ăștia , CI DE CONTROL. Niște moși impotenți milionari care nu dau un ban pt viețile copiilor pe care îi "salvează".

Dacă erau preocupați de treaba asta, erau interesați de concediul de maternitate, de creșe gratis, de program flexibil pt mame.

jimi91, on 25 iunie 2022 - 09:54, said:

Acum poti sa verifici care erau ieri dimineata legile avortului in statele din US și sa zici de ce nu te-au deranjat anumite lucruri?

george_alexandru, on 25 iunie 2022 - 09:58, said:

Tu te aratai ingrijorat.
Da, intr-o comunitate ultra mega religioasa se poate ajunge si acolo. Dar pe aceeași logică.

jimi91, on 25 iunie 2022 - 09:09, said:

Sa nu fim covfefe si sa numaram voturile inainte de alegeri!

catalina1, on 25 iunie 2022 - 09:46, said:

Tu, filosofic vorbind, cand nu stii ceva, ce faci?