Din perspectivă demografică

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 12:52, said:

Ca şi în prezent, românii erau majoritari în Transilvania, chiar dacă nu erau lăsaţi de unguri să se stabilească în oraşe.

Dar mai bine mai povesteşte-ne cum conduceau Gheorghe Doja cu frate-su Răscoala de la Bobâlna, că ai lăsat subiectul în aer şi zău că este unul interesant!
E păcat că un istoric de fineţe să nu împărtăşească şi celorlalţi din vastele-i cunoştinţe!

Edited by LouisCyphre, 29 June 2020 - 13:43.

Fluk3, on 29 iunie 2020 - 13:19, said:

De catre cine au fost aceste cetati si asezari? Care sunt documentele sau dovezile arheologice acestor cetati si asezari, unde erau exact si cine le conducea?
Nu imi veni cu vesnica eschivare speculative, cum ca Transilvania nu putea fi goala. Nimeni nu sutine ca a fost goala sau nelocuita. Dar de catre cine, si concret
prin ce au contribuit acestia la dezvlotarea regiunii? Ce au lasat in urma lor?
La intrebarile astea sa-mi raspunzi, nu imi povestii de legende si presupuneri. Ci doar documente care atesta ceace sustii.

Numai un exemplu crass: "teritoriul Principatelor Române a fost ocupat în timpul Evului Mediu timpuriu de o sumedenie de popoare migratoare. A fost sub stăpânirea,
nu efectivă bineînţeles, mai mult în sfera de influeţă a cumanilor, pecenegilor şi bulgarilor. Aşa cum arată şi Constantin C. Giurescu, stăpânirea cumanilor şi pecenegilor
în zonă a durat în jur de 300 de ani."

Cum se putea asa ceva, daca vlahii traiau in fosta Dacie? Cum au putut stapanii aceste popoare migratoare sute de ani, cand unii cand altii, aceste regiuni dar
niciodata vlahii?
De ce nu pomeneste nimeni de vlahi, dar mereu despre huni, avari, slavi, unguri, bulgari, pecenegi si cumani?

Acel "Anonymus pe care va puneti voi bazele a fost un individ care a este contestat atat international cat si chiar de catre unguri. Daca cele scrise de el ar fi fost adavarate,
nu vad nici un motiv pentru care sa nu isi semneze scrierile cu numele adevarat, si nu "anonymus"

1. Faptele despre care a scris acel Anonymus, s-au intamplat cu 200-300 de ani inaintea lui. In acele vremuri nici un cronicar sau istoric nu a cercetat la fata locului vestigii,
ruine sau documente. A scris si el ce a crezut de cuviinta si spre placul celor pe care-i slujea.
Dovada cea mai clara ca nu stia adevarul si se avanta in fantezii a fost si faptul ca el scrie despre maghiari ca ar fi descendeti din Huni, ceace nu este adevarat, dovedit.
Apoi mai sustine ca Arpadienii sunt decendenti direct ai regelui hunilor Attila, ceace la fel este incorect.

Citatul, in ungureste, atunci cand Anonymus spune ( lui Szalan), prin gura lui Arpad, ca e descendentul lui Attila: "Az én ősapámé, a nagy hatalmú Attila királyé volt a Duna-Tisza
közén elterülő föld egészen a bolgárok határáig, ami most az uratoké..."

Si daca a scris aiurea aici, si a omis alte lucruri importante din aceasi perioada, de ce sa-l credem despre ce scrie despre vlahi?

"Nu s-a descoperit inca nicio alta dovada istorica (surse scrise, dovezi arheologice) cum ca aceste 3 personaje istorice au existat cu adevarat. Saracul Anonymus: el vorbeste de
cumani in Banat in anii 900! Cine stie putina istorie cunoaste faptul ca acestia (cumanii) erau foarte departe de spatiul banatean pe vremea aceea. Va dati seama cat de "puternic"
a putut fi voievodatul lui Gelu, daca a fost suficient un singur trib maghiar (cel al lui Tuhutum) pentru a desfiinta acest stat imaginar.

Cronica lui Anonymus este o poveste: el pare sa nu stie de evenimente petrecute la descalecare, documentate mult mai bine. El considera ca ungurii sunt urmasii hunilor iar dinastia
arpadiana se trage direct din Attila. Opera sa trebuie citita si apreciata ca un intreg, comparata cu alte surse contemporane si nu doar extrase acele pasaje convenabile. Si oricum:
testis unus testis nullus."

Poveștile născocite de Magister P., numit într-un târziu Anonymus, sunt luate ca reale de către istoricii ”serioși” români, slovaci, ucrainieni. Acest ”intelectual” al sec. XIII, care
a studiat la Paris, a fost un apologet al clasei nobiliare și a inventat tot felul de fapte legendare pentru strămoșii familiilor, care dominau, pe vremea lui. Având o creativitate fără
margini, în domeniul lingvistic a dat tot felul de explicații halucinante originii numelor acestora.De exemplu susținea că numele de ”hungarus” provine din numele cetății Ungvár,
aflată în actuala Ucraina Subcarpatică, sau că numele Spaniei ar fi dat de ungurii care au făcut incursiuni pâă acolo: provenind de fapt din cuvântul ”ispán”, adică jupân.

Menmorout: Marót, numele unui trib slavic, moravii. Mén: armăsar. Anonymus povestește că acest Marot având harem, avea porecla de Mén. Glad: galád= (om) josnic Gelu: numele
stâlcit a lui gyula, căpetenie maghiară din Ardeal, adversarul lui István. Gyulafehérvár= ceteatea albă a gyulei, tradusă în latină ca Alba Iulia, cu care se mândresc cei de azi, fără
să -i cunoască înțelesul (vezi: Székesfehérvár: Alba Regia, fosta reședință a regior Ungariei). Nu este de mirare nici faptul, că Anonymus vorbește de popoare, care nu trăiau în Bazinul Carpatic în sec IX. ci de cei contemporani: cumanii, pecenegii, vlahii...

Pentru ca unii istorici, chiar romani, presupun ca regiunea stapanita de acel presupus voievod, Gelu, nu se intindea mai mult decat imprejurimile Clujului, pana la Turda.
Nu mai mult. La fel cele ale lui Glad sau Menumorut. Dovada existentei acesto trei voievozi inca nu a fost dovedita. Deci raman inca in stadiul de...legenda.

@LouisCyphre
daca nu esti in stare sa citesti ceace se posteaza, nu pretinde de la mine sa-ti repet ca la bebelasi.
Rascoala lui Dozsa Gyärgy, si a fratelui sau porneste de la Buda, din Ungaria si se rasfrange si asupra Transilvaniei, Banatului si a Partium.
Romanii l-i se alatura in Arad. Acuma sper sa bagi la cutiuta. Rascoala


Țăranii, împărțiți în mai multe cete, se răspândesc în câteva direcții. La Țegled (Cegléd) fac popas, se organizează și își finalizează platforma-program.
Țăranii își exprimă nemulțumirea împotriva asupririi feudale, Doja cerându-le să distrugă nobilimea blestemată și necredincioasă. Ei se răscoală împotriva
dijmei, a robotei și a tuturor sarcinilor feudale.

Programul răscoalei cuprindea ideea recuceririi cu armele a libertăților desființate de nobilime.
Oastea țărănească condusă de Laurențiu Meszaroș înaintează în Transilvania de nord, cea condusă de Grigore Doja în sud, iar grupul principal
de oaste, condus de Gheorghe Doja, înaintează pe valea Crișului Alb. În regiunea Aradului i se alătură țărani români și maghiari.

Răscoala de la Bobâlna a fost condusa tot de un ungur
Budai Nagy Antal, a fost un nobil maghiar din Comitatul Cluj, conducătorul Răscoalei țărănești de la Bobâlna din 1437

Edited by WestPoint, 29 June 2020 - 14:18.

Păi mărite istoric, atunci cum rămâne cu cele scrise aici, te citez:

''Cine a spus ca Rascoala de la Bobalna, condusa de micul nobil secui Gheorghe Doja (György Dózsa) cu fratele
său Grigore Doja (Gergely Dózsa) și Laurențiu Meszaroș (Lörinc Mészáros) a fost o rascoala a romanilor?
Daca scrie undeva asa ceva, mint ca de obicei.''

Ţi-a spart cineva contul, că acum câteva zile spuneai una, azi spui alta!
Agramat ca de obicei, da' susţineai sus şi tare că Doja a condus Răscoala de la Bobâlna!
Ei, cum a rămas, a condus-o sau nu?

Edited by LouisCyphre, 29 June 2020 - 14:28.

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 14:09, said:

Haha... adica tu crezi ca toti suntem fraieri pe aici ? )
Documentele care atesta lucruile astea sunt chiar consemnarile lui Anonymus in Gesta Hungarorum a voastra ))

Quote

Gelou (Romanian: Gelu; Hungarian: Gyalu) was the Vlach ruler of Transylvania at the time of the Hungarian conquest of the Carpathian Basin around 900 AD, according to the Gesta Hungarorum. Although the Gesta Hungarorum, which was written after 1150, does not indicate the enemies of the conquering Hungarians (Magyars) known from earlier annals and chronicles, it refers to local rulers—including Gelou—who are not mentioned in other primary sources. Consequently, historians debate whether Gelou was a historical person or an imaginary figure created by the unidentified author of the Gesta Hungarorum. In Romanian historiography, Gelou is one of three early-10th-century Romanian dukes with lands in the intra-Carpathian region of present-day Romania.
The Gesta Hungarorum describes pre-conquest Transylvania as a country rich in salt and gold, which was raided by Turkic peoples—"Cumans and Pechenegs"—before the arrival of the Magyars. Archaeological research indicates that a people who cremated their dead inhabited the regions of the Transylvanian salt mines from the seventh to the ninth centuries. Although excavated weapons suggest a military elite, none of the early-medieval Transylvanian fortresses uncovered can be reliably dated before the 10th century. The Gesta Hungarorum states that Gelou's duchy was inhabited by Vlachs and Slavs; most toponyms recorded by the chronicler in connection with Gelou's duchy are of Magyar origin. According to the Gesta Hungarorum, Tétény (or Tuhutum), who was one of seven Magyar chieftains, defeated Gelou's army at the Meseş Gates and Gelou was killed at the Căpuș River as he fled towards his unnamed fortress. Gelou's subjects then yielded to Tuhutum without further resistance.

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 12:52, said:

E ca si cum ti-as da  foc la casa, as face alta in locul ei si as spune *Pulica, eu am construit casa, de acu e pamantul meu*,

carturarulobosit, on 29 iunie 2020 - 16:33, said:

Prostii. Ca sa-ti dau foc la casa primadata trebuie sa ai o casa, ceace pe acele vremuri nu avea nimeni, daca am ajuns sa vorbim simbolic.
Nu a existat nici o civilizatie, nici o tara, stat whatever dupa retragerea aureliana si pana la venirea ungurilor. Nici poparele migratoare care au stapanit sute de
ani fosta Dacie nu au ridicat nimic si nu au lasat nimic in urma lor.

@Fluk3

Prietene, nu te lua exact dupa Wikepedia care este tradusa dintr-o limba sau alta.
Ti-am spus, nimic nu este dovedit prin documente sau arheologic despre cei trei voievzi si nici despre ceace scrie Anonymus, din contra.
Ti-am spus ce aberatii a afirmat, cum ca maghiarii sunt descendentii hunilor si Arpadienii sunt direct descendentii regelui Attila, pe langa alte neadevaruri sau
omisiuni ale unor evenimente importante a acelor vremuri.

Dar eu va inteleg dorinta de a va construi o istorie fals pe declaratioile unui cronicar care nu vrea sa-si puna numele si semnatura sub cele declarare pentru a nu ramane
un idiot in istorie.

@Mount_Yerrmom
Ca de obicei vezi gresit lucrurile

Quote

Da, a fost o tara goala, locuita ici pe colo de aventurieri sau pur si simplu de indivizi care nu s-au remarcat prin absolut nimic, nici macar bulgarii care au stapanit
toata Dacia, nu au lasat nimic in urma

Nu au venit niste primitivi, si nici ciobani si nici nu au tras nimenui tara de sub picioare.
Transilvania, Banatul si Partium le-a fost oferita pe tava de argint, "la cheie" cum s-ar spune, de catre Marile Puteri, pentru ca era interesul lor sa fie asa.
Daca nu ar fi avut interesul acela geopolitic la acea vreme, nu ati fi avut niciodata regiunile istorice mai sus amintite. Asta este un fact, pe care nu poti sa-l speculezi.
Cel putin nu in fata celora care stiu mai multa istorie decat ce se preda in scoala primara din Romania.

Poate iti spune ceva Trianon si cine a luat hotararile astea.

Edited by WestPoint, 29 June 2020 - 17:01.

Cu Doja cum rămâne, specialistule în istorie?
Văd că eviţi răspunsul, după ce dai cu bâta-n baltă ca un începător!
Dar mno, nu e prima întrebare la care nu răspunzi, când nu-ţi convine răspunsul fiincă te faci de cacao şi-atunci mai bine te faci că plouă, poate uită lumea ce prostii spui şi poţi poza iar în erudit.
Agramat, dar erudit, ce mai!
''Ceace''-i de bine!

Dacă-ţi dai cu stângu-n dreptu' şi te încurci la chestii de-astea de clasa a patra, e clar ce relevanţă au restul informaţiilor pe care le propagi pe SP, sunt de-a dreptul izvor de înţelepciune!

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 17:00, said:

Păi Trianonul îmi spune că s-a semnat acolo un Tratat, între românii învingători şi ungurii învinşi.
Din nou.

Edited by LouisCyphre, 29 June 2020 - 17:46.

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 17:00, said:

hai sa iti aduc aminte :
Gheorghe Doja; 1470 – 20 iulie  1514

Bobalna (rascoala) 1437-1438

Deci iti sugerz ciocu mic si joc de glezna!

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 17:00, said:

Traducerea e una, faptele sunt alta... sa inteleg ca faptele din Gesta Hungarorum sunt false in intregime sau numai alea care nu va convin )

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 14:09, said:

contesti Gesta Hungarorum?

Dar mai intai educa-te.

Autorul este intitulat "Anonymous" fiindca nu se stie cine a fost, nu fiindca s-ar fi semnat Anonymous.

Kazmer, on 26 iunie 2020 - 22:42, said:

cine trece prin Franta astazi, va trece prin tot felul de orasele din perioada romana,
cu populatie magrebiana, araba, sau in alte parti cu nemti care cumpara casele parasite pentru a-si face case de vacanta,
sau cu sate populate numai cu americani sau englezi, expatriati,
samd.

continuitate pe tot planul.

Cat de dobitoc poate fi astazi cineva sa conteste evidenta demografica existenta astazi
si sa vina cu teoria Primului Venit,
precum fac ungurii,
care le baga in nas romanilor ca triburile lui Arpad n-au gasit urma de vlah.

Chiar, cum poate fi cineva atat de demodat, atat de dus cu sorcova,
sa vina tot timpul cu acest argument imbecil, ca:
1. Anonimus a scris prostii
2. Ca vlahii n-au exista
3. ca ducele vlah Gelu e fabulatie
samd.

belemistul, on 29 iunie 2020 - 18:53, said:

Stiu eu un belemist

Fluk3, on 29 iunie 2020 - 13:19, said:

Poate nu ai înțeles cum stau lucrurile, cu personaje care nu sînt dispuse să învețe nu se poate sta de vorbă.
Personaje de genul sînt aici doar pentru a face propagandă și manipulare, pentru ei dialogul și „învățarea” sînt doar niște false pretexte.

Veridicitatea unor aspecte sau esenței oarecum a unor aspecte povestite de secretarul anonim a fost dovedită și am adus deja astfel de dovezi pe forum, însă, ce să vezi, propagandiștii se fac că nu le văd, nu iau cunoștință de ele, pentru ei adevărul nu contează, unde mai pui că singurele lor surse sînt pe net, pentru că de acolo se poate copia ușor și folosi ca material de propagandă și manipulare înșelătoare, cu cărțile e mai greu, acolo trebuie să investești timp să studiezi, nu se poate copia așa ușor, trebuie timp etc, ori metoda copiere-lipire funcționează mult mai ușor, mai ales că sînt destule materiale bombastice, care „dau bine” la fraieri, pe net.

„The analysis of the data recorded by Gesta Hungarorum in comparison to other sources and with archaeological finds allowed us to prove that a Romanian and Slavic polity emerged in the region of the Someșul Mic valley, around Cluj, sometimes in the 9th century. Its birth and development were made possible by the salt traffic.”
(Alexandru Madgearu, The Romanians in the Anonoymous Gesta Hungarorum: Truth and fiction, translated from the Romanian by the author, Romanian Cultural Institute, Center for Transylvanian Studies, Cluj-Napoca, 2005)

Cât de credibil poate fi notarul lui Bela se poate vedea și din relativul adevăr referitor la Ahtum și Glad, și ei pomeniți de același scriitor în gesta lui. Că existența acestor „duci” este un adevăr istoric dovedit pe baza a mai multe surse. Una dintre surse este o hartă a Cenadului (fostul Morisena), care își trage numele de la Sunad sau Chanadinus care l-a trădat pe Ahtum, hartă scrisă cândva în prima jumătate a veacului XVIII, în care este prezentă și o biserică de tip slavo-bizantin pe lângă biserica romană, biserică a cărei construcție a fost atribuită de istorica Suzana More Heitel pe vremea lui Ahtum. Despre biserica ctitorită de Ahtum scrie o altă sursă veche, anume Legenda Sfântului Gerard, unde se pomenește că Ahtum ar fi ctitorit o biserică mănăstire cu hramul Sf Ioan Botezătorul unde ar fi adus monahi „greci”.

Textul articolului Suzanei More Heitel despre biserica lui Ahtum de la Cenad se găsește în revista SMIM:
http://www.iini.ro/s...IM_2005_v23.pdf
Puteți liniștiți să studiați textul, acolo aveți și harta Cenadului în care este prezentă și o schiță a unei biserici de tip slavo-bizantin, pe care autoarea o aseamănă cu biserica bulgară de secol X de la Vinița, de lîngă Preslav; aveți acolo și o schiță a bisericii respective.
Găsiți în textul articolului și pomenirea, mi se pare, prin secolul XV, a unui document papal de la 1433  care pomenește despre biserica lui Ahtum de acolo; dar mai sînt și alte chestiuni, argumente în articol.

Ioan-Aurel Pop și Alexandru Madgearu citează câteva nume de localități, toate din zona „Banatului”, a „Gladovei”, care se pun pe seama răspîndirii numelor pornind de la o rădăcină „Glad-”: Galad, Kladova, Gladeș, Gladska, Valea Gladu, Galadua / Cladova, Kladovo, Schela Cladovei, Valea lui Glad, Ghilad, Gladna.

Ioan-Aurel Pop: „un recensămînt din 1743 numără în Banat 401 sate românești, 120 sîrbești, 19 sate mixte româno-sîrbe, 15 sate de coloniști germani (șvabi) și un sat sîrbo-șvab. Nu este semnalat nici un sat unguresc. (citare din J. Nouzille, La transylvanie ...)”

Consider deci că există un relativ adevăr istoric în scriitura notarului regelui Bela, consider că armata lui Glad și Ahtum chiar era compusă și din români („vlahi”) iar după statistica de mai sus am convingerea că românii nu întîmplător erau și pe vremurile respective, sec. XVIII, o majoritate în „Banat”, ba chiar în mare majoritate în mediul rural.

Pe baza raționamentului inductiv, am inferat că și pomenirea lui Gelu, a lui Glad etc trebuie să aibă o credibilitate, chiar dacă într-adevăr este ceva mai delicată aplicarea inducției aici, însă avînd în vedere și ce am citit de la alți istorici, cred că în cazul acesta se justifică și conduce la adevărurile istorice despre voievodatele care aveau populații românești, anume cel din spațiul intracarpatic, și respectiv „Gladova”, țara lui Glad și a lui Ahtum.

Dau acum trimitere la un alt studiu, al istoricului Alexandru Madgearu, „Geneza și evoluția voievodatului bănățean din secolul al X-lea”, un alt sudiu care adîncește și explică mai multe chestii reale din istorie, chestii legate de istoria țării lui Glad și a lui Ahtum din secolele IX, X și XI, raporturi ale lor cu Romania și regățelul unguresc, chestiuni bisericești și așa mai departe.

Edited by Iochanan, 30 June 2020 - 07:44.

WestPoint, on 29 iunie 2020 - 12:52, said:

Se pare că totuși secuii au găsit de cuviință să ia în considerare aspecte din civilizația lemnului de la români, mai exact așa-zisa „poartă secuiască”, o poartă care mai degrabă este românească, întîlnită îndeosebi în zona Maramureșului și a „Bucovinei”. Existența acestui împrumut cultural, pe lângă faptul că este o certificare în plus a unor spuse ale secretarului anonim, practic demonstrează vechimea românilor în zona munților Maramureșului sau măcar ai Crișanei, dacă secuii au avut acel timp pentru acea conviețuire cu românii urmare căreia au și împrumutat aspecte ale civilizației lemnului, inclusiv așa-zisa „poartă secuiască”.

https://ro.wikipedia...

belemistul, on 29 iunie 2020 - 18:53, said:

Poate nu s-a sesizat atent, dar wp a schimbat discuția, cică erau de fapt români, slavi, bulgari etc, doar că (...).
Putem deci să observăm un pas înainte, numai că totuși despre asta era vorba, despre aspectul demografic. Care dacă ținem cont de statisticile din Banat date mai sus de Ioan Aurel Pop erau zdrobitor în defavoarea ungurilor, cel puțin în mediul rural. Ori asta spune multe, când ai 400 de sate de românești și niciunul unguresc, discuția e „încheiată”.
Cât despre civilizația ungurilor, nu știu dacă se mai pot găsi ceva balegi uscate de la vitele lor p-acolo prin „Atelkuz”, sau vreo cârpă dintr-un cort, că altceva nu știu dacă au lăsat în urma lor.

Fluk3, on 27 iunie 2020 - 10:40, said:

lasa mai maghiarizarea, ca romanizarea nu a intrecut-o nimeni.
Poti sa te documentezi de aici. Da-mi si invers, ca mie nu mi-a dat Google nimic, daca am cautat "nume unguresti de origine romana"
https://ro.wikipedia...

Quote

Minciunile obijnuite ale lui IAP, pe care nu le mai crede nici unul care s-a documentat cat de cat

Si asta pentru ca intra in conflict cu statistica tribunalului austriac care a facut recensamantul in 1700.

Administrația austriacă realizează primele măsuri privind recensământul populației din Transilvaniei. Conform estimărilor făcute în anii 1712 și 1713
de Verwaltungsgericht – autoritatea administrativă austriacă – repartiția pe etnii a populației din Transilvania este următoarea:

unguri 47%
români 34%
germani (sași și șvabi) 19%

Inafara de asta in Banat au fost mai multe sate de svabi decat de romani. In Timisoara pana la al doilea razbel mondial, majoritatea
populatiei erau svabi, la fel in Oradea, Satu-Mare, Cluj si Tg-Mures unde majoritatea era formata din maghiari.
In Cluj, orasul cu care te mandresti, maghiarii au fost majoritari pana prin 1950. Abia cu politica lui Ceusescu, de rebalansa majoritatile unguresti,
au reusit sa fie ulterior romanii majoritari. Nu crezi? Uite aici;

Edited by WestPoint, 11 July 2020 - 03:46.

WestPoint, on 11 iulie 2020 - 03:34, said:

)))
Adica tu vrei sa spui ca numele alea provin din maghiara ? Nu de alta dar te faci grosolan de ras.
Hai sa vedem de ex :
Taur : https://ro.wiktionary.org/wiki/taur
Barza: https://ro.wiktionar...org/wiki/barză
Butoi: https://en.wiktionary.org/wiki/butoi
Olaru : https://ro.wiktionary.org/wiki/olar
Randunica : https://ro.wiktionar...iki/rândunică
Tinta: https://ro.wiktionar...rg/wiki/țintă
Nu cred ca tre sa pun toata lista...poti cauta etimologiile fiecarui cuvant ca sa te dumiresti ca nu provin din maghiara

Si daca tot esti curios de nume romanesti si de unde provin acestea :
https://www.libertat...aspandit-814873

Apropos, intr-o tara romaneasca nu exista romanizare exista doar vorbirea limbii tarii aceleia.

Quote

În momentul Unirii de la 1918, Transilvania era ca un mozaic etnic, format din români, maghiari, secui, germani, evrei, ucraineni, ţigani, sârbi. Românii erau majoritari, dar foarte puţini locuiau la oraş, acolo unde se decideau lucrurile. În 1910, românii reprezentau 52% din populaţia Transilvaniei, dar ponderea lor în la oraş era mai mică de 18%. Maghiarii în schimb erau majoritari în mediul urban – 55,6% -, în timp ce 14,2% erau germani şi 9,6% evrei.
„Cu doar 20% din populaţie trăind în oraşe la începutul secolului, românii din Transilvania aveau un slab impact cultural asupra mediului urban. Un român care trăia la Cluj, angajat însă într-o slujbă de rând – de pildă servitor într-o casă de burghezi – era socotit încă ţăran. El avea rude la ţară şi urma pesemne să se întoarcă în sat. Elevii de liceu români erau siliţi să-şi lase hainele ţărăneşti pentru hainele «civilizate europene», fiind, de asemenea, supuşi presiunilor de a-şi părăsi identitatea etnică. (…) Din punct de vedere lingvistic, evreii de la oraş erau, în mare măsură, asimilaţi maghiarilor, întărind astfel aspectul unguresc al oraşelor transilvane, exceptând Banatul unde erau asimilaţi mai degrabă germanilor, a căror limbă predomina aici. Aşa cum evreii se adăugau prezenţei maghiare în zonele urbane, secuii sporeau prezenţa ungurească în zonele rurale din Ardeal”, explică Irina Livezeanu.

Despre românizarea din Transilvania vorbeşte şi istoricul Lucian Nastasă-Kovacs, cercetător la Institutul de istorie „George Bariţiu” din Cluj: „Trebuie să recunoaştem un lucru foarte clar: după 1918, puterea politică de la Bucureşti a dus o politică gândită pentru românizarea Transilvaniei. Nu se pune atât în termen de număr, pentru că statisticile indică clar faptul că românii au fost majoritari, problema e de reprezentare a lor în raportul urban-rural. Românii au fost mulţi, dar majoritatea au fost în mediul rural, ori centrul urban este cel important, care dă măsura evoluţiei moderne a unei societăţii. Apoi este vorba de instituţii. România în mod evident a supus Transilvania acestui fenomen de românizare. Această românizare este vizibilă în centrele urbane, începând cu instituţiile şcolare”.
Procesul de românizare venea însă după un amplu proces de maghiarizare, concretizat, la nivel de învăţământ, de legile din 1879, 1883 şi 1907, prin care era maghiarizat întregul personal didactic, era extinsă predarea în limba maghiară şi se restrângea foarte mult învăţământul în limba minorităţilor, aspecte sintetizate de RW Seton-Watson: „Statul se angaja să ofere învăţământ primar şi secundar pentru toţi cetăţenii în limba lor maternă. În practică însă, şcolile de stat au fost transformate într-un mijloc de maghiarizare nelimitată”.
https://www.revistas...lor-transilvane

Interesant ce spune chiar un istoric maghiar...

Asa-i ca nu stii o boaba ungureste? Ce vrei sa spui cu lista aia de cuvinte, taur, varza, butoi, etc...?
Eu vorbesc de romanizarea numelor unguresti, Ungurizarea numelor romanesti este inexistenta. Ma refer la nume, nu la prenume, care se traduce in 1001 de limbi.
Ati facut din Kovacs, Covaci, sau Covaciu, din Kerekes, ati facut Chereches, din Farkas, ati facut Farcas...LOL.
Si mai vormesti de ungurizare.

Cine naiba vorbeste aici de demografie din 1918?
Eu iti spuneam ca in orasele mai mai din Transilvania, romanii erau minoritari, chiar si pana in 1950. Si daca nu ar fi existat politica de colonizare a oraselor,
cu romani, acestea ar fi fost si astazi, in parte, cu majoritate svaba sau maghiara.

In Transilvania, am mai spus de cel putin o duzina de ori, majoritari devin romanii abia dupa legile de naturalizare a imparatului austriac, din 1720-1722.
Inainte nu au avut cum sa fie majoritari, pentru ca vlahii au fost putini, prin Banat si Maramures.

Vorbeste la obiect daca ai de spus ceva.

Si inca un lucru...in Transilvania, administratia maghiara a facut scoli si manuale in limba romana, nimeni altceva. Si au facut mai multe dacat au existat in Valahia
si Moldova impreuna.
Nu imi veni acum cu povesti nemuritoare scrisa de niste diletanti. Citeste-l pe Lucian Boia, si alti istorici, nu imi veni ci academicianul mincinos IAP.

Edited by WestPoint, 11 July 2020 - 15:21.

WestPoint, on 11 iulie 2020 - 15:16, said:

Iar scrii mizerii ??

http://www.taraiancu...sm1867_1918.pdf

WestPoint, on 11 iulie 2020 - 15:16, said:

Doar fiindca maghiarii le interzisesera asezarea in orase daca nu se maghiarizau atit ca nume cit si ca religie adica trebuiau sa se catolicizeze .

NUMAI si numai din cauza asta erau majoritari maghiarii in orase .

Era o majoritate ARTIFICIAL creata .

WestPoint, on 11 iulie 2020 - 15:16, said:

Iar ai scos vaca aia mizerabila la inaintare ???