Chernobyl (2019)

Nu e nevoie de valuri mari ca sa produca chestiile alea energie, problema lor insa sunt costurile de productie si intretinere, pentru ca partile alea in miscare in apa sarata....

parabellum, on 23 august 2019 - 18:22, said:

E loc de mult mai mult de 233 de echipamente din alea, probabil exista si bani pentru asa ceva, asa cum exista si pentru eoliene. Acum na, nu am inventat noi eolienele, Olanda vrea sa ajunga la o productie de 30 GW pana in 2027 si sa faca export de energie electrica. Nu or fi chiar toti idioti.

La Marea Neagra sunt valuri potrivite pentru  a misca echipamentele alea, nu asta e problema.

Quote

Tocmai ti-am spus ca energia depinde de patratul inaltimii lor. Fie ma crezi pe cuvant, fie verifici. Sigur ca 'nu e nevoie de valuri mari ca sa produca energie', pana la urma si energia pentru un beculet de lanterna tot energie e. Dar daca doresti ceva cantitate, conteaza.

Quote

Sigur ca e. Dar sunt valuri pentru ele? Nu e o idee atat de tampita precum energia eoliana, dar totusi e o idee tampita daca e sa le plasezi de-amboulea. Alea au o productie 'nominala' la o anumita amplitudine a valurilor. Sub, scade cu patratul. Adica zdravan. La zero daca nu sunt valuri. Trebuie sa alegi cu grija locatia. De obicei unde se plaseaza asemenea chestii sunt valuri de-alea. Tarmul Marii Negre nu e vestit prin valurile nemaipomenit de potente.

Quote

Sigur ca exista. Pot fi luati de la sclavii spalati pe creier cu propaganda, apoi poti sta linistit, pentru ca nu poti elibera sclavii de lanturile pe care le venereaza.

Quote

Nu. Doar 99%. Ceilalti fac bani de pe urma celor 99% cu scheme de-astea.

Edited by parabellum, 23 August 2019 - 20:06.

Eu crdeam ca cei 1% mai posteaza si pe aici. Pro energie atomica(tot propaganda se numeste). Nu ca ar fi ceva rau in treaba asta dar depinde de pe ce pozitii.
Putiniste ,proruse de exemplu.
O paralela ,desi fortata ,se poate face cu cei ce neaga holocaustul. Asa si cu accidentele de la centralele nucleare ,Aproape ca n-au existat, asa de nevinovate au fost consecintele ,nu?

enumera totusi consecintele, sa vedem despre ce vorbim.

singurul proiect verde care l-am auzit in ultima vreme si imi pare rentabil e de centrale solare in africa. acolo numarul de zile insorite pe an e foarte mare, lumina solara cade aproape vertical asa ca are multa energie / suprafata, tehnologia nu-i foarte la indemana, dar super avansata nu e (cea cu oglinzile care se orienteaza dupa soare si incalzesc toate un boiler), impactul asupra mediului e minor, terenurile respective si asa stau nefolosite, problema e ca tarile care au conditii bune pt asa ceva cat de cat aproape de europa sunt cam instabile politic. am auzit vehiculata ideia ca amenintare la adresa rusiei, daca nu ma insel in timpul crizei cand rusii au inchis robinetul la gaze in plina iarna motivand ca ucraina fura gaze pe traseu.

tot asa auzisem acu cativa ani ca ucrainenii ar dori sa foloseasca terenurile contaminate radioactiv tot pt productie energie solara. totusi, clima nu-i prea ajuta. n-am mai auzit nica de acest proiect, se pare ca au probleme politice mari ca sa le mai arda de din astea.

Edited by Fane, 24 August 2019 - 10:49.

Quote

Poti s-o numesti cum vrei. Insa poti sa si lasi oamenii de paie la o parte, alea cu 'n-au existat' (nicaieri n-am zis asta), sau 'putiniste' (explicitez: Putin e de fapt prietenul eco-fascistilor si eco-comunistilor).
Sigur ca au existat (uite aici doar in US, doar la reactoare: https://en.wikipedia...e_United_States ), doar ca e de eco-fascism (sau eco-comunism, orientarea politica difera de la grup la grup) sa inmultesti numarul mortilor cu 100, ca sa poti sa faci bani din scheme eco-jefuitoare.

Cum ar fi si schema prezentata propagandist mai sus, cu energia valurilor (care e foarte de porc la tarmul Marii Negre). Care, dupa valorile de aici: https://pdfs.semanti...a388052ee86.pdf ar necesita vreo 50 km de barje continue de-a lungul tarmului (Wave Dragon) chiar daca ar fi capabile sa scoata continuu la 'capacitatea' nominala (suspectez foarte puternic ca nu e cazul la tarmul Marii Negre, in general la furtisagurile astea ratingul e foarte diferit de cat scot chiar in conditii bune). Probabil ca la ce valuri sunt la noi, ar trebui cateva sute de km de astfel de rahaturi, ca sa egaleze o centrala nucleara anemica.

Si uite ca nici macar in locuri bine alese nu scot la capacitatea nominala:

Quote

Quote

Nu. O paralela s-ar putea face intre de-aia care ar zice ca au murit de 100 de ori mai multi evrei in holocaust decat au murit. Cam n-ar fi fost de unde sa moara atatia, dar daca acelasi tip de exagerare s-ar aplica, s-ar zice ca au murit 600 de milioane de evrei in holocaust.

Edited by parabellum, 24 August 2019 - 11:12.

In privinta evenimentului cu care ai facut paralela, lucrurile sunt mai simple, pentru ca sovieticii au publicat in 1990 o parte din documentele capturate la Auschwitz, mai precis inventarul cu pierderile.

Din documentele publicate de rusi rezulta ca , pe durata functionarii lagarului respectiv, au murit aproximativ 75 000 de evrei dintre care circa 10 000 din cauze nenaturale (au fost omorati), restul decedând din cauza bolilor, malnutritiei sau din cauza varstei.

Pierderile umane generate, in timp, de dezastrul de al Cernobîl sunt mai dificil de cunatificat, in primul rand pentru ca autoritatile sovietice nu au facut publice datele reale, ci unele de propaganda si, in al doilea rand, pentru ca nu stim exact in ce masura contaminarea a afectat populatia din aceasa parte a Europei. Este greu de estimat cati oameni s-au imbolnavit, ulterior, datorita contaminarii.

Edited by razor01, 24 August 2019 - 12:21.

Asa. Si asta ne da voie sa inmultim cu 100 estimarile stiintifice, chiar asa de proaste cum sunt. Totul pentru eco-fascism si eco-comunism, tovarasi & camarazi!

Edited by parabellum, 24 August 2019 - 13:06.

Un erou s-a sinucis după ce a văzut miniseria hbo
https://m.gandul.inf...guvern-18236848

Nu a cazut, s-a sinucis, pentru ca asa 'se zice' si pentru ca asa 'se crede'. Plus ca e mort de mult, a murit de fapt din cauza radiatiilor acum 20 de ani. Si e evidenta legatura de cauzalitate la inrautatirea sanatatii, pentru ca asa dicteaza eroarea de logica post hoc, ergo propter hoc.

Dar daca totusi credeti toate aiurelile, atunci e clar: serialul HBO e criminal. Daca continua in stilul asta, s-ar putea sa omoare mai multi oameni decat a facut-o Cernobal-ul

razor01, on 21 august 2019 - 12:15, said:

ala e film pentru audienta locala , nimeni in afara rusiei nu va crede balariile lor.

benis, on 21 august 2019 - 18:29, said:

in sfarsit cineva cu care pt sa ma inteleg... si sa discut

Is de acord ca generatorul ala nu porneste in 5 secunde. nici multe masini din ziua de azi nu pornesc in 5 secunde. insa exista metode prin care generatorul ala porneste in 10 secunde sau mai putin.

1. compresor de aer care sa fie alimentat tot timpul garanteaza ca generatorul diesel porneste de prima data , DE FIECARE data. poti sa pui si solutie de eter ca sa faci combustia mai buna la rece.
2. ca sa turezi generatorul la maxim LA RECE , ai nevoie de maxim 10 15 secunde. faci motorul diesel mai gros , pui ulei mai putin vascos si o sa mearga fara probleme.
3. CHIAR si in cazul in care strici motorul in aceste conditii , poti sa ai 2 motoare de astea ultra rapide (20 secunde) si altele 4 care sa fie normale. astea rapide asigura pomparea apei imediat dupa situatia X Y Z si daca e sa cedeze , e ok , in 50 de secunde ai generatoarele celelalte pornite.

si nu vb de tehnologie de acum , vb de tehnologie de atunci.

mai mult , dupa cum spuneam , poti sa ai turnuri imense de apa care creeaza presiune in sistem incat sa raceasca PT CATEVA ZECI DE SECUNDE.


ideea rusilor de a folosii curentul de la turbina care se opreste pt pompe este o prostie. pt ca nu ia in calcul faptul ca poti sa ai avarie si la reactor si la turbina.

CLAR , un om sanatos la cap explora toate alte optiunile inainte de turbina aia. mai ales optiuni independente de sistemele de baza.

parabellum, on 23 august 2019 - 12:10, said:

hidro e de departe cea mai eficienta si ieftina forma de energie electrica din lume.

Romania e o mandrie in europa cand vine vorba de baraje , etc... nu is multe tari care au cate baraje avem noi.

pt Romania , problema energetica poate fi rezolvata in 10 ani MAXIM. e asa de usor...

1. mentii si modernizezi TOATE centralele hidro din Romania cu cele mai moderne tehnologii. in felul asta ridici de la 26% hidro , la cel putin 30%.
2. mergi la canadienii de la CANDU si ii rogi sa modernizeze total reactorul 1 si 2 de la cernavoda si apoi ii pui sa construiasca reactorul 3 si 4.

REZULTAT:

ai cel putin 70% din nevoia romaniei de curent electri din surse non fosile. incepi sa inchizi din centralele pe carbune si pastrezi doar ce e nevoie in zonele in care ai nevoie. ce ramane poate fi convertit f usor sa arda deseuri si mizerii pentru a nu umple toate gropile de gunoi.

e nevoie de vointa. mai mult Romania are capabilitatea financiara sa faca toate astea.

accidentul a avut loc pt ca a ramas reactorul fara racire?

Fane, on 20 septembrie 2019 - 16:35, said:

cam toate accidentele nucleare au loc pt ca reactorul ramane fara racire.

ca sa racesti un reactor nuclear e nevoie de multa apa pt cam 1 saptamana asa... hai sa spunem cateva zile pt a il racii cat de cat ok...

insa in cazul chernobyl e mult mai complex. un reactor cu design prost , personal prost educat , computer de siguranta ineficient , etc...

principala problema e designul reactorului.

exceptie face cernobil. acolo nu racirea a fost problema.

vapeClouds, on 23 septembrie 2019 - 15:18, said:

Toate accidentele au avut drept cauza probleme la racire. Este punctul slab al unui reactor nuclear, iar in momentul in care racirea lui nu mai functioneaza, se poate intampla o catastrofa.

Mie mi-a placut serialul, a fost dramatic si au gasit atmosfera vremurilor trecute.

ei acolo voiau sa faca un experiment, sa vada daca pot alimenta pompele de racire cu ajutorul energiei imagazinate de rotorul turbinei pana reusesc sa porneasca motoarele auxiliare.

De fapt, generic vorbind, racirea nu trebuie sa fie 'punctul slab' la un reactor. Un exemplu: https://en.wikipedia...en_salt_reactor

Reactorul de la Cernobal a avut multe deficiente care combinate cu dorinta de a simula o catastrofa a facut ca sa le si reuseasca simularea foarte bine.

Un sfat: inainte de a presupune despre generatoare turate in 10 sec si alte balarii, imaginati-va ce inseamna sa racesti ceva ce tocmai a sarit la 30 GW. Aici nu e vorba de motorase pentru motorete.

Privit in retrospectiva, oricine se poate da specialist in nuclear si sa critice 'educatia proasta'.

la vapoare, pt pornirea motorului principal stiam ca se foloseste un alt motor termic mai mic. intai il pornesc electric pe asta si apoi cu ajutorul lui pornesc motorul principal.