Chernobyl (2019)

Pai ai fost matale acolo si ai vazut pe viu. Si ne luminezi si pe noi.

Unii ar trebui sa poata sa-si foloseasca creierul si literatura stiintifica. Da, trebuie sa-ti folosesti creierul si la literatura aia stiintifica, nu sa aplici 'crede si nu cerceta'. De exemplu, trebuie sa fii circumspect cand e vorba de valori p de 0.9 sau 0.95. E o treaba lunga si incurcata pe aici, pentru ca alea tind sa fie mai degraba false decat adevarate (pentru cine e curios care e sensul precizarii, poate incepe de aici: https://journals.plo...al.pmed.0020124 ).

Sa aplici 'crede si nu cerceta' la un film de propaganda e prostie curata. Sansa ca ala sa fie adevarat e egala cu zero cu o foarte buna aproximatie.

Ar trebui sa-si poata da seama cam care-i faza cu 'se zice ca' despre asa numitul pod al mortii... uite, eu aici zic ca pe podul ala au murit 15 miliarde de oameni, in urmatorul film se poate spune ca 'se zice ca 15 miliarde de oameni au murit acolo'. Iar fraierii pot sa pice la 'adevarul' asta

Si daca se straduiau putin si plateau pe cineva mai bine, poate ca reuseau sa exagereze nu cu un ordin de marime, ci cu doua ordine de marime, folosind un pic de p-hacking, avand in spate chiar niste studii 'stiintifice' (asa au doar minciunile proprii).

Altfel, studiile stiintifice arata asa:
https://dceg2.cancer...ract.pl?id=1954

Quote

Sigur ca exista si de-alea care arata altceva (in special cele referitoare la cancer de tiroida), dar in mod tipic cu valori p foarte mici, etc.

Ca o curiozitate, asta e cel mai radioactiv loc de pe pamant care e locuit: https://en.wikipedia...sar,_Mazandaran Nu se observa o crestere substantiala a cancerului acolo.

Edited by parabellum, 13 August 2019 - 17:07.

Sa intelegem ca nu trebuiau sa evacueze zona? Sau ca oameni nu au murit de la radiatie?

Filmul exagereaza , insa e facut cu cap. Omu de rand nu stie fizica nucleara , iar filmul iti spune exact ce tre sa stii. Ca radiatia poate sa omoare , si mai important , ca daca faci un reactor nuclear tre sa il faci cu cap iar angajatii sa fie cel putin destepti sa lucreze acolo.

Daca erau destule fail safe ca si design nu se ajungea la explozie.

Ce nu am inteles eu din evenimentul accidentului , e de ce nu puteau sa treaca testul respectiv. Ce era asa de special? Is sigur ca rbmk nu era primul reactor sovietic. adica pana atunci ma gandesc la faptul ca rezolvasera multe din problemele reactoarelor. generatoarele alea diesel , nu inteleg , cum dureaza 60 de secunde sa porneasca la viteza maxima... din momentul cand pornesti un motor , dureaza cam 5 secunde maxim sa ajungi la turatie maxima. mai mult , in 60 de secunde reactorul se topeste? nu cred. si mai ciudat mi se pare ca nu au explorat si alte metode , cea mai simpla fiind sa aiba un TURN mare cu apa , care la o urgenta sa dea drumu si sa mentina cele 60 de secunde pana porneste motorul diesel al vietii.

Filmul iti spune exact ce 'trebuie' sa stii. Ca sa fii un idiot folositor https://en.wikipedia...ki/Useful_idiot propagandei.

Da, au murit oameni de la radiatie. Mai putini decat minte filmul. Cat despre trebuia sau nu sa evacueze, a se vedea opinia expertului pe efectele radiatiei. Oricum a fost o masura luata in graba si in asemenea situatii nu se poate lua decizia optima.

 parabellum, on 19 august 2019 - 20:24, said:

Uniunea Sovietica s-a prabusit acum vreo 3 decenii.

Cine si impotriva cui sa faca propaganda si mai ales cu ce scop?

Sistemul sovietic a fost de la inceput pana la sfarsit bazat pe minciuna, pe represiune crunta si pe distrugerea violenta a alternativelor din societate, inclusiv din cadrul propriului partid de conducere (taierea aripilor).

Edited by razor01, 21 August 2019 - 01:42.

Sigur, ca doar uniunea aia a facut propaganda. In rest nimeni. Cred ca am mai pus link-ul asta aici, il mai pun o data: https://en.wikipedia...wiki/Propaganda Asta inseamna. Se face la greu si in zilele noastre si nu numai contra energiei nucleare.

Quote

Cutoate informatiile alea "stiintifice" se dovedeste clar ca nu ai inteles nimic ,dar absolut nimic din film. Si nici din evenimentul real. Nu ca nu l-ai fi prins ,ca asta nu e vina ta.

Sunteti cam anacronici mai prieteni.
Deja nu mai e la moda polemica despre cernobal,S-a rasuflat. Lumea buna vorbeste acum despre incinerarea in butoaie.

Filmul nu face propaganda impotriva energiei nucleare, nu stiu cum ai reusit sa tragi tu o asemenea concluzie. De fapt, nu exista nici macar o scena in care actorii sa vorbeasca sau sa sugereze ca asta ar fi fost sursa problemelor.

Absolut totul indica, in film, ca sursele relelor sunt lacomia, incompetenta si minciuna.

Faptul ca ai ales tu sa crezi ca este o propaganda impotriva energiei nucleare in genere, este fix problema ta.

Apropo, cred ca este primul film facut de HBO dupa multi, multi ani, unde nu vedem nici un fel de elemente ce tin de politically corectnes si propaganda LGBT. Serios, cate filme se mai fac in ziua de astazi unde sa nu ai cel putin un personaj gay sau membru al unei minoritati, dar fara legatura cu filmul, doar ca sa fie acolo?
Uite ca a scos HBO un asemenea film, motiv pentru care voi comanda si varianta bluray de pe Amazon.

Edited by razor01, 21 August 2019 - 11:47.

Apropo, se pare ca rusii sunt suparati rau , atat de suparati incat au inceput sa toarne propriul serial despre Cernobîl. In versiunea lor un agent CIA a intreprins acte de sabotaj la centrala electrica, fapt ce ar fi produs explozia.

O sa fie interesant

https://www.standard...r-a4161766.html

P.S. daca va fi bun din punct de vedere cinamatografic, ma voi uita la el, indiferent de motivele din spatele turnarii acestui show.

Edited by razor01, 21 August 2019 - 12:20.

Quote

Au fost foarte preocupati sa exagereze numarul victimelor si a efectelor radiatiei in general (asa ca nici o legatura, dar absolut niciuna, cu reactoarele nucleare, ci doar cu lacomia, incompetenta si minciuna - ce ironic, intr-un film care minte la greu cu tupeu), ca sa bage la greu si de-astealalte. Dar tot nu s-au abtinut sa nu bage un personaj fictiv de factura feminista. Ca doar se stie, numai o femeie poate fi geniala, toti barbatii aia angajati la reactor erau incompetenti. Acum geme lumea de competenti scoliti de filmul ala care stiu ca pana si ei s-ar fi descurcat mult mai bine.

Omule, daca poti sa-l vezi/apreciezi ca un film atunci ai sa intelegi ceva din el. Daca nu, iti racesti gura degeaba p'aici.

Eu nu inteleg de ce iei lucrurile atat de personal. Ai fost angajat acolo in anii 80 si te simti vizat, sau cum?

Este un film artistic, e normal sa aiba liberalitati (inexactitati facute in scop cinematografic), nu este un documentar.

Nu vad nimic rau in faptul ca opinia publica si-a adus aminte de tragedia prin care au trecut atatia oameni, mai ales ca locul acela trebuie supravegheat si mentinut constant ca sa nu genereze o alta tragedie, motiv pentru care au construit o noua carcasa de protectie.

Filmul incearca si reuseste, intr-o maniera foarte interesanta, sa redea trairile indivizilor si starea de teama generala, produsa pe deoparte de acident si pe de alta parte de modul in care autoritatile sovietice au incercat sa tina secret ceea ce s-a intamplat.

Inteleg sa fie suparati FSB-ul si Guvernul Rusiei, ca succesori ai KGB, respectiv URSS, dar tu ce motiv ai? Ca doar nu le reprezinti interesele aici pe forum

Pentu cei care simt nevoia de o pastila cu ,,propaganda,, anti uncle sam, recomand tot o mini serie facuta de HBO. Uite ca arunca cu c**** si in ai lor https://www.imdb.com/title/tt0995832/ Este unul dintre cele mai realiste si mai bine construite filme de razboi.

Edited by razor01, 21 August 2019 - 15:03.

Un film artistic facut dupa o situatie reala poate sa-si permita 'liberalitati' cu anumite masuri. Cand exagereaza grosolan insa, pot cauza unele probleme. E explicat mai pe larg aici: https://wattsupwitht...yl-documentary/ facand o paralela cu alt film artistic despre o situatie reala.

'Problema' mea nu e ce s-a zis despre URSS si KGB si nu stiu ce va mai imaginati voi pe aici, cred ca era foarte clar din ce-am scris pana acum. Problema e ca se induce si se mentine o stare de teama oamenilor relativ la tehnologia nucleara, iar asta duce la situatii precum cea din Germania, unde desi lupta din greu impotriva 'poluarii', dupa ce au bagat la greu eoliene si solare (care-s cam kakamaka) au ajuns sa foloseasca centrale pe carbune mai zdravan ca inainte, din cauza ca renunta la nuclear.

Propaganda de tipul asta e si cauza pentru care nu exista inca asa ceva: https://www.space.co...nasa-chief.html desi tehnologia era capabila de foarte multa vreme. Bine ca au ajuns rusii sa faca motoare nucleare... nu, nu pentru ceva bun.

Uite ce scrie in articolul pus chiar de tine, trolule:
As a nuclear scientist, I can tell you the fundamental story of the sequence of events of the 1986 Chernobyl accident as portrayed by HBO was correct.

Edited by Mizu, 21 August 2019 - 18:12.

 vapeClouds, on 17 august 2019 - 22:56, said:

Un generator la dimensiunea  aceea nu îți pornește ție în 5 secunde, ăla nu e motor de autovehicul.
Da, este nevoie urgentă de pompe, doar vorbim de zeci de bari și sute de MW termici, ori la puterea aia vaporizezi instant metri cubi de apă cel puțin într-un minut.

Quote

Da, aia scrie, trolule, dar scrie mult mai mult decat atat. Daca nu culegeai cirese si te straduiai sa intelegi cate ceva, poate iti pica fisa.

Uite doar o parte din cum continua:

Quote

Edited by parabellum, 21 August 2019 - 18:41.

 parabellum, on 21 august 2019 - 18:02, said:

Perfect de acord, cinematografia este folosita ca o arma, extrem de eficienta, de manipulare in masa. Nu de ieri, ci de multa vreme.

Problema pe care am ridicat-o eu aici nu este legata de existenta sau inexistenta unor afirmatii eronate din punct de vedere stiintific sau istoric in respectivul film. Eu am considerat si consider in continuare ca potentialele ,,efecte adverse,, ale elementelor neadevarate din acel film nu au cum sa afecteze societatea umana la un asemenea nivel.

Modul extrem de agresiv in care ai abordat aceasta chestiune ma face sa cred ca temerile tale depasesc sfera a ceea ce numim, generic, crime impotriva stiintei si adevarului si merg catre o alta sfera, anume aceea a apararii si consolidarii intereselor statului rus. Nu sustin ca faci parte din acel sistem, poate esti doar simpatizant.

Edited by razor01, 21 August 2019 - 21:07.