Minciuna!

Petrache_Lupu, on Feb 21 2006, 22:04, said:

Au fost intrebati cine e impotriva regimului si au spus adevarul. Asa trebuiau sa faca. Era crestin. Asta e legatura. Daca tu crezi ca e vorba de o aberatie logica, nu mai am ce comenta.  :D

Edited by indestr, 21 February 2006 - 22:10.

indestr, on Feb 21 2006, 22:09, said:

A spune un adevar partial inseamna a nu spune adevarul. Sa-ti explic: a spune "toti oamenii sunt inalti de trei metri" este o minciuna. A veni apoi sa spui "eu am un metru jumate" este un adevar partial. Lui trebuie sa-i adaugi spre completare afirmatia: "faptul ca toti oamenii au trei metri inaltime este o minciuna".
Din perspectiva asta, turnatorii au procedat bine spunand adevarul atunci cand au scris rapoarte de genul "Popescu a spus cutare si cutare", citand corect. Daca ar fi adaugat "a turna ce a spus Popescu este un lucru rau", atunci ar fi spus adevarul complet. Adevarul nu poate fi ciumpavit. A face exercitii mentale de felul celor cu turnatorii sau teroristii inseamna sa aberezi logic dar si moral.

Petrache_Lupu, on Feb 21 2006, 22:18, said:

N-am aberat logic deloc. Ce inseamna maestre aberatie morala? Ce sa-i faci nu toti sunt talentati moral, doar cei care se considera privilegiati .... :D Ma tot intreb ce mai inseamna responsabilitatea? Ai talent sau n-ai talent... Cam greu in interval nu? Aberez logic?  :D Misto `Minima moralia`...
Ok..sa revin. N-am aberat deloc logic. A completa spunand `Popescu a facut un lucru rau` inseamna  ca spunand adevarul el a comis o fapta rea. Despre asta e vorba.  :D
Poate chiar unii dintre turnatori au adaugat, mai devreme sau mai tarziu, in sinea lor sau in public : `Am facut ceva rau` Regretatul Paleologu se spune ca ar fi facut-o ( nu sunt chiar sigur de asta, doar am auzit ).  Si adevarul a fost completat.  :D
Stilul tau e foarte apropiat de cel al gruparii amintite. Aberatie morala.... :D  Nu apartinem inca spatiului unde moralitatea nu mai are sens, angelic. Unii dintre noi, printre care ma numar si eu, nu vor ajunge niciodata acolo...Putina ingaduinta fata de firea omeneasca neputincioasa e permisa nu? :D

indestr, on Feb 21 2006, 22:43, said:

ABERÁȚI//E ~i f. 1) Deviere de la normă. 2) Defect al unei imagini produs de un instrument optic. ◊ ~ vizuală astigmatism. 3) fig. Încălcare conștientă sau involuntară a unui principiu, a unei norme, a unui adevăr; rătăcire; greșeală; eroare. [G.-D. aberației; Sil. -ți-e] /<lat. aberrato, ~onis, fr. aberration.
Pai maestre care te tot joci cu toata lumea (probabil ca te crezi un fel de Magister Ludi), daca am ajuns la buchea dictionarului inseamna ca trebuie sa ne cam cautam de treaba.

Petrache_Lupu, on Feb 21 2006, 22:56, said:

Nu maestre eu sunt doar un virus. Parazitez. Si mai ales nu cred ca am talent moral.  :D
Trebuia sa mai precizezi ca perspectivele sunt diferite, ceea ce ti se pare tie a fi un principiu, o norma, un adevar, altuia s-ar putea sa nu i se para. Diferenta de perspectiva.  :D
Oricum nu ai raspuns, ti-am demonstrat logic, ca cei in cauza au facut o fapta rea spunand adevarul. Sau logica asta nu e valabila? Poate in logica deontica o fi altfel?  :D

P.S. : E prea vizibil scenariu pe care incerci sa-l creezi. Morala crestina. Restul fortat pentru a se potrivi. Tipic. Doar ca e posibil sa apara vreunul care mai si observa arbitrariul constructiei iar formulele tari tip Plesu: aberatie logica si morala etc nu te vor ajuta prea mult.  Fatada menita sa ascunda deficientele logice.  ;)
Deci?  Au facut sau nu o fapta rea spunand adevarul?  :D

Edited by indestr, 21 February 2006 - 23:32.

Fericiti veti fi cand va vor ocara si va vor prigoni si vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra, mintind pentru Mine.


E luata din evanghelie. Nu minciuna in sine cred ca e pacat si scopul ei...Si adevarul raneste cate-odata mai rau ca minciuna si invers.

free2pro, on Feb 21 2006, 23:25, said:

Asta inseamna ca porunca ` Sa nu minti` nu mai e absoluta? Are limitari?  :D

P.S. Propozitia nu e prea clara. Cine va minti cei care ii prigonesc sau cei prigoniti? Se poate interpreta ca prigonitorii mint ( cei care zic cuvantul rau  ;) ) , chiar daca apare expresia pentru Mine. Prigonirea trebuia sa se produca, totul facea parte din scenariu, nu-i asa?  :D

Edited by indestr, 21 February 2006 - 23:53.

indestr, on Feb 21 2006, 23:13, said:

Cei care au turnat adevaruri au facut ceea ce trebuie spunand adevarul, deci ar fi facut rau daca ar fi turnat minciuni. Ei au facut, insa, simultan cu binele de a spune adevarul, un rau turnand.
Confunzi (si tare mi-e teama ca nu deliberat) adevarul cu binele.

Petrache_Lupu, on Feb 21 2006, 23:54, said:

Nu confund nimic. Si tare mi-e teama ca deliberat.  :D Asta era si ideea poti s-o intorci pana la vara. Au facut un RAU turnand, deci spunand adevarul. Cu alte cuvinte uneori SPUNAND ADEVARUL FACI RAU.
Tu nu confunzi ci pur si simplu casapesti, masacrezi logica si morala. S-o luam pe urmele logicii tale impecabile.. :D Spunand adevarul obtii automat un bine, acela de a fi spus adevarul.  :lol: Cum pe de alta parte admiti ca uneori spunand adevarul produci un rau, rezulta ca binele facut, acela de a fi spus adevarul produce un rau.  :coolspeak: O logica minunata. Binele a produs raul.  :clapping:
Mai ramane sa ma lamuresti ce predomina in cazul turnatorilor. Binele facut prin spunerea adevarului sau raul produs celor pe care marturia lor i-a lovit. Sau binele si raul sunt incomensarubile? In cazul asta cum nu se poate preciza ce a fost `mai mult`, bine ca au spus adevarul sau rau ca adevarul spus de ei a avut urmari dintre cele mai neplacute pentru altii,  cum a fost si bine si rau, nici macar nu poate fi condamnabila o asemenea fapta. Minunat!  :clapping:

Edited by indestr, 22 February 2006 - 00:26.

indestr, on Feb 22 2006, 00:19, said:

Tu admiti ca uneori spunand adevarul produci un rau. Eu nu admit asta.

Petrache_Lupu, on Feb 22 2006, 00:35, said:

Asa e tu nu admiti asta ci cu totul altceva.... , adica asta:

Quote

Adica tu nu admiti ca spunand adevarul produci un rau, ci ca turnand, adica spunand adevarul despre dizidenti, produci un rau. Cum a spune adevarul despre dizidenti e cu totul altceva decat a spune adevarul sau  cum a turna nu inseamna a spune adevarul :lol: , evident, tu nu admiti ca a spune adevarul poate produce un rau.  :first:

P.S. SIMULTAN...poate nu inseamna aici ca binele si raul sunt rodul aceleasi fapte, turnatoria, poate ma insel eu ?  Si buna, ca au spus adevarul si rea in acelasi timp.... :D

Edited by indestr, 22 February 2006 - 00:50.

Trebuie respectata esenta legii, nu litera ei. Adevarul si minciuna sunt relative, ca si binele si raul. Nimic nu este absolut. Nu pot exista una fara cealalta deoarece nu se pot aprecia decat prin contrast. Cred ca amandoua trebuie folosite pentru a atinge un scop "bun". Nu trebuie sa ne lasam acaparati de aceste concepte, trebuie sa pastram un echilibru relativ si sa nu pierdem din vedere scopul actiunii. Scopul poate fi bun sau rau, un individ poate fi bine intentionat sau rau intentionat. Si un individ rau intentionat poate folosi un adevar pentru a-si atinge scopul lui malefic, asa cum o minciuna poate avea rezultate benefice (au fost aduse exemple).

indestr, on Feb 22 2006, 00:46, said:

Cu adevarat, a putea face distinctii este un dar. Din pacate, tu nu ai acest dar.
Actiunea de a turna este reprobabila. Continutul turnatoriei nu este acelasi lucru cu turnatoria. In cazul nostru, securistii toarna niste adevaruri. Ei nu produc raul prin aceea ca toarna adevaruri, ci prin aceea ca toarna.

Petrache_Lupu, on Feb 22 2006, 01:03, said:

Evident nu am acest dar. Si nici altele nu ti-am spus ca n-am nici talent moral. :D
Ia-s vedem o minte daruita ce poate?
Avem asa:
1. actul de a turna.
2. continutul turnatoriei.
Actul de a turna e raul, in timp ce a spune adevarurile corespunzatoare continutului turnatoriei e un lucru bun, ca spui adevarul.  :lol: A turna inseamna a spune un adevar despre un dizident, inseamna a livra un continut adevarat. Turnatoria presupune, implica, obliga la spunerea acelui adevar. E indisolubil legata de el. Cu alte cuvinte, ajungem la inversul  cazului precedent de logica impecabila, dintr-un lucru rau, se obtine ceva bun.  :lol: Turnand faci o fapta rea, pentru ca torni. Cum insa turnand, spui adevarul ( continutul turnatoriei ) si spunand adevarul faci o fapta buna, rezulta ca facand o fapta rea ( turnand ) ajungi sa faci una buna, spui adevarul.  :first:
Si iata cum turnatorii desi au facut o fapta rea, pentru ca au turnat, de fapt, cu sau fara voia lor,  au facut un lucru bun, pentru ca au spus un adevar, au livrat un continut adevarat.   :first:

Edited by indestr, 22 February 2006 - 01:59.

free2pro, on Feb 21 2006, 23:25, said:

Ma faci sa rad! Esti unul dintre cei care pun minciuna la loc de cinste?!  :D De unde le scoti, maestre, ca din evanghelie sigur nu, decat daca nu ti-ai facut una a ta, personala?! :D

Cred ca si minciuna si adevarul isi au loc in viata noastra. A eradica minciuna este practic imposibil, ar presupune eradicarea diplomatiei. Da, de multe ori diplomatia presupune si o minciuna. Nu de multe ori am fost mintit, chiar frumos as spune, si am inghitit-o de dragul de a pastra o legatura amiabila in continuare. Daca facem referire insa la o minciuna intr-un cuplu, este altceva. Doi oameni cinstiti si care se iubesc n-ar trebui sa se minta. In afaceri insa, se discuta altfel.

Că am venit să despart pe om de tatăl său şi pe fiică de muma sa, şi pe noră de soacra sa. (Matei, 10.35)

Asta e alt citat, pe care probabil userul free2pro il va interpreta ca pe o apologie a dezbinarii.
De cand s-au scris Evangheliile si pana azi, nu a trecut destul timp pentru ca oamenii sa priceapa ca Iisus vorbeste cu dublu sens: unul direct, profan, si unul alegoric, cu mesaj spiritual si cheie duhovniceasca.

Edited by Petrache_Lupu, 22 February 2006 - 09:47.

Ce parerea aveti de ideea ca "Politicienii pot sa fie porci (si as adauga eu, mincinosi), daca au teluri inalte"?! (personale, desigur) ;)
Pe plan social, dupa cum am spus si intr-un post precedent, minciuna tinde sa fie asemuita prea mult cu diplomatia & blablabla. Consider ca in spatele acestei minciuni se afla de fapt un subiectivism mascat. Pastrarea adevarului, nealterat de subiectivismul nostru, duce cu siguranta la mai multa suferinta pentru cel care doreste sa-l pastreze, iar acest lucru este de neconceput, pentru o societate in care este valabila ideea postata mai sus.
Astazi, se gasesc foarte greu persoane care sa-si propuna cu tot dinadinsul sa-si jertfeasca egoul, pentru pastrarea moralitatii sociale, spirituale samd. Cu siguranta ca minciuna a fost dintotdeauna si va sa fie inca mult timp de acum in colo. Important este, cat de draga ne este si daca putem trai fara ea!