Dacă tehnica nu ar fi evoluat așa de mult, ar fi trăit mai mult comunismul?

 babarzotea, on 19 noiembrie 2017 - 15:26, said:

Nici mie nu-mi place romul si nici aroma de rom, nu o suport nici in strudele sau alte prajituri se le consider rebut din p.m.d.v.

Insa de dulciuri s-a ales praful in toata lumea, nu se mai gaseste ciocolata cu gust de ciocolata de multi ani nicaieri, nici in Elvetia.
IN RO se facea Kandia pt export in anii '80 care era foarte buna la gust, se gasea si la shop cu 50 de centi USD, iar cea care se gasea prin magazine uzuale era o porcarie si atunci, si Kandia si Laura si care mai erau...
Atata timp cat vrei sa bagi in tine zahar colorat si cu grasimi denaturate, ulei esterificat, poliglicerol, etc. si cu gust zero de ciocolata, poti sa iei si facuta in RO ca nu e semnificativ mai prosta decat cele de top elvetiene de acum care si ele au acum gust zero de ciocolata.
In 2001 Nestle facea in Elvetia ciocolata de nota 12 care costa 100g 2,7 lei la butic in RO.
In 2007 Nestle facea in Elvetia sub brand Cailler ciocolata de nota 9,5, o caricatura dar inca infinit mai buna decat se gasea uzual in RO.
Acum in 2017 am gasit Cailler facut in Elvetia cu gust zero de ciocolata si nu era nici ieftina...

Eugenii nici eu nu am mancat si nu-mi placea emulsia aia de margarina colorata.

Au mai aparut firme autohtone care incearca sa fabrice ciocolata, insa nu se mai gaseste materie prima buna, asa ca nu au cum sa faca.
Cacaua este dezodorizata de la producator, alcalinizata, si vine de pe plantatie afumata sau ce ii fac africanii aia ca are gust de afumatura de lemne putrede, mult mai rau chiar decat inodora si insipida. Nu intru in detalii de cum se numesc, pt ca doar aprecierea faptului ca incearca nu semnifica o reusita. Se gasesc prin magazine. Tot asa baga alte arome pt ca cea de ciocolata nu exista. Au avut una editie limitata cu 40% grasime, nu e clar cat era unt de cacao si cata margarina..., insa avea aroma de whisky, ca de ciocolata nu era...( de parca whisky-ul ar fi o aroma buna...). Au niste idei crete cu tot felul de arome aiurite, de parca a fi diferit e o realizare in sine. Nu e o realizare. Era o realizare daca erau diferiti si o faceau cu gust si miros de ciocolata - ar fi fost foarte diferiti, chiar singurii....dar nu sunt.

Iar untul de cacao e si el dezodorizat, culmea imbecilitatii, are si el gust zero de ciocolata, si uneori are chiar gust de acid stearic ranced..
Ciocolata adevarata se face din cacao premium RAW de 22% unt de cacao pur, la care se adauga pana la inca 18 % unt de cacao RAW pur pt un total de maxim 40% unt de caco RAW pur cu gust intens de ciocolata ( acum are zero gust de ciocolata ).
La cacao si unt de cacao pur se adauga apoi maxim 42,5 % zahar, atat la ciocoata neagra cu 57% cacao, cat si la cea cu lapte incremosat ( 8-14 % lapte incremosat) la care producatorii elvetieni de top puneau inca niste procente de faina premium de soia selectionata cu degustatori pt gust neutru - care sa taie din zahar - mai ales la cea cu alune de padure unde cacao se pune fix 29% pt ca mai mult omoara gustul alunelor de padure, lapte nu merge peste 14 ca strica gustul, si zahar nu merge peste 42,5 ca te ustura pe gat si strica gustul.
In RO pana nu de mult ( Milka Ro ) se punea zahar in prostie, si doar recent au bagat si praf de zer care oricum strica gustul.
Dupa revolutie Kandia a ajuns la Julius Meinl, a bagat si sare de era potroaca ca sa taie din zahar  atat i-a dus capul...apoi a venit Kadbury si au scos sarea dar tot prosta era pt ca era castrata de untul de cacao chiar daca se laudau ca e pur fara alte grasmi, ( pe vremea aia Kadbury UK inca facea ciocolata de nota 11, insa nu Kandia, iar acum Kadbury Irlanda face o porcarie de ciocolata care nu merita nici nota minus 1) apoi au fost luata iar de Kraft dar s-a trezit careva ca e monopol ( am aproape doua marketuri Carrefour unul langa altul la cativa m, si nu se mai trezeste nimeni, si au luat si fostul magazin Billa la o statie, si acum sunt 3...) si au ajuns iar la Julius Meinl care a bagat si alte grasimi...

Amuzanta faza cu ascunderea sub branduri straine.
Asta suna ca si cum romanii nu doar ca ignora economia nationala si o distrug si submineaza inconstient si igniorant, ci o distrug si saboteaza foarte intentionat... Trist asa ceva.

Nu am scris sa fie "reloaded" marcile comunsite, chit ca unele sunt si le si merge putin...
Am afirmat insa ca exista inca produse si marfa romaneasca competitiva si intern si la export.

Edited by loock, 19 November 2017 - 16:40.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/zEN4hcZutO0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


o explicatie

Edited by bullterrorist, 19 November 2017 - 16:50.

Nu apare acolo o explicatie de ce nu mai are gust ciocolata.

Se poate subantelege ca procesul de uscare e scapat de sub control, de la fermentare fortata, si probabil nearatat de camera o usuca la foc si se afuma (si in Africa si in America de Sud).
Si cu atat mai putin nu explica de ce albii... ar dezodoriza untul de cacao - culmea imbecilitatii, si nici de ce o castreaza de untul de cacao si se lauda pe ambalaj ca niste cretini ca are continut redus de grasime de parca ar fi colesterol nu unt de cacao.

Explicatii ar fi altele, inlantuite:
De la ierbicide/pesticde/fungicide au aparut boli mai rezistente care afecteaza toate plantatiile.
Eventual au facut si hibrizi si GMO care sa reziste mai bine dar care nu au gust...
Apoi se foloseste f. mult unt de cacao in industria cosmetica - asta explica o parte din castrare care se facea mereu la ciocolata proasta si in anii '80, inclusiv Kandia pt piata din RO ( cea de export era foarte buna). Plus incercarea de a o face mai solida si mai rezistenta la caldura, depozitare vara, transport, etc., pt ca cea cu 27-40 % unt de cacao se topeste la caldura corpului, si in gura si intre degete, dar si in transport daca nu e protejata termic. Ciocolata nu se pastreaza nici la cald si nici la rece - la rece se oxideaza.
In fine, nimic nu justifica totusi gustul zero, si prefer sa cred ca nu toti oamenii implicati sunt imbecili, ci exista clienti anume care iau materia prima de la sursa, si in loc sa cred ca s-au prostit toti, prefer sa cred ca ajunge intr-un univers paralel, sau/si in alt timp, la alta civilizatie, pe alte planete, etc..orcat ar suna de SF tot e mai usor de acceptat decat varianta ca s-a cretinizat toata lumea.

Edited by loock, 19 November 2017 - 17:40.

 ccdsah, on 19 noiembrie 2017 - 13:32, said:

Nu vei înțelege niciodatã...
Întreabã-ți pãrinții cum pierdeau nopți la un video cu prietenii, unde nu conta cã ai sau n-ai...împãrțeau tot.
Partea umanã a pierdut în fața animalului din noi în "capitalism"
Ne devorãm mai rãu ca albinele sãlbatice...și cam ãsta-i viitorul...neîncredere, distanțã, urã. Promovãm ce-i mai urît în noi. Toatã curva-i divã, orice tãntãlãu ajunge ministru ...face și desface legi...cu tot progresul tehnologic...

Edited by sarac.lipit, 19 November 2017 - 17:37.

 Epdm, on 19 noiembrie 2017 - 12:00, said:

Asa este. Si asta s-a intamplat pentru ca asa zice doctrina in sine ca trebuie sa se intample, sau pentru ca undeva, pe drum, conducatorii au prins gustul puterii si au luat-o pe aratura, ducand societatea spre ceva ce doar se mai numea comunism, insa in realitate intreaga tara era doar proprietatea lor personala, terenul lor de joaca?

Edited by Phobos, 19 November 2017 - 17:40.

 sarac.lipit, on 19 noiembrie 2017 - 17:33, said:

Imparteai doar ce vrei si doar cu cine vrei intre prieteni asa cum se face si acum.
Tovarasia aia cu fostii cetateni era o utopie ridicola si absurda.
Furtul este o crima nu o impartire intre pieteni.
Ura era mult mai mare atunci.
Si nu ai ce sa imparti ca nu ramane nimic la 16 milioane de sarantoci, ba se mai si alege praful imediat de tot pt ca fara motivatie nu mai merge treaba.

Ce motivatie crezi ca e in socialism ?
E doar ura si atat.
Motivatia sa moara hotii care ti-au furat pamantul, casa, afacerea, fabrica, prietenii, viata, motivatia de a face ceva, motivatia de merge mai departe.
Esti motivat sa-i vezi ca-i ia dracu' de hoti imbecili si criminali cretini.

Daca saracii ii urasc pe bogati o fac pt ca sunt cretini, in loc sa faca ceva util si-o pierd aiurea fara rost.
Daca mor bogatii, ei nu castiga nimic, ba mai mult pierd foarte mult pt ca aia bogati le dau de lucru ( nu la toti dar la f. multi).
Daca o tara nu e dezvoltata, nu ai ce bogatii sa imparti ( furi ) pt ca raman cativa bani de caciula, si apoi fara motivatie nu se mai produce valoare deacat cu mici exceptii, din inertie, si se alege praful de tot.

Daca ar fi o tara superdezvoltata prin capitalism, cum era Japonia, atunci se ajunge la un nivel de trai f. ridicat pt toate clasele sociale, insa e inutil sa cantaresti cat e capitalism, cat e socialism, pt. ca oricum nu e doar socialism ca nu ar putea, dar si atunci unii stau in cutii de chibrit si altii in apartamente luxoase, cladiri de lux, vile, palate, etc., pt ca nu ar avea cum sa stea toti decat eventual la gramada, inclusiv cu romulanii care fac foc cu parchetul si isi fac nevoile la colturi, cu aia care umbla cu oile, caprele si vacile si le tin la cald in living si in biserica, etc.
Si apoi apare problema aconomie globale - Japonia s-a dezvoltat din export, si odata mutate fabricile lor in Asia, si reduse preturile, si calitatea, au scazut si veniturile tarilor care fac asta inca din anii '70-'80...
Peste asta mai vin si migrantii din Africa, OM, Asia, si alte parti ( inclusiv estici in vest...)....
Desigur si natalitatea redusa e o problema majora si in Japonia si in Europa, insa solutia deschiderii granitelor produce mai multe probleme decat rezolva...

Edited by loock, 19 November 2017 - 18:06.

 loock, on 19 noiembrie 2017 - 17:21, said:

arborele de cacao se cultiva la fel ca si in trecut, productia nu este semnificativ mai mare decat in trecut.
ciocolata a devenit din produsul principal un subprodus al altor industrii.  ca asta este bine sau rau ma abtin sa comentez.

De ce sa nu comentezi - este indubitabil o cretinitate si o imbecilitate maxima ca toata "ciocolata" de azi are gust zero de ciocolata.

La explicatie se adauga si faptul ca populatia s-a marit si se imparte ciocolata ( bogatia) la multi - o paralela f. buna cu socialism-comunism...
Cand imparti putin la multi se alege fiecare cu o firmitura de rahat ( se potriveste si la culoare...).

Daca africanii aia nici nu cunoasteau ciocolata inainte, dupa ce au gustat au avut motive sa caute si a crescut piata de consum, dar untul de cacao a ramas tot ala...

Insa nimic din astea nu justifica dezodorizarea si gustul zero la toata ciocolata, inclusiv la cea premium scumpa pe care nu o cumpara oricum africanii.
In anii '80 Chinezii faceau ciocolata foarte buna (unele din ele), si in 2001 Nestle vindea in lume ciocolata de nota 12 cu 2,7 lei tableta de 100 g.
Scria in romaneste direct pe ambalaj, fara actibild.
Erau 5 limbi, romana, engleza, franceza si germana si italiana, romana era in loc de romansh - ii defavorizau pe cativa elvetieni in favoarea romanilor.
E drept ca se gasea putina si rar in RO, cu atat mai mult parea ciudat ca scria in romaneste pe ambalaj direct.
Insa in Italia se gasea lejer la unele magazine, benzinarii, etc.

De la nota 12 si ieftina, a ajuns la gust zero si scumpa.

Daca era doar scumpa inca intelegeam.
Dar scumpa si proasta nu se poate scuza.

Edited by loock, 19 November 2017 - 18:20.

comunismul a fost falimentar inca de la instaurarea sa.
pana si lenin,vazand ca economia comunista nu merge nici sa ii dai cu parul, a propus ,inainte sa fie asasinat,un capitalism de stat
uniunea sovietica a traim mult timp din vanzarea de materii prime(petrol,minereu) catre tarile "capitalist-imperialiste"

 pro-civilizatie, on 19 noiembrie 2017 - 18:20, said:

\

Stalin a murit asasinat.
Lenin a murit de ulcer - poate si pt. ca-l rodea cand a vazut ca nu merge...
La rusi a mers o vreme economia, pt ca era fortata si planificata intensiv si extrem, insa nu se poate merge mult pe calea asta, pt. ca au furat de la altii si in perioada interbelica si dupa cand au luat fabrici cu totul si din Germania si din Romania, inclusiv cu ingineri si specialisti, si desigur pt. ca au avut si resurse, lemn, carbuni, uraniu - au ras un munte din Romania pt. asta..., etc., etc.,  ba chiar si caviar si peste.
Si pt. ca era inertie, dezvoltarea tehnologica era inca primitiva, etc.
Fara motivatie personala a oamenilor care produc, nu se poate avansa prea mult.

Poti sa faci tevi de canalizare si sa ai canalizare in orase, poti sa faci niste strazi so-so, blocuri so-so, ceasuri cu design furat de la altii care insa ajung repede demodate, aparate foto cu tehnologie din anii '20 dar facute mai prost, cu montura reglata cu straturi de hartie, cu bule de aer in lentile, cu tratament antireflex primitiv, cu 1/500 maxim si cu perdea de carpa 100 de ani facuta la fel, etc., si desigur rachete daca viata oamenilor nu conteaza, banii de la buget nu conteaza, poluarea nu conteaza, etc.
Chiar si asa nu le-a iesit cu naveta Eneghia-Buran.
Au motoare de rachete, dezvoltate ca si la americani de ingineri si specialisti nemti, si care oricum sunt anacronice acum.
Americanii zboara pe ISS cu rachete rusesti pt ca ei au renuntat la o tehnologie depasita, si dezvolta altele mai performante.

Si doar ca sa traiasca nu le ajungea caviarul la toti.

Si in casele furate de la doctori si burghezie, care erau lux in 1917 cu faianta pusa la 45^o cum era moda atunci, neintretinute si ocupate de oameni simpli si needucati, fara cultura, fara respect, fara bani, dupa zeci de ani udata si stropita au mai cazut din placi cateva, si au mai pus cate una la loc dar de data asta placa repusa e asezata drept la 90, pe un perete in care ce a ramas intact e la 45, o parte e cazuta, si cate una pusa aiurea diferit...
Asta e socialism intr-o tara nedezvoltata.

Edited by loock, 19 November 2017 - 18:49.

 djl, on 18 noiembrie 2017 - 23:03, said:

Intrebarea mea este de ce sa traiasca comunismul mai mult? Dimpotriva, la noi trebuia sa fi cazut in 1979, nu in 1989, ce a urmat dupa a fost inuman, nu trebuia sa existe perioada anilor '80 in halul in care a fost.

Comunismul trebuia sa traiasca mai putin, nu mai mult. Sau sa nu se fi instaurat deloc, ca in Turcia. Turcii desi au islamul ala, o religie comunisto-totalitara de felul ei, sunt cei mai libertini musulmani, iar fetele/femeile lor nu numai ca nu poarta marame, dar nici nu-si leaga parul ci sunt numai despletite, chiar si in jobul de chelnerita.

Ma intristeaza scrierile care spun ca viata in Romania interbelica era una foarte boema, deci comunismul a stricat ceva frumos, daca continua linia interbelica... Pentru ca acum iar asistam la o robotizare si o de-boemizare a omului prin munca multa si bani putini, dar mai ales munca din ce in ce mai multa.

Edited by Neaceasca85, 19 November 2017 - 18:49.

a) Comunismul, utopia imaginata de Marx, nu a existat niciodata. Toate statele "comuniste" si-au asumat ca punct tinta al regimului comunismul pur dar, din motive evidente, nu a ajuns niciuna la el. Daca e sa vorbim despre realitate, vorbim despre socialismul de stat.

b] Socialismul de stat, contrar unor iluzii de pe aici, nu a fost daramat de revolutia informatica. Ceea ce si-a dorit Marx a fost un sistem economic care sa inlocuiasca initiativa privata cu cea a statului. Beneficiind de niste statistici invechite, folosite fara prea mare atentie in construirea teoriei sale, Marx a dedus ca pentru a ajunge la acel comunism ideal (fara stat, fara proprietate), e nevoie sa iei puterea din mana afaceristilor ineficienti si sa o transferi temporar in mana unui stat condus de experti, de capetele luminate ale intelighentiei muncitoresti (btw, Marx nu visa la un stat condus de muncitori simpli). Lenin (si Stalin, ca pana la urma stalinismul e expresia pura a acestei evolutii) i-a extins opera - a vazut statul "comunist" ca o larga intreprindere, in care fiecare intrare si iesire de capital, de munca, de resurse si informatie ar fi fost planuita in cele mai mici detalii.

Problema e ca o astfel de idee ar fi functionat foarte bine prin 1850 in centrul si estul Europei - insuficient industrializate, cu o populatie larga rurala ce visa sa iasa din iadul satesc si sa se bucure de micile avantaje ale vietii urbane. Dupa 1900 era deja prea tarziu - Statele Unite, Marea Britanie si Germania incepeau o noua revolutie industriala si anume cea a managementului organizational. O corporatie precum Standard Oil nu numai ca era peste orice alta intreprindere capitalista de inceput de secol 19 dar devenise mai eficienta chiar decat socialismul de stat. Poate ca productia industriala stalinista era impresionanta - dar secolul 20 nu mai era guvernat doar de volum ci mai curand de relocarea eficace a resurselor. In Uniunea Sovietica planificarea ducea la foamete; in Statele Unite haosul aparent ducea la prosperitate.

c) Nu cred ca revolutia informatica a distrus comunismul. Aici ar trebui o discutie mai lunga, dar probabil ar fi separata. Revolutia managementului organizational a fost de departe mai importanta in logica istorica a falimentului comunist.

Edited by Alexandru H., 19 November 2017 - 19:05.

 Neaceasca85, on 19 noiembrie 2017 - 18:47, said:

Sa nu exageram...

Viata boema e pt artisti care fie stateau in Franta si vindeau foarte bine, fie aveau mosii prin tara si traiau de pe urma lor, eventual si alti care detineau mosii - care insa erau de mii de ori mai mici decat au acum unii straini prin Rmania...
O ferma poate sa fie profitabila daca e bine condusa cand are ~ 400 hectare.
Au venit bolsevicii si au zis ca sunt chiaburi si cei care aveau un cal ( dar romulanii care i-au luat mai departe nu erau...)
Acum au venit italieni si spanioli care au luat sute de mii de hectare de caciula...

Munca era munca si atunci, ba chiar mai cu respect ca pt toate celelalte lucruri.
Totul e ca munca sa fie facuta cu pasiune si sa fie motivata si platita, altfel nu are cum sa mearga bine.

Altfel se ajunge cum a fost - la raportat productii in agricultura ridicol mai mari decat cele reale, si la produs zeci dea ani aceleasi lucruri submediocre, facute pe stoc.

Edited by loock, 19 November 2017 - 19:07.

Oamenii si-au dat seama imediat ce inseamna comunismul sau "drumul" catre el....
de aceea berlinezii in 1953, ungurii in 1956 si cehii in 1968 ca sa nu mai vb.de polonezi- au incercat sa-l doboare, din pacate n-au reusit sa le faca fata sovieticilor, iar anglo-americanii nu erau pregatiti de un razboi...
Abia cand s-a format triada Gorbaciov, Reagan si Teacher am putut scapa cu adevarat de aceasta ciuma rosie care incepuse sa intre in putrefactie...

 djl, on 18 noiembrie 2017 - 23:03, said:

Kkt..
Uite ca s-a inventat internetul, smart-ce vrei tu, si kim e gras si vesel in NK.
Comunismul a dat faliment,  si a fost "oprit" prin sumitul din Malta cand razboiul rece s-a terminat.

 tfmercedez, on 21 noiembrie 2017 - 19:47, said:

e singurul gras de-acolo si este inca gras si viu DOAR datorita chinezilor care- inca imi scapa motivul pentru care il sustin

 Valmont43, on 21 noiembrie 2017 - 21:06, said:

Chinezii nu se baga, pentru ca le convine asa.

Lenin a adoptat Noua Economică Politică (N.E.P.) şi se pare că visa la un fel de comunismul Chinez actual.
Marx dorea un stat mondial. Şi dorea proprietate colectivă. Unii au dedus că proprietate colectivă = proprietate de stat, dar poate fi şi o fabrică deţinută de muncitori, precum în anarhism (anarhismul mi se pare mai apropiat de Marx decât Leninismul).