Paradoxul Fermi - s-ar putea sa fim singuri in Univers!

Abc2OO1ro, on 09 octombrie 2017 - 13:03, said:

Orice savant sau cercetator serios spune clar ca Universul are la baza fundamentala Heliul si  Hidrogenul .  


Cu ce ar fi diferite alte sisteme solare in privinta   chimica?

Nu cred ca sistemele solare ca TRAPPIST-1,  Proxima Centauri, Alfa Centauri, Gliese 687 si 82 G. Eridani  si alte sisteme solare care contin planete  ar fi prea diferite de sistemul nostru solar.



Daca stam sa citim, nu prea difera de al nostru, decat ca sunt sapte planete terestre.  
TRAPPIST-1 - Wikipedia

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 13:12.

LeopardSurd, on 09 octombrie 2017 - 13:02, said:

Deci daca ai o insecta cat un om ar fi ca un cavaler in armura.

Cat priveste gravitatia se pare ca Pamantul este in partea de jos, de aici putem merge doar in sus.

Nu conteaza ca cefalopodele sunt inteligente daca pe sol sunt zero barat.

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 13:07, said:

Nu-i nicio planetă terestră acolo Fii mai atent dacă vrei să te ia lumea în serios.

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 13:07, said:

Vorbim despre viata sau despre pietre ?

althea, on 09 octombrie 2017 - 13:16, said:

Eu vorbeam de sistemul asta solar:  


TRAPPIST-1 - Wikipedia

Quote

Cu toate ca exista sau nu viata, imi mentin parerea ca se pot gasi aceleasi elemente chimice  ca-n sistemul nostru solar.
Si daca numai trei dintre ele sunt locuibile, mai mult ca sigur au H2O, CO2, FE, O, Si, Mg, Ca, Al sau C.



[ https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/images/largesize/PIA21422_hires.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://www.trappist.one/images/t1-sys.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]



S-au scris articole pentru fiecare planeta in parte:


TRAPPIST-1b - Wikipedia

TRAPPIST-1c - Wikipedia

TRAPPIST-1d - Wikipedia

TRAPPIST-1e - Wikipedia

TRAPPIST-1f - Wikipedia

TRAPPIST-1g - Wikipedia

TRAPPIST-1h - Wikipedia

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 13:46.

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 13:39, said:

Eu vorbeam de faptul că se poate folosi cuvântul terestru doar dacă ce scrii are legătură cu planeta noastră, Terra.

althea, on 09 octombrie 2017 - 13:44, said:

Toata media occidentala foloseste acum termenul terestru pentru orice planeta stancoasa,  din roca sau corp ceresc solid.

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 13:49.

Taci... Chiar așa? Hai cu sursa, luminează-mă.

althea, on 09 octombrie 2017 - 13:48, said:

Wikipedia de exemplu?
Terrestrial planet - Wikipedia

Recunosc că nu mă așteptam să găsești
Oricum, telluric sau rocky planet mi se par termeni corecți, nu terrestrial. Și parcă nici traducerea planetă terestră nu sună bine dar mă dau bătută.

A terrestrial planet înseamnă o planetă cu caracteristici terestre. The terms "terrestrial planet" and "telluric planet" are derived from Latin words for Earth (Terra and Tellus), as these planets are, in terms of structure, "Earth-like".
E impropriu spus sau tradus planetă terestră, dat fiind sensul restrâns pe care termenul terestru îl are în limba română (caracteristic/propriu pământului), față de cel englezesc. De altfel, tot din acea sursă, observăm că și Pământul e tot o planetă terestră: Only one terrestrial planet, Earth, is known to have...
Așadar, termenul terrial planet e folosit pentru a desemna planete care au o serie de elemente comune.

Edited by cleopatra00, 09 October 2017 - 14:30.

Abc2OO1ro, on 09 octombrie 2017 - 13:21, said:

Vorbim despre frustrarea paradoxului Fermi ce porneste cu o logica răsturnată de la efect spre cauza.

Lipsa extratereștrilor implica altceva decat aparitia si evolutia vietii et all, implica faptul ca ei au ajuns la singularitatea tehnologica si deci universul se linisteste in loc de Star Wars, civilizatii Kardashev, etc.

Doar un sfert dintre stele au elemente complexe, dar oricum discutam despre cateva zeci de miliarde din cele 400 de miliarde doar in galaxia noastra si dintre care posibil habitabile doar 0, 001/100 si tot este un numar urias de zeci si sute de milioane de sisteme planetare.

Infinitty, on 09 octombrie 2017 - 14:38, said:

the Earth should have already been visited by extraterrestrial aliens. In an informal conversation, Fermi noted no convincing evidence of this, leading him to ask, "Where is everybody?"[10][11] There have been many attempts to explain the Fermi paradox,[12][13] primarily either suggesting that intelligent extraterrestrial life is extremely rare or proposing reasons that such civilizations have not contacted or visited Earth
Fermi are dreptate.In acest univers doar noi existam.Si suntem aici pentru a fi protejati de alte specii din alte universuri care sunt extrem de agresive.
La aceiasi concluzie a ajuns si echipa noastra de cercetare independent de Fermi.

Edited by javaEEDevOps, 09 October 2017 - 14:41.

Cine ar fi atat de nebun sa se razboiasca  cu o civilizatie de la 1000 de ani lumina?  

Pentru ca si daca ar transporta o flota de mii de nave spatiale  cu viteza luminii, ar dura 1000 de ani sa ajunga la punctul de intalnire pentru a duce batalia propriu-zisa cu flota spatiala a celeilalte civilizatii. care i-ar lua la randul ei tot 1000 de ani  cu viteza luminii  sa-si aduca flota spatiala.



Asta numai mintea umana bolnava si inspirata dupa bataliile navale/aeriene ar putea concepe asa ceva.

Star Trek si Star Wars sunt doar produsul imaginatiei bolnave a omului. In Universul asta n-ai sa vezi asa ceva.....decat daca  ar fi intr-un sistem solar doua planete locuibile in zona Goldilock  care sa fie populate de viata inteligenta si sa fie extrem de apropiate, cam la aceeasi distanta intre care e Terra si Marte de exemplu.

Numai in cazul asta am putea vorbi de batalii spatiale.

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 14:47.

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 14:43, said:

Nu tu nene, ei
De obicei o inteligenta evoluata care poate manipula spatiu-timp este o inteligenta de tip pradator, adica agresiva.

javaEEDevOps, on 09 octombrie 2017 - 14:46, said:

Pai ca sa se dezvolte o civilizatie de tip 3 sau 4 capabila sa manipuleze spatiul-timp, trebuie sa aiba o istorie ca specie inteligenta tehnologizata de peste sute de milioane de ani, cu un ritm de dezvoltare accelerat si CONSTANT.  

Asta daca nu s-a autodistrus  intre timp   printr-un razboi nuclear in urma unor  colapsuri financiare, sau nu a fost nimicita de un cataclism vulcanic sau de un meteorit.

Sansele ca primatele sa detina suprematia biosferei pentru inca alte sute de milioane de ani sunt cam mici.

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 14:51.

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 14:49, said:

De ce ? De ce trebuie sa se dezvolte asa cum ne-am dezvolta noi ? Ai idei preconcepute.

Quote

Iarasi idei preconcepute

Si totusi pamantul a fost vizitat de extraterestrii ba chiar au dus si batalii intre ei pe aici , insa acestia nu proveneau din acest univers.Fermi are dreptate.Nu din acest univers

kirkik, on 09 octombrie 2017 - 14:43, said:

Nu chiar.
https://en.wikipedia...lcubierre_drive

Edited by javaEEDevOps, 09 October 2017 - 14:53.

javaEEDevOps, on 09 octombrie 2017 - 14:54, said:

Pentru ca trebuie obligatoriu ca orice planeta locuibila sa aiba aceleasi elemente chimice ( inclusiv neaparat H2O ),  climat moderat acceptabil, biosfera etc . pentru a se dezvolta o specie umanoida bipeda cu o pereche de brate si cu inteligenta avansata.


Ca sa ajungi in spatiu, intai trebuie sa stii sa faci focul,  sa extragi minereuri de metal ca sa construiesti o nava spatiala si  sa extragi petrol sau gaze naturale pentru combustibili.

javaEEDevOps, on 09 octombrie 2017 - 14:54, said:

Am auzit de  fenomenul din 1561 de la Nuremberg, dar s-ar putea sa fie un mare FAKE:

1561 celestial phenomenon over Nuremberg - Wikipedia



[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Himmelserscheinung_%C3%BCber_N%C3%BCrnberg_vom_14._April_1561.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 15:09.