Există un înger numit Satan (”adversar”)?

Întreabă-te tu și dă răspunsul! Eu l-am dat deja: șarpele literal, vorbirea prin semne (interpretată de Eva în acele cuvinte consemnate).

A, deci șarpele dădea din mâini ca să priceapă Eva!

logic1, on 22 iulie 2018 - 18:01, said:

Da, imi amintesc ca si tu consideri acel sarpe ce vorbea cu Eva literal.
Daca asa spune textul, asta este.

Nu sustin nici teoria deghizarii nici cea a posedarii sarpelui respectiv. Sa fie clar...
Ce e la mintea cocosului este ca exista o legatura intre "sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume" si sarpele ala mic, animalul care-si baga nasul in treburi ce nu-l priveau.
De altfel, sa observam ca sarpele ala a inselat-o doar pe Eva, putem spune, nu intreaga lume, si nu avea ingeri in subordine.

De fapt, e foarte simplu. Incearca sa iei "balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana" tot literal si gata.

heart_of_ice, on 22 iulie 2018 - 17:55, said:

Hai nu mai spune...
Pentru un specimen care afirma ca Hristos e imoral, ai gresit aria !
Locul tau e la Gastronomicus.

dark, on 22 iulie 2018 - 18:16, said:

Prin semne în sensul comportamentului. Prezența lui la pom și faptul că deși atingea pomul sau chiar lua din el, nu murea.

În acest fel ”femeia a văzut că pomul este bun de mâncat”, adică a înțeles ”mesajul”. A crezut 100%, dat fiind că șarpele era cunoscut drept cel mai prudent/chibzuit dintre toate animalele create de Dumnezeu.

Xlander, on 22 iulie 2018 - 18:24, said:

Da, așa ne mai înțelegem... Balaurul are deja 7 capete și 10 coarne (cf Daniel 7), deci a devenit un sistem de întindere geografică și istorică. Deși a plecat de la Babel sau chiar de la șarpele literal din Eden.

logic1, on 22 iulie 2018 - 18:35, said:

Fabulatii. Si are si ingeri in subordine sistemul asta de care tot vorbiti ?
Nu mai rezist. Preluati legatura va rog...

logic1, on 22 iulie 2018 - 18:35, said:

Nu scrie că șarpele s-a urcat în pom și a mâncat mere!

Xlander, on 22 iulie 2018 - 18:47, said:

Da, are și îngeri, pentru că acest cuvânt înseamnă mesageri, trimiși. ”Trimișii” lui sunt creștinii colaboraționiști, apostați din biserică, care acționează distructiv ca agenți ai lui. ”Îngerii” buni care luptă cu balaurul și agenții lui sunt creștinii loiali care ”l-au biruit prin sângele Mielului şi prin cuvântul mărturisirii lor, şi nu şi-au iubit viaţa chiar până la moarte” (12:11). Deci mulți din acești ”îngeri” buni mor ca martiri...
Rezistă, rămâi pe fir, nu preda legătura...

dark, on 22 iulie 2018 - 19:09, said:

Nu căuta nod în papură, doar nu crezi că ”dialogul” a fost la pomul vieții...

Este un puzzle și acestea sunt elementele: (1) Un șarpe literal, creat de Dumnezeu drept cel mai prudent dintre animale. (2) Eva dând târcoale pomului, frământată de pofta de a lua din rodul lui și a deveni ca Dumnezeu. (3) Știind însă în mod greșit că luarea din pom, chiar atingerea lui duce la moarte imediată. (4) Șarpele cobai care îi dă asigurarea că nu va muri, nu imediat. ”Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat”, adică a dedus, a tras concluzia.

S-a bazat pe cel mai de încredere în materie de evaluare a pericolului și a fost înșelată. De fapt a fost amăgită de pofta ei care a făcut-o să vadă un singur lucru. Iacov a stabilit regula: "Fiecare este ispitit când este atras și ademenit de pofta lui însuși. Apoi pofta când a conceput, dă naștere păcatului" (Iac. 1:14, 15).
În exterior nu există cauze reale de ispită, ci doar aparențe care ”înșală”, argumente de care mintea impregnată de dorință se agață atunci când "concepe" (când decide să acționeze greșit). La originea întregului proces de amăgire a Evei a stat dorința ei de a deveni, înainte de vreme, ca Dumnezeu!

Edited by logic1, 22 July 2018 - 19:39.

Când Eva a văzut că pomul este bun de mâncat, era pentru că s-a uitat din nou, cu luare aminte, la sugestia Satanei. A poftit. Știi cum sunt femeile...

si ce ziceti voi?...ca nu exista nicio legatura intre sarpele pomenit in Geneza si sarpele pomenit in Apocalipsa?

Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9)

El a pus mana pe balaur, pe sarpele cel vechi, care este diavolul si Satana, si l-a legat pentru o mie de ani. (Apoc.20:2)

Edited by GRATEFUL, 22 July 2018 - 19:44.

logic1, on 22 iulie 2018 - 19:22, said:

Pai cam rezulta un talmes-balmes cum ca ingerii ar fi oameni si bla bla.
Nu te mai iau in serios demuuuuuult.
Ziceai odata tot pe tema asta ca Eva vroia sa experimenteze, ca orice femeie si iar bla bla...

dark, on 22 iulie 2018 - 19:34, said:

Sugestia putea fi puterea exemplului. Dacă o făcea alt animal, nu avea mare greutate, dar dacă a făcut-o sau o făcea în mod regulat ”cel mai prudent dintre toate animalele”, a avut putere de convingere. ”Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat”, adică că era comestibil, neotrăvitor.

Edited by logic1, 22 July 2018 - 19:50.

GRATEFUL, on 22 iulie 2018 - 19:43, said:

In sfarsit, un comentariu normal . Mai avem sperante...

logic1, on 22 iulie 2018 - 19:49, said:

....si femeia s-a luat dupa un animal prost. cat de proasta a putut sa fie! dar mai Adam....

Edited by GRATEFUL, 22 July 2018 - 20:01.

Xlander, on 22 iulie 2018 - 19:46, said:

Dacă te referi la îngerii din DEX, aceia nu sunt oameni. Dar dacă vorbim de îngerii biblici, aceștia sunt mesageri. Umani sau spirituali.
Ioan Botezătorul este numit înger și el trimite doi îngeri la Isus să-l întrebe dacă este Cristosul. Vezi în greacă. Sau vezi definiția cuvântului biblic într-un lexicon. Dacă totuși ai altă părere, atunci explică tu cum nu și-au iubit îngerii din Apocalipsa viața până la moarte!?

De ce nu folosești butonul Quote ca să aflăm exact ce ziceam eu odată?  

GRATEFUL, on 22 iulie 2018 - 19:53, said:

S-a luat după cel mai înțelept animal - pentru că era cel mai înțelept, adică chibzuit, prevăzător. ”Fiți înțelepți ca șerpii”.

Xlander, on 22 iulie 2018 - 19:49, said:

Nimeni de pe aici nu se îndoiește că este o legătură între șarpele din Eden și balaurul cu 7 capete... Ambii sunt simbolul a ceva care a crescut.

logic1, on 22 iulie 2018 - 19:49, said:

Șerpii sunt prudenți în lumea animalelor, nu și în cea a oamenilor. Deci, fără legătură, nu este argument. Dealtfel, șerpii nu se pot hrăni cu mere, că nu ajung până la ele. Nici nu pot mușca din ele.

logic1, on 22 iulie 2018 - 20:01, said:

...si oamenii au fost izgoniti din Eden din cauza unui simplu animal.

Nu contează. Oamenii folosesc drept cobai animale, când este vorba despre teste alimentare.
Apoi, de ce ar menționa naratorul că Dumnezeu l-a făcut pe șarpe cu această calitate - prudența [ebr. arum]?

"Omul simplu crede orice cuvânt, dar omul prevăzător [arum] ia seama bine cum merge" (Prov. 14:15; vezi și 12:16;  22:3; 27:12).

Vezi și structura frazei: ”Șarpele era cel mai prudent dintre animalele sălbatice și chiar el (sau ca urmare, deci) i-a zis femeii (că poate mânca fără risc din pomul cunoștinței)”. Compară versetul 6 unde aceeași con­juncție este tradusă cu "deci" (în VDCC).

GRATEFUL, on 22 iulie 2018 - 20:10, said:

Așa a zis Eva despre șarpe și Adam despre Eva, dar Dumnezeu i-a considerat vinovați pe oameni. ”Ispita” a fost din partea poftei proprii.

logic1, on 22 iulie 2018 - 20:01, said:

Oamenii nu pot fi ingeri, logic. Oamenii sunt oameni. Ingerii sunt ingeri.
Chiar crezi c-am chef sa ma re-alfabetizez cu tine ?
Nu dau quote pentru ca e o chestie foarte veche, de anul trecut de prin toamna, si n-am rabdare sa caut.

Sarpele ala era un porc, de fapt, pentru ce i-a facut Evei. Asteptam exegeza...