Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Există un înger numit Satan (”adversar”)?
#703
Posted 22 July 2018 - 12:16
#704
Posted 22 July 2018 - 12:29
-Daniel, on 22 iulie 2018 - 11:36, said:
Ingerii ca ingerii dar mai trist mi se pare cazul lui Iuda care, desi a avut remuscari, a sfarsit spanzurandu-se. De ce oare nu a mai avut putere sa creada in iertarea lui Dumnezeu? -Daniel, on 22 iulie 2018 - 11:54, said: Eu nu o inteleg. Daca oricum nu se mai pot pocai, de ce sa-i lasi liberi pentru a incerca sa corupa si pe oameni? Doar un om dintr-o suta sa traga dupa ei si conteaza. Vorba scripturii: cine se face vinovat de sangele acelui om? Omul a fost atatat de duhurile rele. Dar puteau fi inchise sau nimicite duhurile rele? Da, daca se vroia. Iarasi in baza unei logici simple, sa ne gandim ca omul intotdeauna a beneficiat de niste fagaduinte dar a si primit niste porunci de la Dumnezeu. Dumnezeu este legat de Cuvantul dat...logic nu ? Nu poate minti. Toate aceste promisiuni, fagaduinte si porunci trebuie duse la bun sfarsit. Ce te face sa crezi ca ingerii au fost lasati de capul lor ? Putem specula pe buna dreptate ca si ei opereaza in niste limite, impuse tocmai de acele fagaduinte si porunci despre care nu stim nimic, pentru ca nu ni se spune. |
#706
Posted 22 July 2018 - 13:08
@ logic
tu ai zis... Quote
Nu a fost nici un Satan-persoană în Eden. Nu i-a influențat nimeni din exterior pe oameni, ci a fost pofta lor cea care i-a ispitit, alegerea lor plănuită (Gen. 3:6). GRATEFUL, on 22 iulie 2018 - 09:20, said:
deci, tu negi cu desavarsire existenta si actiunea unor duhuri malefice care pot sa influenteze o faptura umana? Edited by GRATEFUL, 22 July 2018 - 13:10. |
#707
Posted 22 July 2018 - 13:12
Da. Însă la subiect este să vorbim doar despre ”satana” - natura lui.
|
#708
Posted 22 July 2018 - 14:41
#709
Posted 22 July 2018 - 15:13
Duhurile respective malefice nu sunt îngeri căzuți. Sunt de sorginte grecească. Există un topic dedicat despre duhuri și demoni. Topicul acesta este pentru a arăta dacă există un înger numit ”satana” sau dacă ”satana” este un înger căzut.
Oricum termenul ”duh” este polisemantic. Un duh rău poate însemna și o dispoziție rea, nu doar o ființă spirituală rea intrată în cineva. dark, on 22 iulie 2018 - 08:06, said:
Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?" (Fac.3:1) Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Dacă Șarpele este la figurat, fiind răul din inima oamenilor, atunci ce spui de elementele celelalte, fiare ale câmpului, îngeri, faptul că vorbește, este aruncat jos pe Pământ? Deci dacă șarpele NU este la figurat, ci aparține clasei animalelor, iar ”șiretenia” lui se explică prin actul creației, și ești de acord cu asta, nu este loc de mitul deghizării satanei în șarpe sau intrării în el (posedării). Edited by logic1, 22 July 2018 - 15:06. |
#710
Posted 22 July 2018 - 15:43
logic1, on 22 iulie 2018 - 15:13, said:
Duhurile respective malefice nu sunt îngeri căzuți. si apostolii au fost familiarizati cu exorcizarea duhurilor necurate care ii posedau pe unii oameni... 7. Caci din multi indraciti ieseau duhuri necurate si scoteau mari tipete; multi slabanogi si schiopi erau tamaduiti. (F.A. 8) daca exista duhuri necurate/ draci, inseamna ca exista si o capetenie a lor... Quote Oricum termenul ”duh” este polisemantic. Un duh rău poate însemna și o dispoziție rea, nu doar o ființă spirituală rea intrată în cineva. Edited by GRATEFUL, 22 July 2018 - 15:45. |
#711
Posted 22 July 2018 - 15:59
GRATEFUL, vezi astea trei postări cu răbdare și eventual ce este mai înainte de ele și apoi, dacă vrei, mutăm discuția acolo.
Prima (pe pagina 11) A doua (pe pagina 12) A treia (pe pagina 8) Edited by logic1, 22 July 2018 - 16:16. |
#712
Posted 22 July 2018 - 16:30
logic1, on 21 iulie 2018 - 21:38, said:
(Ă®n prezent nu știu decât o religie mică care nu crede Ă®ntr-un Adversar persoană). Delfinii de cristal? -Daniel, on 22 iulie 2018 - 12:16, said: Da' primul inger cazut de ce "ajutor" a avut nevoie? Căderea Luciferică este o taină! Ca să o cunoști, trebuie să ai informații din domeniul Celest, informații pe care noi, muritorii de rând nu prea le avem... adică deloc! Edited by heart_of_ice, 22 July 2018 - 16:34. |
|
#713
Posted 22 July 2018 - 17:08
heart_of_ice, on 22 iulie 2018 - 16:30, said:
Delfinii de cristal? Da, după anagramare... Quote
Căderea Luciferică este o taină! Ca să o cunoști, trebuie să ai informații din domeniul Celest, informații pe care noi, muritorii de rând nu prea le avem... adică deloc! Păi atunci există și unicornul roz, pentru că nu avem informații să demonstrăm contrariul! |
#714
Posted 22 July 2018 - 17:13
logic1, on 22 iulie 2018 - 15:13, said:
Deci dacă șarpele NU este la figurat, ci aparține clasei animalelor, iar ”șiretenia” lui se explică prin actul creației, și ești de acord cu asta, nu este loc de mitul deghizării satanei în șarpe sau intrării în el (posedării). Șarpele nu este la figurat decât atunci când se referă la Satana. De fapt, un șarpe a păcălit-o pe Eva, dar de fapt, era Satana care se arăta ca un șarpe. Dar ma tem ca, dupa cum sarpele a amagit pe Eva cu siretlicul lui, tot asa si gandurile voastre sa nu se strice de la curatia si credinciosia care este fata de Hristos. (2Cor.11:3) |
#715
Posted 22 July 2018 - 17:16
logic1, on 22 iulie 2018 - 17:08, said: 1. Da, după anagramare... 2. Păi atunci există și unicornul roz, pentru că nu avem informații să demonstrăm contrariul! 1. Da, adică Christadelfienii... 2. Ei și tu acuma... eu mă referisem la faptul că nu avem informații despre TAINĂ, nu că nu am avea ceva informații despre lumea Celestă... |
#716
Posted 22 July 2018 - 17:31
logic1, on 22 iulie 2018 - 12:50, said:
ĂŽngerii sunt sfinți, nu păcătuiesc și nu mor. logic1, on 22 iulie 2018 - 15:13, said:
Deci dacă șarpele NU este la figurat, ci aparține clasei animalelor, iar ”șiretenia” lui se explică prin actul creației, și ești de acord cu asta, nu este loc de mitul deghizării satanei Ă®n șarpe sau intrării Ă®n el (posedării). 1.Sarpele ce vorbea cu Eva era intr-adevar un animal. Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?" (Fac.3:1) 2.Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Ce vrei mai mult ? Sunt doua chestiuni diferite. Eu n-am observat pe aici (poate n-am fost atent) pe nimeni care sa sustina teoria deghizarii in sarpe sau a posedarii lui. Edited by Xlander, 22 July 2018 - 17:33. |
#717
Posted 22 July 2018 - 17:55
Xlander, on 22 iulie 2018 - 17:31, said: Bla bla... Nu esti atenta logic. Dark ti le-a pus pe tabla ca la clasa a II a. Pe puncte. 1.Sarpele ce vorbea cu Eva era intr-adevar un animal. Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?" (Fac.3:1) 2.Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Ce vrei mai mult ? Sunt doua chestiuni diferite. Eu n-am observat pe aici (poate n-am fost atent) pe nimeni care sa sustina teoria deghizarii in sarpe sau a posedarii lui. Biblia se exprimă/înțelege pe mai multe paliere... literal, simbolic, alegoric, în pilde, profetic, etc.! Se pare că tu confunzi merele cu perele... sau cu carnea chiar... |
|
#718
Posted 22 July 2018 - 18:01
dark, on 22 iulie 2018 - 17:13, said:
Șarpele nu este la figurat decât atunci când se referă la Satana. De fapt, un șarpe a păcălit-o pe Eva, dar de fapt, era Satana care se arăta ca un șarpe. Dar ma tem ca, dupa cum sarpele a amagit pe Eva cu siretlicul lui, tot asa si gandurile voastre sa nu se strice de la curatia si credinciosia care este fata de Hristos. (2Cor.11:3) Păi mai sus ai zis că era un animal dintre fiarele câmpului: dark, on 22 iulie 2018 - 08:06, said:
Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?" (Fac.3:1) Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Dacă Șarpele este la figurat, fiind răul din inima oamenilor, atunci ce spui de elementele celelalte, fiare ale câmpului, îngeri, faptul că vorbește, este aruncat jos pe Pământ? Ceea ce zice și Pavel. Adică nu vorbește despre cineva deghizat (satana), ci despre șarpe. Ar fi putut spune și ar fi adăugat greutate la argument... Dar ca evreu nu știa de vreun înger căzut în Eden. Xlander, on 22 iulie 2018 - 17:31, said:
Nu esti atenta logic. Dark ti le-a pus pe tabla ca la clasa a II a. Pe puncte. 1.Sarpele ce vorbea cu Eva era intr-adevar un animal. Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?" (Fac.3:1) 2.Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Ce vrei mai mult ? Sunt doua chestiuni diferite. Eu n-am observat pe aici (poate n-am fost atent) pe nimeni care sa sustina teoria deghizarii in sarpe sau a posedarii lui. Xlander, old friend, tu chiar nu ești atent... Eu n-am zis niciodată altceva decât că șarpele a fost un animal. A fost ironia lui Dark și Dude să zică că eu înțeleg șarpele ”la figurat” - ca să le iasă că pentru mine totul este... fabulă. Cu ei mă răfuiesc eu mai târziu... De ce fabulă, ei știu... Dar tu să înțelegi șarpele neliteral, drept deghizare, deși ar trebui să iei textul din Apocalipsa neliteral, fiind în contextul unei profeții încărcată de simboluri... tu știi... Edited by logic1, 22 July 2018 - 18:06. |
#719
Posted 22 July 2018 - 18:03
logic1, on 22 iulie 2018 - 18:01, said: Păi mai sus ai zis că era un animal dintre fiarele câmpului. Fiarele câmpului, în contextul biblic al Genezei, nu erau niște plăsmuiri, prin urmare, și Șarpele, care făcea parte dintre ele, nu era nici el prezentat la figurat, în Biblie. Acum, întreabă-te, putea un animal să vorbească? |
#720
Posted 22 July 2018 - 18:12
heart_of_ice, on 22 iulie 2018 - 17:55, said:
Biblia se exprimă/înțelege pe mai multe paliere... literal, simbolic, alegoric, în pilde, profetic, etc.! Se pare că tu confunzi merele cu perele... sau cu carnea chiar... Si in cer s-a facut un razboi. Mihail si ingerii lui s-au luptat cu balaurul. Si balaurul cu ingerii lui s-au luptat si ei, (Apoc.12:7) Si balaurul cel mare, sarpele cel vechi, numit diavolul si Satana, acela care insala intreaga lume, a fost aruncat pe pamant; si impreuna cu el au fost aruncati si ingerii lui. (Apoc.12:9) Dupa iehovisti s-au razboit IN CER firile noastre pacatoase.....de pe pamant , firea noastra pacatoasa il duce pe Hristos in pustiu, ne paraste lui Dumnezeu, se intalneste cu Dumnezeu, etc. Edited by zexelica, 22 July 2018 - 18:15. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users