Topic destinat criticilor DNA-ului, SRI-ului, DIICOT-ului și a restului ”organelor legii”

 Krystina, on 13 aprilie 2017 - 10:54, said:

Nu stiu cum sa va zic, da' observati din link-ul pus la dispozitie de domnia voastra ca denea i-a trimis in judecata in Decembrie 2015, care cam predateaza, ca sa zic asa, decizia CCR la care faceti referire?
Ca sa nu zic ca tot din link-ul pus la dispozitie de domnia voastra vedem urmatoarele: "„S-a reţinut împrejurarea că, la data de 15.01.2015, numitul (…) a formulat o sesizare în care afirmă că numita (…) ar putea să îl ajute să denunţe fapte de corupţie..". Sa inteleg ca procurorii denea avind denuntatoru', nu stiu ca pot organiza  flagrant?
Ca sa nu mai zic ca doar in cazu' in care dosaru' se baza doar pe denunt + interceptari atunci "n-ar fi existat probe".

 poadol, on 13 aprilie 2017 - 11:26, said:

Am vazut, da' n-am inteles legatura, asa ca, daca nu cer prea mult, reformulati.
Cheltuieleile de judecata ar trebui decontate de procuroru' denea personal, si pacat ca nu avem o lege a raspunderii patriomaniale a procurorilor.

Edited by active95, 13 April 2017 - 21:59.

 active95, on 13 aprilie 2017 - 21:59, said:

Din putinul pe care-l cunosc in Romania atat la politie cat si la procuratura la fel ca la DNA se fac anchetele. Deci:

Cunoasteti vreun loc in Romania in care anchetele la politie sau procuratura se fac in alt fel decat au fost facute la DNA?

In Romania cine decide daca "se merge" cu cauza la judecata sau este respinsa din start?
Judecatorul;
sau
Procurorul.

 poadol, on 18 aprilie 2017 - 11:11, said:

In primul rind ca o ancheta facuta de politie nu-i tot aia cu cea facuta de procuratura sau DNA, chiar daca le ziceti ancheta. Sint altfel de anchete.
Intre procuratura/parchet si DNA nu-i diferenta, intradevar.
In al doilea in Romania procurorul poate respinge din start, poate decide sa mearga cu cauza la judecata sau poate decide sa nu mearga cu cauza la judecata. Ba mai mult procurorul este obligat prin lege sa aduca, ca sa zic asa, dovezi si in privinta nevinovatiei.
Deci in final, tu procuror denea poti merge cum vor muschii tai la judecata, inclusiv fara dovezi si doar pe baza de compuneri, lucru dovedit de sentinta data prin "intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea".

Dar se stie si ca judecatorii corupti pot da sentinte de care vor muschii lor, nu-i asa?

Dovada procesele pierdute de Romania la CEDO, tapul ispasitor fiind legislatia proasta si ineficienta.


"Preşedintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, a declarat că peste 90% din cazurile pierdute de România la CEDO sunt cauzate de legislaţia proastă sau ineficientă, menţionând că magistraţii ar trebui să răspundă material în măsura în care ar exista o răspundere similară a Parlamentului şi a Guvernului."
din  De ce România pierde procese pe bandă la CEDO? Șefa ÎCCJ, răspuns de 1000 de puncte

"România a plătit în ultimii trei ani despăgubiri de aproape 53 milioane de lei celor care au câştigat procesele împotriva statului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Cea mai mare parte din sumă a fost achitată anul trecut, când România a bifat şi un record negativ: s-a clasat pe locul al treilea în topul celor mai reclamate state din UE la CEDO, informează Digi24.
Cele mai frecvente reclamaţii se referă la condiţiile din detenţie. Cele mai mari compensaţii au ajuns la românii care au reclamat încălcarea dreptului de proprietate. Despagubiţi au fost şi unii dintre cei care au avut de suferit de pe urma Revoluţiei din 1989 şi a Mineriadei. Sunt simpli cetăţeni care şi-au căutat dreptatea la Strasbourg, după ce în ţară nu au primit soluţii.
În total, anul trecut statul român a plătit despăgubiri de aproape 35 de milioane de lei, ca urmare a proceselor pierdute la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Suma este de peste trei ori mai mare decât cele achitate în anii anteriori."
România, campioană la procesele pierdute la CEDO. Câţi bani au fost plătiţi pentru despăgubiri

Edited by poadol, 18 April 2017 - 16:24.

 poadol, on 12 aprilie 2017 - 10:50, said:

Stimabile, cu toata dragostea, asta cu poate sa si greseasca madam kovesi e cam de noaptea mintii. Tu spui cu subiect si predicat ca maria sa kovesi face ce vrea muschiul ei? Gresesti o data, deja a doua oara e intentie. Dar cine poate sa se atinga de ea, pt ca nu.i asa e atac la justitie si statul de drept, stat de drept numai pt noi, contribuabilii fraieri.

Toti fara exceptii suntem supusi greselii.

Sper ca am lamurit problema daca exista vreuna.

Inca o sceneta DNA demontata in justitie. Carierele profesionale si imaginea a 4 judecatori din Oradea au fost facute praf. Pentru acest nou abuz, statul urmeaza sa plateasca retroactiv, din buzunarele noastre, salariile pe mai bine de un an. Deocamdata. Unul dintre procurorii care au savarsit abuzul a fost promovat! Astia sunt mai presus de lege?

"FAVORITA LUI KOVESI RECUNOASTE INSCENAREA DNA – Vestita procuroare Florentina Mirica a fost nevoita sa devoaleze mizeriile colegilor din DNA: „Probatoriul administrat nu a dovedit existenta faptelor... Singura proba in acuzare este declaratia inculpatului si dovezi derivate din relatarile aceluiasi inculpat... Imposibilitatea administrarii probatoriului nu poate fi suplinita printr-o alegatie... Nu este atins standardul probei dincolo de orice dubiu rezonabil” (Ordonanta de clasare)"
Mai multe pe luju.ro ca n-o sa vedeti din astea pe site-urile securiste.
luju.ro/magistrati/dna/favorita-lui-kovesi-recunoaste-inscenarea-dna-vestita-procuroare-florentina-mirica-a-fost-nevoita-sa-devoaleze-mizeriile-colegilor-din-dna-probatoriul-administrat-nu-a-dovedit-existenta-faptelor-singura-proba-in-acuzare-este-declaratia-inculpatului-si-dov

Edited by G.I.C.U., 18 April 2017 - 20:35.

 poadol, on 18 aprilie 2017 - 17:19, said:

....insa doar unii trebuie sa plateasca....

 poadol, on 18 aprilie 2017 - 17:19, said:

Corect doar ca muritorii de rand platesc din prima, pe cand aparatorii justitiei...

Deja a devenit obisnuinta, ziua si achitarea! Mortii mami lor de procurori teleghidati!

http://anticoruptie....uz-serviciu.htm

Ce circ penibil, teleghidatii au inceput sa dea vina de la unul la celalalt!
Presimt ca baietii de la securitate vor avea multe palme de impartit

http://www.evz.ro/pr...osarul-sau.html

Edited by bietu, 19 April 2017 - 15:07.

 poadol, on 18 aprilie 2017 - 16:23, said:

De acord cu domnia voastra, totusi oricit de corupt ar fi un judecator, va dati seama ca oricit ar fi fost platit nu poate achita pe baza a "intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea", daca ar fi existat probe. Subliniez probe fiindca inseamna mai multe, nu doar denunt+interceptare "tradusa".
Ca legislatia e proasta si ineficienta, de acord, dar iarasi reiterez ca imposibil ca in cazu' in care ar exista mai multe probe, nu doar denunt+interceptare "tradusa", sa fie excluse toate.
Zic asta pt. ca in secunda doi Inspectia Judiciara ar recomanda zburarea respectivului magistrat din functie.
Va aduc aminte, de exemplu, ca in cazu' lui nastase, in dosaru' Trofeul Calitatii,  a fost gasit vinovat in ciuda faptului ca nu existau probe, directe, care sa-l incrimineze.
Deci oricit s-ar dori "intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea" nu poate surveni decit in urma unei compuneri denea.

E grele astea cu probe cu prezumtia de nevinovatie cu proces echitabil pentru astia cu icoanele lulutei pe pereti!

NULITATILE DNA – Tribunalul Arad a returnat la DNA dosarul in care 17 politisti de frontiera si un inspector antifrauda au fost defilati in catuse si trimisi in judecata pentru pretinse infractiuni de luare de mita si trafic de influenta. Instanta a decis ca procurorii lui Kovesi au folosit nelegal investigatori sub acoperire, a constatat nulitatea actelor de urmarire penala, nelegalitatea ordonantei de punere in miscare a actiunii penale si neregularitatea rechizitoriului (Minuta)

Tribunalul Arad a demontat inca un dosar facut pe genunchi de procurorii DNA condusi de doctorita Laura Codruta Kovesi (foto). Instanta a constatat nelegalitatea si, in consecinta, nulitatea ordonantelor prin care anchetatorii DNA au autorizat folosirea mai multor investigatori sub acoperire si a unui colaborator cu identitate reala in dosarul in care procurorii DNA au dispus, la 7 martie 2017, trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a comisarului Florin Avram de la Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea, pentru luare de mita si trafic de influenta. In acelasi dosar au fost trimisi in instanta 16 agenti de politie din cadrul aceluiasi inspectorat si un inspector antifrauda din cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala 5 Deva, acuzati de luare de mita.

Toti incuplatii din dosarul instrumentat de DNA au fost retinuti cate 24 de ore si defilati in catuse pe 19 ianuarie 2017, cand DNA a dispus punerea in miscare actiunii penale. Comisarul Florin Avram a fost singurul trimis in judecata in stare de arest, pentru ceilalti instanta dispunand control judiciar.
In conditiile in care, la 15 aprilie 2017, Tribunalul Arad a constatat nulitatea tuturor actelor de urmarire penala efectuate in dosar, nelegalitatea ordonantei de punere in miscare a actiunii penale si neregularitatea actului de sesizare a instantei, retinerea si incatusarea inculpatilor poate fi, de asemenea, considerata ilegala. Instanta a decis returnarea dosarului la DNA, solicitand procurorului sa remedieze neregularitatile actului de sesizare si sa comunice daca mentine trimiterea in judecata a inculpatilor. Decizia nu este definitiva.


Iata minuta Tribunalului Arad:

"Solutia pe scurt: In baza art. 345 alin. 1 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 282 Cod procedura penala, cu referire la art 148 alin. 7 Cod procedura penala si art. 150 alin. 7 Cod procedura penala constata nelegalitatea unor dispozitii si pe cale de consecinta, nulitatea urmatoarelor acte emise de procuror:
-Ordonantele din 26.08.2016 si 01.11.2016 prin care a fost autorizata folosirea numitului Stoia Ioan Daniel, in calitate de colaborator cu identitate reala,
-Ordonanta din 26.09.2016 prin care a fost autorizata folosirea numitilor Lupsa Paul, Ionescu Mihai, Cretu Marius, Rusu Matei si Chise Florin, in calitate de investigatori sub acoperire.
-Ordonantele din 01.11.2016 prin care a fost autorizata folosirea numitilor Lupsa Paul, Ionescu Mihai, Cretu Marius, Rusu Matei, Chise Florin, Jecan Vlad si Stanescu Bogdan, in calitate de investigatori sub acoperire.
Pe cale de consecinta, constata nulitatea tuturor actelor de urmarire penala efectuate in baza Ordonantelor a caror nulitate a fost constatata. In baza art. 345 alin. 1 Cod procedura penala, cu referire la art 8 cod penal si art. 173,174 din Legea 302/2004, constata nulitatea actelor de urmarire penala efectuate de de investigatorii sub acoperire in PTF Varsand, in legatura cu inculpatii Todoran Marcel Grigore, Pacurar Sorin, Ardelean Teodor, Bodarlau Calin Liviu si Cicortas Claudiu Alexandru.
In baza art. 345 alin. 1 Cod procedura penala, cu referire la art. 9 cod penal si art. 309 si art. 16 alin. 1 lit. e Cod procedura penala, constata nelegalitatea Ordonantei de punere in miscare a actiunii penale. in baza art. 345 alin. 1 Cod procedura penala, cu referire la art. 327 lit. a si 328 alin. 1 Cod procedura penala, constata neregularitatea actului de sesizare al instantei. Respinge celelalte exceptii si cereri formulate de inculpati. Transmite incheierea motivata Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara pentru ca, in conformitate cu dispozitiile art. 345 alin. 3 C.pr.pen., in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul sa remedieze neregularitatile actului de sesizare si sa comunice daca mentine trimiterea in judecata a inculpatilor. Fixeaza termen pentru verificarea legalitatii sesizarii instantei pentru data de 19.04.2017 Cu drept de contestatie odata cu incheierea pronuntata conform art. 346 Cod procedura penala”.


Iata comunicatul privind trimiterea in judecata transmis de DNA:

”In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 40/VIII/3 din 19 ianuarie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Timisoara au dispus trimiterea in judecata a 18 inculpati, dupa cum urmeaza:



in stare de arest preventiv, a inculpatului



AVRAM FLORIN, la data faptelor comisar de politie, in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea - Sectorul Politiei de Frontiera Varsand, judetul Arad, cu privire la savarsirea infractiunilor de:



- luare de mita in forma continuata,



- trafic de influenta in forma continuata,



sub control judiciar a inculpatilor:



SELAGEA CIPRIAN - CALIN, ANCUTA CATALIN - CORNELIU, DUDAS MARCEL, MARGINEAN OVIDIU, PACURAR SORIN - ROMULUS, TODORAN MARCEL - GRIGORE, ARDELEAN TEODOR, BODARLAU CALIN - LIVIU, GUDIU GABRIEL, CICORTAS CLAUDIU - ALEXANDRU, GALBEN GHEORGHE - DANIEL si NEDELCU STEFAN - EUGEN, la data faptelor agenti de politie in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita,



POENARU COSTEL, PRISTOLEANU ION-MARINEL, PALADIE BOGDAN-LAZAR si TEODOR NICOLAE-GABRIEL, la data faptelor agenti in cadrul Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea, cu privire la savarsirea a cate doua infractiuni de luare de mita,



si in stare de libertate a inculpatului CHIRA EMIL-NICU, la data faptei inspector antifrauda din cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala 5 Deva, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita.



In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:



In perioada 17 august – 6 decembrie 2016, inculpatul Avram Florin, comisar de politie in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea - Sectorul Politiei de Frontiera Varsand, judetul Arad, a pretins si primit de la doua persoane (oameni de afaceri) sume cuprinse intre 150 euro si 41.000 euro si alte bunuri, pentru a permite introducerea in Romania a unor produse care nu aveau documente justificative.



In unele situatii, inculpatul a pretins foloasele respective pentru influentarea politistilor de frontiera si a vamesilor de la granita cu Serbia si Ungaria, astfel incat acestia sa permita intrarea, in Romania, a unor T.I.R. - uri cu tigari de contrabanda si cu anvelope uzate.



In acelasi context si in acelasi scop, in perioada 29 august – 12 decembrie 2016, ceilalti 17 inculpati au pretins si primit de la aceleasi persoane, in legatura indeplinirea sau neindeplinirea atributiilor de serviciu, mai multe sume de bani, in totale peste 800 euro.



In cauza a fost dispusa poprirea prin indisponibilizare de la tertul poprit, Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Oradea respectiv A.N.A.F. Directia Regionala Antifrauda 5 DEVA, la dispozitia organelor judiciare, a unor sume de bani, pe numele inculpatilor Ancuta Catalin Corneliu, Dudas Marcel, Gudiu Gabriel, Galben Gheorghe Daniel, Bodarlau Calin Liviu, Pristoleanu Ion Marinel si Chira Emil Nicu.



In cauza s-a mai dispus instituirea sechestrului asupra mai multor sume de bani, apartinand inculpatilor Poenaru Costel, Cicortas Claudiu Alexandru, Pacurar Sorin Romulus, Teodor Nicolae Gabriel, Selagea Ciprian Calin si Marginean Ovidiu, respectivele sume fiind consemnate la unitati bancare, pe numele acestora.



Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Arad, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza”.

Dam copy paste daca unele site-uri nu sunt agreeate de impartialii nostri moderatori. Sursa luju.ro.

 active95, on 19 aprilie 2017 - 16:02, said:

Se stie,  daca exista "binevoitori", ca probele mai pot disparea cateodata, trebuie eu sa va descriu toate astea?
Sunt de acord si cei care se ocupa de justitie indiferent de ce parte se afla "Ca legislatia e proasta si ineficienta".
Daca probele lipsesc si compunerile sunt lipsite de valabilitate judecatoreasca, ca legislativa evident ca sunt pe dinafara, au facut bine sa-i elibereze pe "vinovati" .

 G.I.C.U., on 18 aprilie 2017 - 20:33, said:

Nu-i abuz, e justitie.

Asa functioneza justitia.

Cat despre "din buzunarele noastre", daca n-ar fi fost trimisi in judecata si suspendati, nu tot aceleasi sume si tot din aceleasi buzunare ar fi primit?

 Mount_Yerrmom, on 20 aprilie 2017 - 13:04, said:

Ar fi primit aceleasi sume , dar pentru ele ar fi muncit .
Asa , le primesc pentru ca au stat degeaba .

 active95, on 19 aprilie 2017 - 16:02, said:

Apropo de probe, si cu "probele in mana" = in fata evidentei cu ochiul liber se da NUP (se subintelege de ce, nu-i asa? ):
Narcis Copcă locuiește de peste 15 ani într-o vilă din Pipera care nu apare în declarația sa de avere! ”Locuiesc, dar este casa părinților mei, pensionari”, spune managerul
Veniturile oficiale ale medicului sunt atât de mici că ele abia acoperă școala privată de 1.000 de euro pe lună a băiatului!

"Caz după caz, Gabi Firea îi menține în funcție pe managerii lui Oprescu și îi demite numai în urma dezvăluirilor presei și a intervenției DNA."


Soția lui Narcis Copcă și-a făcut firmă cu soțiile patronilor care au primit imediat mansardarea Spitalului Sf. Maria!
La două luni după 2 iunie 2009, când soțiile fondează un SRL împreună, soții obțin lucrări de 2,8 milioane de euro la spitalul lui Narcis Copcă, pe etajul unde se instalează clinica de excelență în transplant