Samsung retrage modelele low/mid-end de pe piata din Romania. [Zvon]

Nu cu suspendare, cu executare

mmm3, on 01 februarie 2016 - 17:15, said:

La domiciliu.

Logica ar fi ca pe segmentul low-mid nu se pot bate cu chinezii.

missionnad, on 01 februarie 2016 - 16:27, said:

Din titlu se intelege ca retrag telefoanele din Romania, ce fac pe plan global nu stim.

Eu eram fan Samsung la electronice varf de gama, de la monitoare CRT high end si pana la cipuri de memorie, unitati HDD si SSD, etc.
Pe de alta parte, toate telefoanele lor au fost si sunt naspa, n-as lua nici sa ma plateasca sa folosesc asa ceva.

Pana acum au avut o strategie cretina, si acum o inlocuiesc cu alta strategie cretia.

Nu mai fac smartphone-uri mini/compacte, pt. ca au tras ei concluzia ca nu se vand.
Pai nu se vand pt. ca le fac pocnitori, nu pt. ca nu se cauta formatul.
Jumatate din piata vrea telefoane compacte dar cu performante decente !!!, iar ei n-au oferit asta, deci normal ca nu au vandut.
77-80% dintre barbati si ~ 20% dintre femei vor telefoane compacte, intre 118 si maxim absolut 127mm inaltime.
Dar cu ecran de 4,3-4,5 - 4,6 - 4,7" in acele dimensiuni 118-127 !!!, cu rezolutie HD 720p, cu 2 GB RAM< 16 GB memorie interna, suport de mSD rapid, CPU quad core la 1,5 - 1,7 Ghz, Adreno 418, camera foto OK, buton de camera cu dual stage AF, acumulator de peste 2 Ah, preferabil 2,4 - 3+ Ah, tratament antireflex - chiar in capul listei - care se gaseste la modelele mai pricopsite Samsung, carcsa rezistenta, ecran rezistent, etc.
Cu tot cu o supracarcasa spate de silicon, nu trebuie sa sara de 130mm nici macar cu 0,5mm.
Daca sare, devine irelevant printre alte mii de plesti de neam prost, si nu au cum sa concureze cu xiaomi, meizu, lenovo si sute de alti fabricanti cu mii de modele cu performante mai bune la sfert de pret.

A3 old are 130mm deci este deja mult prea mare, si este si castrat la performante.
Alpha e iar mare si are acumulator prea mic si adreno 320 care se incinge si merge mai prost ca un 305.
S4 mini are are doar 8 GB memorie interna si 1,5 de RAM, nu are reazolutie HD, are GPU slab si acumulator prea mic.
S5 mini este iar prea mare, are 4,1mm peste maximul absolut de compact, si in plus are si GPU slab.
Etc.
Daca scoteau S6 mini in maxim 127mm cu specificatii decente ca mai sus, moderate nu exagerate, fara bloatware !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, si pret de 700-1000 lei, vindeau peste 250 milioane de bucati.

Edited by loock, 01 February 2016 - 17:47.

Mihai_3, on 01 februarie 2016 - 16:19, said:

Buna gluma asta! Sunt telefoane la 1.000 lei mai bune decat merele, dar snobii prefera sa fie fitosi! Cam care e procentul celor care cumpara iphone pt calitate si care e procentul celor care cumpara iphone doar pt a epata fiindca e scump si la moda?

Edited by cristi712, 01 February 2016 - 19:13.

loock, on 01 februarie 2016 - 17:40, said:

Exact asta urmăresc și eu la un telefon.  Nu înțeleg de ce se fac numa plăcinte mari care îți rup buzunaru când te așezi.

@loock: Ai dreptate, nu se vad telefoanele mici pentru ca sunt foarte proaste, nu din cauza dimensiunii.
Mie imi plac telefoanele cu diagonala de aproximativ 5 inch, as prefera sa nu fie mai mari.
Totusi, observ ca peate tot spui de dimensiunile corecte, tot timpul repeti niste valori exacte. De ce fix 127 inaltime? De ce nu 128? De unde ai scos valorile astea stricte?

El crede ca idealul lui se aplica si la altii. Eu niciodata n-am stiut ce dimensiune are telefonul meu, doar diagonala ecranului. M-a interesat daca il folosesc comod sau nu. Vad ca el e un fel de Piersic pe forumul asta, doar posturi lungi cu informatii pe care nu le-a cerut nimeni are.

Edited by Robiacs, 01 February 2016 - 19:32.

Ce sa vezi, idealul lu' @loock e si al meu !

Si eu vreau un smartphone cu:
dimensiuni intre 116-124 mm,
minim 1Gb Ram,
stocarea nu ma intereseaza ca pun card,
camera foto nu ma intereseaza ca nu-mi fac selfie sa postez pe facebook;
ce ma intereseaza e bateria sa tina mult si GPS-ul sa functioneze ireprosabil  

Pai voi chiar stati sa masurati telefonul la milimetru cu rigla? Intelegsa nu vrei un telefon foarte mare, dar de unde ati scos valorile alea atat de exacte?

Edited by Paranoir, 01 February 2016 - 19:43.

Paranoir, on 01 februarie 2016 - 19:28, said:

Mie îmi place aia cu 77-80% dintre bărbaţi şi 20% din femei care vor telefoane compacte.

Paranoir, on 01 februarie 2016 - 19:28, said:

Nu am dat dimensiuni exacte, ci am dat niste limite minim - maxim, la care am ajuns in urma studiului si testarii.
Tinand cont si de alegerea de a utiliza supracarcasa spate din silicon, am ajuns la concluzia ca peste 130mm cu tot cu supracarcasa de silicon inclusa, interesul meu pt. un smartphone scade spre minus infinit.

As prefera sa fie mai mic de 127mm fara carcasa de slicon.
Limitele de 118 - 127 sunt alese rezonabil, a.i. sa poata totusi include un ecran de 4.3 - 4.7"
Motorola droid mini are 121 mm cu ecran de 4,3" HD ( 2 GB RAM , 16 GB interna, etc)
Sharp face:
- de 124mm cu ecran de 4,5"
- de 126mm cu ecran de 4,7 " !!!!
- de 130mm cu ecran de 5" ( deja interesul meu a cazut este minus infinit, dar mentionez pt comparatie cu plestile de 139-145mm...)

Sony a facut Z3 Compact si z5 Compact de 127,3mm cu ecran de 4,6' ( si Z1 C de 127mm cu ecran de 4,3")
Dimensiunile respectate de Sony sunt maximul pe care il accept, si as prefera chiar mai mic, cat mai mic cat sa incapa un ecran de 4,5" - de ex cum are Sharp unul de 124mm.

Daca este mai mare de 127 mm ( 130 cu tot cu supracarcasa de silicon), ergonomia scade la 0 pt mine.
Prea mare pt tinut in buzunar, chiar daca incape si de 140+.
Vara nu port haina, vesta, si pataloni cu buzunare port dar nu mereu.
In buzunar la pantaloni-spate arata buca umflata cretin si ridicol, plus ca-l rupi cand stai pe el.
In buzunar lateral la pantaloni fata, nu poti sa-l scoti daca stai jos, trebuie sa te scoli special in picioare ca sa faci asta, indiferent ca esti in masina sau pe scaun undeva, si de bagat la loc in buzunar este la fel de greu/imposibil daca stai jos, plus ca arta urat pleasca in pantaloni, plus ca mai port si portofel, chei, marunt.
Nu suport sa tin telefonul in geanta, mai ales ca nu port zilnic geanta.
Borseta nu se mai porata din anii '90...
Sincer as prefera sa-l port in toc de curea vertical.
Daca este mai mare este incomod de tinut in mana, neergonomic, te obliga fie sa-l stragi fortat, fie isi scapa din mana.
Policele de mana normala, rabatut in diagonala pe ecran nu acopera mai mult de 4,6", decat daca plimbi telefonul prin mana cu riscul foarte evident de a-l scapa pe jos.
Repet, 127mm fara spate de silicon, este maximul absolut pt. ergonomie, insa as prefera mai mic de atat.
Un ecran mai mic de 17" ( saptesprezece toli) este oricum mic, deci exagerarea unui telefon este inutila !
Tendinta este sa te uti prima data full page, si diferenta de la 4,6" la 5" este insignifianta.
Zoom poti baga la toate la fel.
Marimea butoanelor de tastatura virtuala tine de interfata software grafica si de marimea setata pt fonturi si iconuri, nu este o problema hardware, cel putin nu una semnificativa intre 4,6" si 5".
Daca sunt mici butoanele cu font maxim, este proasta interfata grafica software, care trebuia facuta cu un rand in plus si butoane mai mari.

Edited by loock, 01 February 2016 - 20:11.

Paranoir, on 01 februarie 2016 - 19:43, said:

Daca ar fi sa aleg intre doua smartphon-uri identice ca specificatii (cpu, ram, baterie, camera) iar singura diferenta ar fi ca unu' are 116 mm si celalalt are 124 mm, pe care crezi tu ca l-as alege eu ?

Stim cu totii ca exista doua feluri de oameni:
oameni carora le plac lucrurile mici, compacte si practice;
si oameni carora le plac lucrurile mari, butucanoase si bune de epatat.

Daca imi place un ecran mai mare, imi place pentru ca e mai buna experienta pe un display mai generos, in niciun caz nu e motiv de epatare.
Dar vad ca nu scapam de aceleasi clisee vechi si fumate.

Paranoir, on 01 februarie 2016 - 20:12, said:

Diferenta la vizionare intre 4,6" si 5" este insignifianta, asa cum am amintit mai sus.
Sub 17" ( saptesprezece toli) este oricum f. mic.
Marimea butoanelor si fonturilor tine de setarea marimii lor, si de designul interfetei.

Daca era vorba de un televizor, atunci da, intre 40" si 42-43" este o foarte mare diferenta.
Este chiar naspa sa renunti la 5 cm sau chiar 7,5" pe diagonala televizorului cu aceste marimi.
Si accept si mai mare de 43", oricat mai mare, daca este o camera cu marime decenta, altfel e cam ridicol sa stai la 2m de un ecran de 50+"
Smartphone-ul este insa cu totul altceva, si are niste cerinte particulare de ergonomie.

Este ridicol ce se intampla.
Deja din 2015 sunt modele de 5,5" denumite compact sau mini...- absurd de mari pt un telefon, si penibil de mici pt. o tableta.

Edited by loock, 01 February 2016 - 20:21.

ca principiu e bine sa cauti screen-to-body ratio cat mai mare, preferabil peste 70%
ce e sub 70% de obicei se traduce prin bezel generos, care in anumite conditii poate e util, dar in restul timpului e inutil si inestetic.

Edited by mmm3, 01 February 2016 - 20:36.

Daca are mai mult de 127mm fara supracarasa de silicon, care deja este exagerat de mare, (tras de par si tarat prin tot orasul), poate sa prezinte si screen-to-body 1:1 sau 100%, cu bezel/rama absolut 0, sau 1+ mm, interesul meu o sa fie tot coborat spre minus infinit.

La fel, daca ecranul este mai mare de 4,6", maxim tras de par prin tot noroiul la 4,7", policele meu normal nu acopera prin rabatere tot ecranul, deci iar nu ma intereseaza absolut deloc, nici cu raport screen/body aproape de 1:1.

Altfel da, evident ca marimea ramei este problema principala pe care o subliniez, insa si cu ecranele in sine se exagereaza inutil si absurd - oricat de mari le-ar face, daca au mai putin de 16-17", tot foarte mici sunt...
Ce facem, le punem maner de mistrie pe spate ???

Edited by loock, 01 February 2016 - 20:52.