Existenta. Epistemologie si Ontologie - articol propriu

Am inceput sa scriu o carte pe care de data aceasta intentionez sa o public in mod oficial in librarii. Cartea va contine 2 parti principale: Fizica si Constiinta. Tratarea fizicii se va face in mod riguros la nivel de facultate, dar in acelasi timp explicatiile vor fi date de asa natura incat si un elev de liceu sa inteleaga. Apoi dupa ce viziunea contemporana despre lume va fi prezentata, se va intra pe teritoriile cu adevarat interesante, si anume explorarea constiintei. Combinarea celor 2 domenii intr-o singura carte este facuta cu scopul de a ii crea cititorului un mod corect de judecata prin care va putea vedea constiinta ca pe un alt fenomen natural care isi asteapta explicatia, si nu ca pe cine stie ce spirit magic pe campii; dar in acelasi timp nici ca pe un alt fenomen materialist sau epifenomen. Intr-o societate in care constiinta e bagata sub covor, aceasta carte spera sa aduca subiectul constiintei in atentia publicului larg si sa faca asta cu cea mai mare naturalete cu care si stiinta actuala este popularizata.

In atasament gasiti introducerea cartii.

Edited by Abc2000ro, 12 March 2015 - 00:35.

Mnah, libera inițiativă trebuie cumva încurajată: noroc...în vânzarea cărții. Vei avea nevoie.

O întrebare, totuși: găsești că sunt ceva diferențe între epistemologie și gnoseologie?
Nu te întreb care ar fi acestea pentru că deja ar fi a II-a întrebare.

Nu cunosc termenul de gnoseologie. Eu citesc doar in limba engleza, si acolo am intalnit doar termenul de epistemologie. E posibil sa fie acelasi lucru.

Credeam ca fizica a fost deja predata in patrujdemii de carti.. Iar asta cu constiinta.. e grele!

 Stan_Patzitul, on 12 martie 2015 - 00:53, said:

E absolut necesar sa vorbesc si despre fizica. Pentru ca altfel se creeaza impresia ca o carte doar despre constiinta e ca un fel de carte de povesti. O tratare corespunzatoare a constiintei face in mod inevitabil trimiteri spre stiinta actuala. La urma urmei, stiinta actuala ne spune ca al nostru creier e format doar din atomi. N-ai putea sa argumentezi ca in creier e ceva mai mult decat atomi, daca n-ai in prealabil si o prezentare a atomului.

Ti-am redenumit titlul, din "carte proprie" in "articol propriu".

Nu mai bine scrii tu întîi cartea şi abia pe urmă îi faci prefaţa ? Zic asta pentru că nu cred că ştii de la început despre ce şi cum o să o scrii (cum o să abordezi lucrurile) şi s-ar putea să nu mai aibă legătură lucrurile pe care le-ai zis la început cu concluziile pe care o să le ai la urmă.

Văd că scrii destul de limpede, DAR, nu abuza de răbdarea cititorului. Nu tu îi faci vreun favor ălora care te citesc că le oferi mostre din gîndirea ta spre lectură, ci ăia (cititorii) care te citesc (care te cumpără, dar mai e cale lungă pînă acolo) îţi fac un favor că-şi pierd vremea citindu-te. De-aia, nu scrie în paragrafe mai lungi de 5 rînduri (ce e mai mult începe să-ţi joace înaintea ochilor) dacă nu e vorba de ceva extrem de interesant, şi nu abuza de termeni preţioşi (şi deja ai început cu stîngul, încă din titlu) de specialitate, că nu aşa pari mai savant.

Astea sînt tare mai vechi (dacă nu dintotdeauna) ale aşa-zişilor filosofi români (Nae Ionescu, Blaga, Noica), să dea mai multă atenţie aspectului savant al textului decît ideilor în sine, şi de-aia nu dă nimeni 2 bani pe ei ca filosofi în afară de români care în lipsă de alţii îi pun pe ăştia la icoană. Oricum, filosof nu te numeşti dacă mesteci ideile altora, ci dacă creezi tu şcoală de gîndire filosofică.

PS. Atenţie şi la eventualele confuzii pe care le poate crea textul tău. „Fizica” la care te referi tu nu e aia care se predă la şcoală, ci contrapartida metafizicii. E mai bine dacă ai redenumi-o corporalitate (dar iarăşi se poate înţelege altceva), sau materialitate.

Edited by stormwatch, 12 March 2015 - 08:16.

Asteptam si peer review-ul avand in vedere zona de stiinta in care se vrea aparuta, sa radem bine

Edited by andreic, 12 March 2015 - 08:29.

Se pare ca aici in Românica nu putem scapa de gică contra si de prostul obicei de a ataca persoana si nu ideea.

Cititi fisierul atasat primului post si dupa aceea comentati, asta daca veti avea argumente, ceea ce ma indoiesc.

Incercati sa publicati si voi ideile voastre si atunci sa vedem ce review-uri o sa primiti(oricum acesti revieweri nu sunt dumnezei dar nici de apelul la autoritate se pare ca nu putem scapa. Si Higgs a fost refuzat din toate partile/privit cu scepticism cand a trimis lucrarea).

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 13 March 2015 - 13:46.

fii serios... tu ceri si accepti sfaturi de viata si despre succes de la un cerşetor???
intai te uiti la om, vezi ce a realizat, in ce ape se scalda, de ce manie a persecutiei sufera si pe urma te mai gandesti daca sa pierzi pretioase minute din viata citind elucubratii

nu ti-e de ajuns ca scrie "o carte" incepand cu prefata?!?

Edited by Nero-d, 13 March 2015 - 22:42.

Cartea acum, continand si o parte din capitolul de analiza matematica.

Lungimea si aria cercului au fost calculate cu precizie de Arhimede(metoda poligoanelor), iar constanta Pi a fost aproximată până la 15 zecimale de un matematician indian cu cateva secole înaintea lui
Leibniz și Newton. Bineînțeles că aceștia împreună cu Descartes, Gauss sunt fondatorii matematicii moderne, dar să nu exagerăm în laudele pe care le aducem.

ON. De ce numești carte acele ”lecții împrăștiate”?

 spider_zero_sapte, on 14 martie 2015 - 03:03, said:

Ca sa te oftici tu.

 Thorin_scut_de_stejar, on 13 martie 2015 - 13:41, said:

Needucati, nentule. Tu nu vezi ? Le-am bagat si un capitol de psihologie ca sa ii educ, si tot degeaba.

 Abc2000ro, on 14 martie 2015 - 12:13, said:

Acu te crezi si psiholog ? Muhahaha...

 Thorin_scut_de_stejar, on 13 martie 2015 - 13:41, said:

Si nu e normal sa fie privit cu scepticism ? Aia cu refuzatul e o tampenie, nu stiu de unde ai scos-o, a primit o gramada de premii pentru ideile sale. Sa retinem totusi cine e Higgs si ce pregatire stiintifica are. Nu-l putem compara cu un comediant fara pregatire care toarna tampenii (ipoteze aberante) pe banda rulanta si atat Tu poate esti incepator pe aici si ti se pare cine stie ce idei demne de nobel dar noi stim bine ce debiteaza abc Daca ai un minim de pregatire ar fi trebui si tu sa fii sceptic.

Edited by andreic, 14 March 2015 - 21:36.

 andreic, on 14 martie 2015 - 12:38, said:

Pe aceasta arie trebuie sa si argumentezi (pe cat posibil stiintific) opinia ta, altfel nu te ia nimeni in serios.

Nu ii tin partea si nu iti tin partea, doar iti amintesc de regulament - aici nefiind o arie de opinii. Warn nu ti-am dat inca din colegialitate.

Am descărcat pdf-ul, dar are doar 9 pag si e plin de formule. E un teaser?

Mi se pare interesant, dar doar fiindca sunt prost la mate și am de invatat. O sa citesc. Bravo