cea mai eficienta metoda de constructie
Last Updated: Apr 24 2012 11:15, Started by
tigy
, Jul 05 2009 21:58
·
0
#1
Posted 05 July 2009 - 21:58
buna ziua
am si eu o mare dilema care este cea mai eficienta casa ca si rezistenta in timp si mai ales ca si cost incalzire iarna: cea din bca sau cea din caramida porotherm si cam care ar fi grosimea cea mai eficienta a peretului exterior(e suficient caramida sau bca de 25 si izolatie de 10 cm?) mentionez ca am deja turnata fundatia, si as vrea sa o ridic la rosu si stau in cumpana ce materiale sa aleg mersi mult o zi buna |
#2
Posted 05 July 2009 - 22:20
tigy, on 5th July 2009, 20:58, said: care este cea mai eficienta casa ca si rezistenta in timp si mai ales ca si cost incalzire iarna: cea din bca sau cea din caramida porotherm La aceeasi grosime zidul de caramida este mai rezistent dar ca si izolator termic este mai slab ca BCA. Edited by mcbos, 05 July 2009 - 22:22. |
#3
Posted 05 July 2009 - 22:29
Bca-ul e mai bun izolator termic dar nu poti construi portant cu bca.
|
#4
Posted 05 July 2009 - 22:55
Boltar din aschii de lemn cu izolatie de polistiren de 10 cm.Eu din asta intentionez sa imi fac casa la anu.
|
#5
Posted 05 July 2009 - 23:53
fioretm, on 5th July 2009, 22:55, said: Boltar din aschii de lemn cu izolatie de polistiren de 10 cm.Eu din asta intentionez sa imi fac casa la anu. Zi ce te-a determinat sa optezi ptr boltarii astia... si cat ajunge un metru cub? Vin cumva armati si apoi umpluti cu beton? Edited by nosick, 05 July 2009 - 23:55. |
#6
Posted 06 July 2009 - 07:54
fioretm, on 5th July 2009, 23:55, said: Boltar din aschii de lemn cu izolatie de polistiren de 10 cm.Eu din asta intentionez sa imi fac casa la anu. intereseaza-te daca materialul e agrementat in Romania. daca nu, nu poti construi cu el, sau cel putin, nu poate fi intocmit proiectul bazandu-te pe materialul respectiv |
#7
Posted 06 July 2009 - 16:09
nosick, on 6th July 2009, 00:53, said: Zi ce te-a determinat sa optezi ptr boltarii astia... si cat ajunge un metru cub? Vin cumva armati si apoi umpluti cu beton? Au si agrementul tehnic pentru acesti boltari,deci se poate construi si la noi.Despre avantaje sau dezavantaje va las pe voi sa va dati cu parerea. Attached Files |
#8
Posted 06 July 2009 - 19:40
tigy, on 5th July 2009, 22:58, said: buna ziua am si eu o mare dilema care este cea mai eficienta casa ca si rezistenta in timp si mai ales ca si cost incalzire iarna: cea din bca sau cea din caramida porotherm si cam care ar fi grosimea cea mai eficienta a peretului exterior(e suficient caramida sau bca de 25 si izolatie de 10 cm?) mentionez ca am deja turnata fundatia, si as vrea sa o ridic la rosu si stau in cumpana ce materiale sa aleg mersi mult o zi buna Nici una nici alta. Casa pe structura din lemn, corect executata este la fel de durabila ca cea din zidarie dar are un coeficient termic de doua ori mai bun. Este si ceva mai ieftina si mult mai rapid de executat. |
#9
Posted 09 July 2009 - 19:36
Si eu cred ca lemnul e varianta cea mai eficienta. Faci raport confort/costuri de executie si intretinere si vei vedea ca la lemn esti cel mai in avantaj.
Problema e cu vandabilitatea, datorita retinerii romanilor, dar acum oricum nu se vand nici alea din caramida . |
#10
Posted 09 July 2009 - 20:30
Case de lemn este la fel de scumpa ca o casa executata din materiale clasice (daca nu mai scumpa). Dintre materialele agrementate, cel mai ieftin construiesti cu bca sau caramida.
|
|
#11
Posted 10 July 2009 - 06:46
edi10000, on 9th July 2009, 21:30, said: Case de lemn este la fel de scumpa ca o casa executata din materiale clasice (daca nu mai scumpa). Dintre materialele agrementate, cel mai ieftin construiesti cu bca sau caramida. Gresit. Sistemul constructiv cu lemn este mai ieftin decat caramida, poate la fel ca BCA. Exista firme care construiesc foarte ieftin, calitatea lasand mult de dorit. Grinzi la planseu de 15-20 cm, lemn verde si de proasta calitate. Insa daca folosesti lemn uscat, dimensionat corect, instalatiile executate in tub metalic, izolatii corespunzatoare, etc, atunci casa pe structura din lemn este cu 10-15% mai ieftina decat una din caramida, dar mult mai economica si confortabila. |
#12
Posted 10 July 2009 - 13:36
e un pic comic , faptul ca de fiecare data se aduc in discutie doar partile bune ale unui tip de constructie , insa pe cele negative le cam neglijam ;
corect ar fi sa se aduca in discutie amandoua calificative, cu argumente binenteles, ca sa se inteleaga cat mai bine despre ce e vorba; apoi fiecare sa se decida ce si cum sa aleaga ; |
#13
Posted 11 July 2009 - 13:21
Singurul lucru la care caramida/BCA bate lemnul e trainicia in timp, desi sunt site-uri care spun ca durabilitatea ar fi aproximtiv aceeasi, vezi bisericile din lemn vechi de sute de ani.
|
#14
Posted 11 July 2009 - 18:18
@ x-plane. De acord cu tine ca sunt mai economice la intretinere,dar de ce sunt mai confortabile?Daca te referi la confort termic,nu cred ca e diferenta,poti avea acelasi confort si in una si in cealalta,doar la costuri diferite.
Legat de avantajele si dezavantajele fiecarui tip de constructie...fiecare poate veni cu cate o lista consistenta. Daca ar fi sa sintetizez cumva,as zice ca: o casa din lemn AR TREBUI sa fie cu 30-40% mai ieftina decat una din zidarie (asa consider eu,nu trebuie sa fiti de acord,iar daca nu sunteti..va rog argumentati) ;O casa din lemn este considerabil mai vulnerabila la apa,foc si alte intemperii ; o casa din lemn necesita un grad sporit de atentie in utilizare (sa nu scapi apa pe podele,sa nu lovesti in peretii placati cu rigips,sa o tratezi periodic impotriva gandacilor (in america e jale cu termitele,daca nu le tii sub control) ; Izolarea fonica e mai greu de realizat decat la zidarie ; La casele din lemn cu etaj se simt vibratiile de la planseu (nu sunt de acord cu sapa de beton la case de lemn) ;Casa din lemn e mai usor de realizat,in timp mai scurt, poate avea deschideri ale camerelor considerabil mai mari decat la zidarie fara sa umpli spatiul de stalpi si grinzi ; casa din lemn ofera izolare termica net superioara celei din zidarie ; Casa din lemn poate avea o arhitectura mai complexa si cu mai multe artificii (turnulete,balconase,arcade,bolte, etc )fara costuri mari nejustificate,ca la zidarie; L a o casa din lemn se pot face modificari ulterioare ale compartimentarii destul de usor fara a compromite structura, instalatiile sunt mult mai usor de realizat; Cam astea imi vin acum in minte,desi cred ca mai sunt destule. L.E. Legat de durabilitatea in timp,cred ca piatra si betonul rezista mai bine in timp decat lemnul.Insa tinand cont de durata medie normala de exploatare a unei locuinte si de evolutia tehnologiei si materialelor,amandoua tipurile de constructii pot rezista cu succes pana vor fi inlocuite voit cu ce va fi la moda pe piata. Edited by bobodinvs, 11 July 2009 - 18:25. |
#15
Posted 11 July 2009 - 22:27
bobodinvs, on 11th July 2009, 19:18, said: @ x-plane. De acord cu tine ca sunt mai economice la intretinere,dar de ce sunt mai confortabile?Daca te referi la confort termic,nu cred ca e diferenta,poti avea acelasi confort si in una si in cealalta,doar la costuri diferite. Legat de avantajele si dezavantajele fiecarui tip de constructie...fiecare poate veni cu cate o lista consistenta. Daca ar fi sa sintetizez cumva,as zice ca: o casa din lemn AR TREBUI sa fie cu 30-40% mai ieftina decat una din zidarie (asa consider eu,nu trebuie sa fiti de acord,iar daca nu sunteti..va rog argumentati) ;O casa din lemn este considerabil mai vulnerabila la apa,foc si alte intemperii ; o casa din lemn necesita un grad sporit de atentie in utilizare (sa nu scapi apa pe podele,sa nu lovesti in peretii placati cu rigips,sa o tratezi periodic impotriva gandacilor (in america e jale cu termitele,daca nu le tii sub control) ; Izolarea fonica e mai greu de realizat decat la zidarie ; La casele din lemn cu etaj se simt vibratiile de la planseu (nu sunt de acord cu sapa de beton la case de lemn) ;Casa din lemn e mai usor de realizat,in timp mai scurt, poate avea deschideri ale camerelor considerabil mai mari decat la zidarie fara sa umpli spatiul de stalpi si grinzi ; casa din lemn ofera izolare termica net superioara celei din zidarie ; Casa din lemn poate avea o arhitectura mai complexa si cu mai multe artificii (turnulete,balconase,arcade,bolte, etc )fara costuri mari nejustificate,ca la zidarie; L a o casa din lemn se pot face modificari ulterioare ale compartimentarii destul de usor fara a compromite structura, instalatiile sunt mult mai usor de realizat; Cam astea imi vin acum in minte,desi cred ca mai sunt destule. L.E. Legat de durabilitatea in timp,cred ca piatra si betonul rezista mai bine in timp decat lemnul.Insa tinand cont de durata medie normala de exploatare a unei locuinte si de evolutia tehnologiei si materialelor,amandoua tipurile de constructii pot rezista cu succes pana vor fi inlocuite voit cu ce va fi la moda pe piata. Perfect argumentat. N u sunt de acord cu argumentul legat de pret. Vezi cat costa BCA de exemplu si cat costa lemnul de calitate, uscat si prelucrat perfect pe dimensiuni. |
|
#16
Posted 11 July 2009 - 22:34
bobodinvs scrie din arizona, poate din aceasta cauza
foarte bine punctat la dezavantajele constructiei cu lemn |
#17
Posted 11 July 2009 - 22:47
[quote name='X-plane' date='10th July 2009, 07:46' post='6758374']
Gresit. Sistemul constructiv cu lemn este mai ieftin decat caramida, poate la fel ca BCA. Exista firme care construiesc foarte ieftin, calitatea lasand mult de dorit. Grinzi la planseu de 15-20 cm, lemn verde si de proasta calitate. Insa daca folosesti lemn uscat, dimensionat corect, instalatiile executate in tub metalic, izolatii corespunzatoare, etc, atunci casa pe structura din lemn este cu 10-15% mai ieftina decat una din caramida, dar mult mai economica si confortabila stiti povstea celor trei purcelusi care si-au facut case?unul din paie ,unul din lemn si ultimul din piatra ,pe primul lupul a suflat si gata casa,al doilea a pus putin foc si pe al treilea...adaug eu de la mine cred k l-a infometat nelasandu-l sa iasa din casa..dar casa a ramas.am fost intr-o casa de lemn e adevarat e calduroasa dar iti da senzatia unui decor d teatru,poate noi romanii suntem obisnuiti k chestii solide ,oricum eu personal nu as opta pentru asa ceva |
#18
Posted 12 July 2009 - 04:27
@ x-plane.As dori sa argumentezi concret clasificarea preturilor pe categoriile de materiale,in viziunea ta.
Cum explici tu ca la casa pe care o prezinti tu la jurnal,facuta pe structura de lemn adus din USA reusesti sa scoti pt beneficiar un pret destul de apropiat,zic eu,de cel care ar fi fost pt zidarie,sa platesti si transportul materialelor si ce mai platesti tu,baietii care-l pun la vapor de aici...tu stii mai bine (pe care l-am scadea daca ar fi pe piata din Ro aceste materiale),sa-ti pui si tu ''capac'' (sa nu-mi zici ca esti un bun samaritean si lucrezi pt a-ti hrani sufletul din bucuria binefacerii ) si totusi sa nu depasesti pretul care ar fi fost pt zidarie? Cat a durat la tine sa ridici casa asta si cat ar fi durat sa o faci din zidarie? Cati oameni ti-au trebuit in echipa fata de cati ar fi fost nevoie la zidarie? Cred ca stii mai bine decat mine aceste treburi insa te inteleg ca tre sa tii cu familia ta (de constructori din case de lemn )si sa fii un pic subiectiv,taman la capitolul care ne doare pe toti : ''nu sunt de acord cu argumentul legat de pret'' -quote. Edited by bobodinvs, 12 July 2009 - 04:29. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users