Casa lu' Papanini de la Valcea

papanini, on 15 septembrie 2015 - 21:27, said:

La preturile de Constanta ar insemna cca 550 Euro/an...Si la lemne trebuie sa alimentez cel putin o data pe zi.. La peleti e mai scump, dar intradevar ar fi mai comod..

Si mai comod ar fi cu gaze,  17 654 kWh/an : 10 kWh/mc x 1,5 lei/mc = 2 648 lei/an la preturile din 01.07.2015. Se pare ca e si mai ieftin de cat peletii, dar nu stiu daca aveti in zona asa ceva..(gaz metan).

Energia electrica folosita la incalzire nici nu vreau sa ma gandesc sa propun, dar putem simula : 17 654 kWh/an x 0,6 lei/kWh = 10 592 lei/an..

papanini, on 15 septembrie 2015 - 21:27, said:

Ai dreptate , ""totul se cunoaste prin comparatie"'.. 3695 kWh/ianuarie => 119 kWh/24 ore  => 26,4 kg de peleti/24 ore.. Mda, daca alegi o centrala pe peleti cu buncar mai maricel s-ar putea sa-l alimentezi si cam odata la cateva zile.. Nu suna rau deloc..

Edited by andreilesan, 15 September 2015 - 21:46.

La un moment dat gandeam ca ar fi frumos sa fie centrala pe lemne, iarna sa mai stai sa spargi un lemn, afara, aer proaspat, miscare...
Timpul a trecut si mi-am schimbat punctul de vedere
Deci chiar daca lemnele sunt mai ieftine, nu sunt indeajuns de ieftine incat sa ma determine sa le aleg ca varianta de combustibil.
De gaze nu pot sa ma leg pentru ca nu am in zona. Adica am, dar situatia geografica face ca terenul sa fie intre doua drumuri.
Unul principal si unul de acces la teren. Gazul, este pe cel principal. Si extindere de retea e prea complicat si prea costisitor sa ma bag singur.

Eventual un buncar de peleti mai mare, care sa acomodeze cei 5 metri cubi necesari, este in plan. O anexa la CT etansa si cam atat trebuie.

papanini, on 15 septembrie 2015 - 22:41, said:

Se pare ca in acest context miscarea iarna nu va avea nici-o legatura cu incalzirea casei..  Pe semne vrei sa ai comoditate chiar ca la gaze sau combustibil lichid a carui cantitate ti-ai incarcat-o de cu vara si Sanatate!.. Da, daca iei toata cantitatea odata s-ar putea sa obtii si un pret mai bun, mai ales cand cererea este mai mica. Pe dealta parte, depinde si de la ce cantitate in sus fabricantul ofera reduceri.. Eu imi amintesc ca vara se gaseau peleti buni de la Sch... la 0,7 lei/kg..

http://www.viessmann...igno_100-s.html
merita asa ceva intr.un astfel de caz ? De 40 sau 60 kw ?
Pret comparabil aproximativ 12000 vs 15000 lei


Care ar fi alternativele (mai avantajoase) fata de acest produs ?

doarUNom, on 16 septembrie 2015 - 06:52, said:

In cazul meu nu merita. Adica eu, la un necesar de 9kW (acm si incalzire) si imi iau centrala de 40, nu? La asta va referiti?
Daca da, nu cred ca merge asa.
Pentru cazul meu ma uit de cazane care au puteri pana la maxim 15 kW si cu modulare cat mai mare.

Intreb pentru ca am o ruda ce si-a cumparat asa ceva , iar suprafata casei e cam la fel cu a ta . Doar ca pe partea de anvelopare e un pic diferit : 5 +5 la placa de pardoseala parter , 10 pereti exteriori , 20 tavan etaj , ferestre pvc (banuiesc cu un coeficient mai slabut). Nu am stat sa analizez situatia , ci eram doar curios daca a facut o alegere buna pentru centrala sau daca avea alte variante mai bune . La kw banuiesc ca a dorit mai mare pentru a avea buncarul de alimentare mai mare .

papanini, on 16 septembrie 2015 - 07:56, said:

Daca s-ar fi mers pe varianta cu lemne, atunci cazanul acela Vitoligno trebuia dimensionat ceva de genu' : pentru doua alimentari pe zi in cea mai friguroasa pentada (in cazul Rm Valcea minus 15grdC) - 9 kW x 12 h = 108 kWh, asta reprezinta cca 108 kWh : 4 kWh/kg : 0,8 = 33,75 kg de lemne sparte, uscate, de esenta tare. In acest caz buncarul cazanului nu trebuie sa fie mai mic de cca 120 litri. Din modelele prezentate de @doarUNom se potriveste modelul de 30 kW, care are buncarul de 150 litri. Durata de ardere a unei incarcaturi cu lemne de fag, al acestui model este de 5ore.
30 kW x 5h = 150 kWh, ceea ce este un pic mai mult decat am avea noi nevoie pentru 108 kWh, deci avem si rezerve, caci cazanul de 25 kW are buncarul mai mic si durata de ardere e doar 3ore, astfel se adunau doar maxim 75 kWh..
La acest cazan de 30 kW se impunea obligatoriu si un stocator de minim 2 tone, incat cazanul arde intens si incarca stocatorul, iar stocatorul asigura energie termica pana la urmatoarea aprindere a cazanului.

doarUNom, on 16 septembrie 2015 - 10:34, said:

Daca nu stim necesarul termic al cladirii - nu ne putem da seama daca cazanul este potrivit sau nu.. Vezi si cu buncarul, cel de 25kW ar fi fost prea mic, iar cel de 30 kW e ceva mai mare.. Cel de 40 kW era si mai mare are buncarul de 190 litri..

Edited by andreilesan, 16 September 2015 - 15:10.

Multumesc Andrei .
"Daca nu stim necesarul termic al cladirii - nu ne putem da seama daca cazanul este potrivit sau nu."
Corect. Dar "ochiometric" ,luand in considerare materialele de anvelopare folosite si a faptului ca balcoane nu are ,ferestrele imi par micute si putine ,as zice ca nu ar depasi un 20-25 kw maxim. Si nu am prea inteles justificarea celei de 60 cand ar fi putut merge pe maxim 40 .
Cu un stocator de 1 tona nu se poate merge ?

doarUNom, on 16 septembrie 2015 - 17:40, said:

Sper sa nu se supere @papanini ca-i poluam topicul cu subiecte oarecum paralele cu solutia dansului..
Daca necesarul termic al cladirii este 25 kW, respectand acelas scenariu ca in cazul descris mai sus cu doua alimentari pe zi, am avea ca la o alimentare trebuie sa captam 25 kWx12h = 300 kWh. Cazanul acelui model, dar de 60 kW, la o incarcare a buncarului de 290 litri cu lemne uscate de fag, va arde 5,5 ore, oferind 5,5h x 60 = 330 kWh. (ca verificare 290 litri reprezinta cca 90 kg de lemne, 90kg x 4 kWh/kg x 0,8 = 290 kWh, e cam pe acolo).. Bun, consider ca o incarcatura sigur imi livreaza 300 kWh in sistem si prin urmare cazanul de 60 kW este potrivit pentru cladirea cu 25 kW necesar termic.
Eu insa sunt sceptic ca o cladire de 150 mp termoizolata asa cum ai descris d-ta sa atinga necesarul de 25 kW (poate de aici si inclinarea d-tale spre centrala de 40 kW).. Vezi d-ta, marea majoritate se leneveste sa calculeze exact, preferand sa faca la ochi ca apoi sa se confrunte cu alte probleme la care nici nu s-a gandit.. Dar deoarece asa patesc majoritatea, omul, nici nu-si da seama ca se poate si altfel.. iar cand mai apare cate unul care tocmai e din astia altfel - este luat pe sus ca fiind mincinos...

doarUNom, on 16 septembrie 2015 - 17:40, said:

Un stocator de 1 tona pentru o cladire de 25 kW si un cazan de 60 kW? Hai sa vedem cum va varia temperatura stocatorului de 1 tona o incarcatura de 300 kWh (pe care o asigura cazanul acela de 60 kW)..  dT= 300 kWh x 3600 / [4,18 kJ/(kg K) x 1000 kg] = 258 K ..   Nu e bine.. Hai sa mai incercam varianta in care din cei 60 kW oferiti de cazan, doar 60-25 = 35 kW pleaca in stocator, restul toti pleaca in instalatie.. In acest caz in stocator s-ar stoca: 300 kWh : 60 kW x 35 kW = 175 kWh, acum in aceasta varianta care este posibila doar in cea mai friguroasa pentada, stocatorul de 1 tona si-ar varia temperatura astfel: dT=175 kWh x 3600 / [4,18 kJ/(kg K) x 1000 K] = 150 K..   Nici asa nu e bine.. E mult prea mic stocatorul..

Nu ma supar
Informat bine ajungi la cele mai bune decizii

Gata? S-au clarificat lucrurile?

Eu intre timp nu am stat. Am realizat extensia la impamantare.
Saptamana viitoare va fi masurata si astupata ca eu nu mai vreu sa am de furca cu dansa.
Daca dupa 15 electrozi, dintre care 7 cu betonita tot nu ajuns la valoarea potrivita ...
Extensiile sunt un in triunghi si una drepta pentru ca nu aveam loc de triunghi acolo (in coltul casei cu terasa).

Intre timp am inceput munca la traseele pentur calorifere, dupa ce le-am ales in functie de
necesarul termic pentru fiecare incapare. Voi merge pe structura arborescenta.
Voi reveni cu detalii.

A, am inceput si tratarea lemnului cu tytan. Am adoptat metoda cu jgheabul de solutie vazuta la
unul din colegii nostrii. Consuma timp dar e o metoda foarte buna de aplicare.

papanini, on 20 septembrie 2015 - 13:16, said:

Ce te-a determinat sa iei aceasta decizie? Ai comparat-o si cu alte variante? Ai comparat-o din ce punct de vedere?

Puterea cazanului e una, cantitatea de energie oferita dintr-o incarcatura de lemne e alta iar incalzirea casei trebuie intretinuta din multiplu de energie oferita dintr-o incarcatura.
Cazanul de 40kW iti ofera la focar aceasta putere. Pe lemn puterea e mai mica dat fiind ca aceste cazane sunt calculate mai mult cu lemn de tip carbuni Daca lemnul nu e tocmai cel mai uscat puterea scade si mai mult. Te poti trezi lejer sub 25kW.
Acum acest cazan arde lemnele in 2-3 ore la foc continuu si e de preferat sa ai un puffer in care sa descarci toata arderea. Daca arde 2 ore continuu la 25kW, tocmai ce ti-a oferit 50kWh de energie.
Acum vine auditul energetic si spune ca o casa are nevoie de X kWh, sa zicem  100kWh. In acest caz trebuie sa faci doua incarcari pe zi.

Eu nu as alege un cazan atat dupa putere cat dupa marimea buncarului. Un cazan de putere mare si buncar mic il alimentezi mai des decat un cazan de putere mica si buncar mare, teoretic.
Cazanele pe lemne in practica le-as accepta numai cu puffer. Unul de 1500l (cu apa stratificata) folosit la IPAT iti poate oferi de la ~80grade la 35grade  cam 60kWh. Ca sa-l umpli dintr-o ardere cazanul de 25kW ar trebui sa fie suficient. Faci focul de doua ori pe zi pentru cazul de mai sus.
Ce trebuie sa intelegi ca nu te intereseaza atat puterea cat energia pe care o poti scoate dintr-o ardere.

Cand alegi un cazan gandeste-te cum arata viitorul. Eu zic ca biomasa este viitorul. Peletii sunt o nisa mai scumpa. Ar treui sa citesti si topicul de peleti sa vezi cu ce probleme se confrunta utilizatorii. Nu mai vorbesc de costurile de achizitie; buncar suplimentar pt autonomie mare... deja spargi banca
Sunt solutii dar costa.

Treaba cu sportul si placerea iarna la spart de lemne e basm. Lemnele se taie si se sparg cu 18 luni inainte de consum.

Structura arborescenta de la calorifere sper sa fie cea cu distribuitor, nu ?

Edited by kpk1, 20 September 2015 - 13:53.

papanini, on 20 septembrie 2015 - 13:16, said:

Multe probleme,si unii isi inchipuie ca trei electrozi ,bentonita si platbanda aferenta vor realiza o priza<4ohmi.

Iesi mai ieftin cu sigurante diferentiale.

Disj dif tine loc de priza de pamant nu-i asa?Unde ai invatat asta?

Tine loc de protectie la scurgeri accidentale la pamant. Dar nu e locul aici de teorie.

kpk1, on 20 septembrie 2015 - 13:49, said:

Pana acum nu am gasit motive sa merg pe distribuitor.
Adica ambele sisteme ar trebui sa mearga absolut la fel, indiferent.
Singura problema care poate aparea la varianta fara distribuitor este ca linia principala de alimentare
a etajului (sa zicem) sa se curga si sa fie nevoie sa opresti caldura pe tot etajul. Asta ar fi chiar ghinion.

Sunt setat pe peleti. Stiu ca este mai scump, dar merita. Parerea mea.

andreilesan, on 20 septembrie 2015 - 13:30, said:

Cum ziceam si mai sus, ambele variante sunt obligate sa functioneze la fel.
De acolo, cu traseele facute pentru fiecare varianta, am calculat costurile de realizare.
Normal ca la cea fara distribuitoare este mai eficienta din punct de vedere financiar.
Sigurul "punct slab" este, cum ziceam, posibilitatea unei avarii care iti taie caldura pe un nivel intreg.
Dar, cu un efort financiar mai mare, se poate realiza din cupru si atunci reduci foarte mult posibilitatea ca
un astfel de eveniment sa aibe loc.
Daca instalatiile sunt gandite corect, echilibrate corect, executate corect, nu ai cum sa gresesti cu niciuna din ele.

anaki, on 20 septembrie 2015 - 13:55, said:

Nu inteleg daca este de bine sau este de rau

Edited by papanini, 20 September 2015 - 14:16.