DXO Optics PRO 9 - modul revolutionar de NR

Cred ca ar mai fi de incercat din LR cu Dfine 2.0 si  vazut ce iese. Chiar si pe automat mie mi se pare ca are rezultate foarte bune.

DFINE 2.0 este foarte tare pe auto in anumite situatii. La cum e poza asta (interior de catedrala ) de regula are rezultate excelente : scoate zgomotul din umbre si lasa aproape intacte zonele bine expuse. Am editat cateva poze de genul asta cu DFINE si au iesit excelent.
S-ar putea ca si la poza asta sa iasa castigator.

Sunt insa situatii cand DFINE da chix pe auto - spala rau de detalii poza.

E bine ca avem 1001 programe la dispozitie. Le folosim dupa nevoi.

Edited by katran, 31 October 2013 - 13:39.

Notele mele la pp LR:
- Am incercat sa pastrez fluxul meu standard, bazat pe development presets, fara bibiluri. Asta in ideea ca daca vrei bibiluri oricum te bagi in PS sau programe de NR/SH specializate.
- As fi dorit sa se comita rapid, ceea ce la mine inseamna cca. 20-30s / poza. Din pacate a luat ceva mai mult intrucat LR (al meu cel putin) nu are Lens Corrections & Color Profiles pentru Oly. Astfel unele prelucrari de ajustare de geometrie si culori le-am facut manual pentru a ma apropia cat-de-cat de ceea se vede in DXO.
- LR nu are modul development pentru corectie de moire. Ceea ce se vede a iesit fara sa ajustez nimc (ca n-am stiut ce sa ajustez).
- La poza cu piata - iarasi n-am avut  de corectat aberatii cromatice intrucat LR mi-a aratat RAW-ul fara acele aberatii la coloane.
- Am randat  sRGB cu LR. Randarea AdobeRGB arata mai bine la culori. De asemenea, ce vad eu in LR arata mai bine decat randarile sRGB. Asta e normal. In LR5.0 au fost niste balbe grele la randare, pe LR5.2 le-au mai dres. Dar la mine tot DPP face cea mai buna randare. Nu prea folosesc DPP pentru ca e peste mana. Bag numai la chestii sensibile. Iar daca as fi bagat aici nu mai avea sens comparatia.
- Notabil este ca DXO e vizibil mai bun la scoaterea zgomotului din zonele lise (fundal), lasand insa subiectul sarf. Acuma "bun" e un factor subiectiv. Exista studii care demonstreaza ca o imagine cu ceva zgomot (fata de aceeasi imagine fara zgomot) este perceputa ca fiind mai clara de catre subiectii testati. Si mie mi se pare la fel. Dar chiar e o chestie subiectiva, de gust.

Concluziile le trage fiecare.

Eu am preferat DFINE 2 si dacă ni a ieșit satisfăcător am utilizat pentru separare pe zone,  VIVEZA 2.  Dacă vreți pot sa dau un link spre un tutorial.

La aberațiile cromatice s-a descurcat foarte bine DXO. Sunt curios cum face corecția la aberațiile optice. Presupun că are un fel de profile la fel ca și Lightroom sau folosește datele de corectare pe care unele camere le lasă în RAW. Ar fi folositor dacă ar putea corecta aberații optice produse de lentile mai vechi cu focus manual.

La noise reduction spuneți că se descurcă bine atunci când nivelul de zgomot e mic. Dacă nivelul de zgomot e mic, ori nu mă deranjează, ori se poate reduce și cu o grămadă de pluginuri Lightroom.

Foloseste profile aparat-obiectiv, mai multe (probabil si mai bune) decat ale LR.
Gasesti pe site-ul lor exact ce camere/obiective sunt suportate.

Tocmai ce-am făcut un test, s-a descurcat bine cu ceva zgomot: http://www.flickr.co...815445/sizes/o/ Nu numai că a înlăturat destul de mult zgomot dar nici nu a pierdut mult din sharpness.
Voi încerca și cu o imagini cu mai mult zgomot.

Exportul durează cam mult (am făcut și alte operații în afară de scoz zgomotul). Profile de lentile se pare că are mai multe decât Lightroom.

Interesantă și prezentarea făcută aici: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/S-9mw8TrOqY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] deși cred că exagerează puțin.

Edited by neur0, 05 November 2013 - 20:17.

Un test făcut de cineva cu D800E la ISO3200 folosind Prime pentru denoise:

[ https://dl.dropboxusercontent.com/u/12196364/gallery/different/D800EhSLI03200.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by neur0, 05 November 2013 - 22:46.

Am testat versiunea 9.5.
Fata de versiunea 9.0 are mai multe controale, PRIME este imbunatatit si mai eficient. Salveaza mai rapid fisierele. Dureaza 2-3 minute fata de 6-7 minute cu versiunea 9.0.
Ca setari la PRIME am folosit :
Luminance 70
Chrominance  100
Low freq   100
Dead pixels 40.

Nu stiu daca astea sunt setarile ideale, dar ce a iesit este mult peste ce am scos cu program de developat raw-uri al Olympusului.
Daca versiunea 9.0 scoate o fractie mai mult decat Olympus Viewer, versiunea 9.5 scoate mult mai mult. Diferente mari fata de Olympus Viewer si probabil orice alt program de developat.
Mult mai putin zgomot, detalii clar mai bune.

De mentionat ca daca il lasi cu setarile implicite la PRIME rezultatele vor fi slabute. Deci e musai sa te joci la reglaje ca sa scoti cel mai bun raport detalii/zgomot.

Edited by katran, 18 September 2014 - 13:07.

 katran, on 18 septembrie 2014 - 12:56, said:

Are un chinez inauntru de-i face pixel piping? Ce dim. are imaginea, ce calculator?

Si eu am testat NR din noua versiune, tot mi se pare mai bun decat LR 5, poate sunt putin subiectiv dar fata de Topaz DeNoise mi se pare ca nu scoate mai putin zgomot sau mai multe detalii, DeNoise avand avatajul ca se misca mai repede si ca e plugin Photoshop deci nu mai stau sa export/import si in plus pot scoate zgomotul exact de pe portiunea de pe care vreau sa scot.

Am mai facut un test cu aproape toate reglajele la maxim:
Luminance 90
Chrominance  100
Low freq   100
Dead pixels 100

Parca am mai pierdut un 5% din claritate, insa zgomotul a disparut complet. Poza are un vag aer de artificialitate probabil din cauza ca nu e zgomot deloc.
Cred ca ideal este sa tin Luminance pe la 80.

Imaginea are 12 Mp, am testat pe un laptop cu un I7 de generatie mai veche (1.6 Ghz).

Edited by katran, 18 September 2014 - 13:23.

Daca ai zgomot destul si pui la maxim sau aproape de maxim mi se pare ca pierzi foarte mult la claritate. Eu mai mult de 50 la luminance nu prea as folosi daca e mult zgomot. Depinde si de scena si de subiect, daca ai zone mari fara contrast puternic si fara multe detalii e altceva.

Edited by neur0, 18 September 2014 - 13:29.

Bine, ramane sa mai testez.
Acum si reglajele sunt in functie de ce ai in poza. In timp se formeaza reflexe si stii de dinainte ce reglaje sa pui.

In orice caz, sunt foarte multumit de versiunea asta. O recomand.

Si la corectarea expunerii mi se pare ca face o treaba mai buna decat LR.

Niste rezultate (poze) comparative?

Postez maine niste decupaje comparative.

Poza intreaga, developata cu Olympus Viewer :
 P9136001_OV.jpg   203.26K   18 downloads

Poza intreaga, developata cu DXO OPtics PRO:
 P9136001_DX.jpg   212.84K   25 downloads

Comparatii intre decupaje la 100%:
 P9136025_S.jpg   250.46K   27 downloads

Exif : ISO-800, F/5.0, 112mm, 1/1000s, 30 de metri fata de subiect.