Hristos a Inviat !

EmaS, on 14 mai 2013 - 17:52, said:

L-ai citit pe Josephus? Sunt convinsa ca nu l-ai citit.
Ai preluat ceea ce au zis altii fara sa verifici personal sursele. Copiezi fara sa gandesti atata timp cat iti place ceea ce scrie acolo.

EmaS, on 14 mai 2013 - 17:52, said:

Prostia este de asemenea un pacat dar in cazul lui sigur nu se pune problema.

Edited by Megs, 14 May 2013 - 18:00.

Megs, on 14 mai 2013 - 18:00, said:

Nu, draga, numai tu l-ai citit.

Edited by EmaS, 14 May 2013 - 18:00.

EmaS, on 14 mai 2013 - 18:00, said:

Degeaba incerci sa o scalzi. Nu ai citit nici antichitatile iudaice si nici razboiul iudeilor, doar mimezi cultura, repeti ca un papagal ceea ce au spus altii si te inghesui sa nu ratezi nici un mesaj de pe forum crezand ca te vei face credibila prin volum. Esti patetica.

Edited by Megs, 14 May 2013 - 18:03.

Megs, on 14 mai 2013 - 18:00, said:

Cine esti tu de iti arogi unele drepturi de a cataloga oamenii? Cumva dumnezeu?Se vede cine da dovada de om prin modul lui de a purta discutii civilizate bazate pe respect reciproc. Tu insa, te comporti ca la usa cortului, sa fie cultura de vina? A fi om e lucru mare a fi domn (a te pretinde asa ca tine) e o intamplare! Nu ma cobor la nivelul tau ca sa iti mai raspund.

Edited by EmaS, 14 May 2013 - 18:06.

EmaS, on 14 mai 2013 - 18:02, said:

Nu, Dumnezeu te crezi tu.
Eu sunt un simplu om care are oarece cultura si logica (calitati ce tie iti lipsesc cu desavarsire) si o fina observatoare a oamenilor. Repede imi dau seama ce hram poarta fiecare.

EmaS, on 14 mai 2013 - 11:44, said:

NU Marele Preot Caiafa l-a condamnat pe Isus la moarte.
Ca sa dau un exemplu de inexactitate a celor scrise, trebuie
de stiut ca Sanhedrinul nu putea condamna la moarte decat in
cazul in care se hulea numele Domnului, ceea ce Isus nu a facut.
Deasemeni, povestea precum Pilat a iesit la multime si a intrebat
pe cine sa elibereze, este deasemeni neverosimila.

Pilat era cunoscut ca dur si nemilos, putin ii pasa de soarta unui evreu.
Philon din Alexandria a scris despre el ca ''a facut sa se amestece
sangeleevreilor galileeni cu sangele vitelor jertfite de acestia''...

Deasemeni, incredibil ca, multimea chipurile intrebata de Pilat pe
cine sa elibereze, sa indice tocmai pe Isus, fata de care nutreau
sentimente de iubire.

Iar daca Pilat ar fi dorit sa-l elibereze, cine-l putea opri ?

Trebuie de spus adevarul, evanghelistii erau misionari,
primii crestini erau persecutati de romani, si nu-si puteau
permite a se pune rau, adica si mai rau, cu stapanirea.
Asa ca, cel mai sigur era ca Pilat sa fie absolvit de orice
vina, care sa fie aruncata in capul evreilor...

salomee, on 14 mai 2013 - 18:15, said:

Pe Pilat in durea undeva de Isus. N-avea nici o treaba mai ales ca era pasnic.
In ceea ce priveste implicarea Sinedriului... am mai vorbit de asta aici: http://forum.softped...50#entry3572144

Isus a fost condamnat dupa legea romana si nu dupa cea iudaica. Sinedriul l-a deferit sub acuzatia de impietate lui Pontius Pilat (functionar superior care, mai tarziu si-a incheiat cariera fara glorie, fiind demis pentru afaceri dubioase si cruzimi). Pedeapsa pentru aceasta fapta era condamnarea la moarte prin rastignire (pedeapsa nou instituita dupa ce Roma a devenit Imperiu).
De asemenea, ma mir ca ai cautat sa-l incadrezi pe Isus la o fapta anume, in loc sa te intrebi mai intai de ce acesta a fost deferit justitiei romane cand in acea perioada Iudeea se bucura de o autoguvernare limitata, exercitata de Sinedriu (compus din 71 de membrii, sub presedentia unui preot).
Istoriceste vorbind, daca dai timpul inapoi, ai sa vezi ca tinutul a fost intotdeauna un freamat patriotic si religios. Cu vreo doua secole si jumatate inainte, Iudeea reusise, prin curaj si diplomatie, sa se elibereze de stapanirea persana si isi regasise (pentru vreo 70 de ani), propria independenta sub conducerea regilor sai sacedoti, incepand cu Simon Macabeul. Palatul lor era Templul din Ierusalim. Aici s-au baricadat evreii pentru a rezista invaziei lui Pompei, care vroia sa-si extinda dominatia Romei si pe pamantul lor. S-au batut ca disperatii dar n-au avut curajul sa renunte la odihna din ziua de sabat, pe care le-o impunea religia. Pompei a observat asta si, tocmai in ziua de sabat, i-a atacat. Au fost masacrate 12.000 de persoane. Templul nu a fost pradat dar Iudeea a devenit provincie romana.
La cativa ani dupa aceea, Iudeea s-a revoltat. A platit tentativa cu libertatea a 30.000 de cetateni vanduti ca sclavi, si si-a gasit o licarire de independenta sub un rege strain, Irod, care a incercat sa introduca in tara civilizatia greaca si arhitectura ei  pagana. In felul sau, Irod a fost un mare rege, inteligent, crud si pitoresc, stiind sa se faca protejatul Romei fara sa devina sclavul ei, daruind supusilor sai un templu si mai frumos, insa impodobit cu acele imagini pe care austera credinta ebraica le respingea cu tarie, ca pacatoase si impotriva legii.
Sub urmasul sau, Arhelaos, evreii s-au razvratit din nou. Romanii au devastat Ierusalimul si au vandut ca sclavi alti 30.000 de oameni. August, ca sa nu mai lungeasca treaba, a facut Iudeea provincie de rangul doi, sub guvernamant sirian.
In perioada lui Isus, in Iudeea traiau circa 2 mil si jumatate de oameni, din care 100 mii erau ingramaditi in Ierusalim. Nu exista o unitate de rasa sau confesiune. In unele orase, chiar in majoritatea lor, traiau gentilii, adica neevreii, in special greci si sirieni. Satele, in schimb, apartineau evreilor, populatie alcatuita din tarani si mici mestesugari saraci, economi, austeri, muncitori si piosi. Isi petreceau viata muncind si rugandu-se, postind si asteptand intoarcerea lui Dumnezeu, care, dupa Cartile Sfinte ce constituiau insusi codul lor de legi, trebuia sa vina sa-si mantuiasca poporul si sa intemeieze pe pamant Imparatia Cerurilor.
Dupa cum spuneam, autoguvernarea limitata pe care le-a acordat-o Roma era exercitata de Sinedriu ce era impartit in doua fractiuni: una conservatoare si nationalista, a saducheilor, care inclinau mai mult spre cele pamantesti decat spre cele ceresti; si cea bigota, a fariseilor, a teologilor care isi petreceau vremea interpretand textele sfinte. Apoi mai exista o a treia grupare extremista, acea a esenienilor, care traiau organizati intr-un sistem de tip comunist (puneau tot produsul muncii lor la un loc, se serveau de obiecte pe care le confectionau singuri, mancau toti la aceeasi masa in tacere, iar in ziua de sabat nu-si faceau nici macar nevoile, pentru ca era contrar Legii).
La inceput, Sinedriul nu i-a acordat lui Isus prea multa atentie din doua motive: primul, pentru ca adeptii Lui erau putini; si al doilea, pentru ca ideile propovaduite nu erau, in general, incompatibile cu Legea si cu dogmele. Venirea Mantuitorului si a Imparatiei Cerurilor faceau parte din doctrina ebraica si a mesianismului, la fel ca si perceptele morale ale lui Isus. "Iubeste-l pe aproapele tau ca pe tine insuti", "Celui care ti-a dat o palma, intoarcei si obrazul celalalt", etc., faceau de mult parte din codul bunelor maniere a acestui popor. Apoi Isus spunea: "Eu nu am venit sa stric legea lui Moise, ci sa o implinesc pe ea".
Ruptura cu autoritatile s-a produs numai atunci cand Isus a afirmat ca El este Fiul Omului, Mesia asteptat de toti. Atunci cand multimea din Ierusalim, unde se inapoiase dupa ce predicase prin provincie si imprejurimi, l-a salutat ca atare, Sinedriul a inceput sa fie ingrijorat, in special din motive de ordin politic. Se temea ca Isus, profitand de convingerea nascuta in popor ca El ar fi Mesia, sa nu provoace cumva o rascoala impotriva conducerii romane, rascoala ce s-ar fi incheiat cu un nou masacru. Un rol important se pare ca l-au jucat si saducheii, despre care spuneam ca erau mai mult inclinati spre cele pamantesti decat spre cele ceresti. Deci, existau doua motive pentru care Isus trebuia pierdut.
Conform legii iudaice, Sinedriul nu avea motiv de condamnare, deoarece acesta nu incalcase legea, si mai ales la o pedeapsa cu moartea. Asa ca a fost deferit autoritatilor romane sub acuzatia de impietate, acea crima de lezmajestate (adica ofensa adusa autoritatilor, imparatului in aceasta cauza prin autoproclamarea sa ca Mesia, adica regele iudeilor).
Mai trebuie luat in calcul inca un fapt. In Imperiu, justitia era corupta, judecatorii si autoritatile fiind foarte usor cumparate pe bani si chiar pe favoruri (s-a dovedit ca insusi Pilat era corupt). Deci o condamnare la moarte nu era greu de obtinut de catre Sinedriu.

Edited by Megs, 14 May 2013 - 18:26.

salomee, on 14 mai 2013 - 18:15, said:

In Marcu 14 parca e altfel...

60. Si, sculandu-se in mijlocul lor, arhiereul L-a intrebat pe Iisus, zicand: Nu raspunzi nimic la tot ce marturisesc impotriva Ta acestia?
61. Iar El tacea si nu raspundea nimic. Iarasi L-a intrebat arhiereul si I-a zis: Esti tu Hristosul, Fiul Celui binecuvantat?
62. Iar Iisus a zis: Eu sunt si veti vedea pe Fiul Omului sezand de-a dreapta Celui Atotputernic si venind pe norii cerului.
63. Iar arhiereul, sfasiindu-si hainele, a zis: Ce trebuinta mai avem de martori?
64. Ati auzit hula. Ce vi se pare voua? Iar ei toti au judecat ca El este vinovat de moarte.

EmaS, on 14 mai 2013 - 17:52, said:

O lume fara pacat ar fi prea anosta si plictisitoare.

Edited by AMAN_SER, 14 May 2013 - 18:53.

AMAN_SER, on 14 mai 2013 - 18:50, said:

Crezi?

mario_bril, on 14 mai 2013 - 18:27, said:

E drept ca de vinovat de moarte nu am auzit
Doar daca a ucis moartea

ThinkAbout, on 14 mai 2013 - 19:04, said:

Ceea ce se intampla ulterior

mario_bril, on 14 mai 2013 - 18:55, said:

Depinde ce intelege fiecare prin pacat, nu vezi ca fiecare cult are propria definitie.

asher95, on 14 mai 2013 - 19:12, said:

Dragul meu Ben-Gal nu ai inteles bine NT. Reciteste-l.

EmaS, on 14 mai 2013 - 16:14, said:

Mai draga, afla ca eu, sau megs sau cine vrei tu din cei care ne "cunoastem" din vremuri apuse am devenit "prieteni de forum"  nu pentru ca ne-am ridicat osanale unii altora ci pentru ca am fost sinceri cand am avut ceva de zis, si cand a fost treaba sa ne contrazicem nu am facut nicio concesie, am argumentat pana in panzele albe, fiecare de pe pozitia lui. Ei, asta se cheama respect nu abureli de doi bani, da? Fiecare isi are metehnele lui ca nimeni nu-i perfect dar nu ne-am contrat niciodata dupa ce a citit fiecare pe coperta cultului din care face parte, prinzi? Nu cred.
Ce sa-ti zic, ca esti minunata cand repeti ca un casetofon ce auzi pe la adunari? Topicul unde pun eu copy/paste se numeste INVATATURI DE CREDINTA ORTODOXA, adica opusul parerilor si aburerilor personale despre credinta ortodoxa, adica dogme si invataturi fundamentale si imuabile, nu aiueli de care scoti tu de pe coperti: acuma zici ca pentru un crestin e suficient sa aiba credinta in inima si sa vegeteze bine mersi acasa si imediat o sucesti cum ca fara botezul si cantatul la chitara din biserica ta [sau casa de adunare, cum vrei s-o numesti] credinta omului nu e buna, nu se mantuieste nimeni fara sa va calce pragul, cine si de ce sa te mai creada ce vorbesti cand uiti de la mana pana la gura ce "propovaduiesti"?
Daca ar fi fost toti injectati cu trei versete si un anume fel pocit de a vedea lumea [cum esti setata tu] poate ai mai avea simpatizanti in misiunea de racolare, dar vezi, ca nu toti gandesc intr-o dunga ca pastorul vostru asa ca nu te mira cand primesti contre.
Si sa nu-ti para rau pentru ca din critica inveti, daca toata lumea te-ar ridica in slavi cat de sfanta esti [cum cred ca se intampla pe la adunarile tale] ti-o iei in cap si pleci la cer inainte de termen, casca ochii si vezi si tu pe ce lumea traiesti, mai lasa lumea aia a ta prefabricata, ia o gura de aer proaspat ca nu-ti strica.
Ce vorbesc eu, sunt sigur ca nu intelegi nimic, lasa asa cum zici.

Edited by Takumi, 14 May 2013 - 19:39.

mario_bril, on 14 mai 2013 - 19:30, said:

Tu vezi bengali, horica si marcu si`n ciorba

Takumi, on 14 mai 2013 - 19:38, said:

Takumi, on 14 mai 2013 - 19:38, said:

Iti multumeasc pentru dragostea crestineasca de care dai dovada. Dumnezeu sa te binecuvanteze si sa te ierte pentru ca iei in deradere Cuvantul Sau sfant.

EmaS, on 14 mai 2013 - 20:02, said:

Pai majoritatea scrierilor din biblie nu reprezinta nici un cuvant sfant, nu sunt altceva decat relatarile unor fapte petrecute acum mult timp in urma, relatarile nu sunt sfinte ci doar relatari si unde mai pui ca sunt doar niste cioturi din cei 3 ani de propovaduire infaptuita de persoana cheie din biblie.

Sfant, dupa definitia bibliei este doar tatal din ceruri si cuvantul sau care oricum nu il poate asculta nimeni. ce zici de treaba asta

AMAN_SER, on 14 mai 2013 - 20:07, said:

Este doar parerea ta si a unora ca tine. Dar ce este sfant pentru tine?