Windows 8.1 RTM Codename: Blue

4.0 a fost NT, diferit fata de 95
vad ca de la 4.0 a pornit moda cu service pack

Edited by sandu bogdan, 28 January 2014 - 11:12.

Sau poate ca tu te gandeai la Window NT... 3.5 a fost sigur la Windows NT.

sandu bogdan, on 28 ianuarie 2014 - 11:11, said:

Windows 95 a fost 4.0 asa cum am spus. Uite aici: http://en.wikipedia....wiki/Windows_95

Toate versiunile de Windows sunt aici: http://en.wikipedia....indows_versions

Windows 3.2 a fost doar pentru chinezi, iar 3.5 se refera la NT.

Ca denumiri oficiale exista "Windows 95" si "Windows NT 4.0", nu a exista "Windows 4.0" decat ca denumire neoficiala in timpul dezvoltarii W95.

Edited by sandu bogdan, 28 January 2014 - 11:17.

Prima versiune din familia 9x a fost codificata 4.00.950 (Windows 95).

Iti aparea acest cod la comanda "winver" echivalenta lui "ver" din DOS.

(Sau era tot "ver" si in Windows 95? Am uitat...)

takillya, on 28 ianuarie 2014 - 10:58, said:

1. nu e nevoei sa instalezi decat 1 singur update ptr a trece al 8.1 - vezi primul post din topic.
2. si la Xp, doar SP3 necesita Sp2 preinstalat. SP2 se poate instala direct.

Referitor la denumirile si versiunile sistemelor Windows NT (din care fac parte si 2000, XP, Vista, 7 si 8) aici este un tabel care spune totul:

http://en.wikipedia....ows_nt#Releases

De exemplu Windows 8.1 este denumirea de marketing a sistemului versiunea sa este de fapt 6.3.

Windows-urile care nu erau bazate pe tehnologia NT aveau si ele denumirile si versiunile lor. Windows 95 era versiunea 4 iar 98 4.1.

neagu_laurentiu, on 27 ianuarie 2014 - 23:54, said:

OFFTOPIC:
Ma scuzi daca te-am jignit cumva. Si eu gaseam util Linuxul acum cativa ani chiar ma gandeam sa urmez o cariera ca sysadmin pe Linux. Intre timp insa m-am angajat ca programator nu mi-a mai trebuit Linuxul si acum nu il mai consider util pentru mine. Totusi ii respect pe cei care inca il folosesc si cum am zis im place foarte mult interfata Gnome Shell care de regula o gasim in distributiile GNU/Linux.

Edited by e2k, 28 January 2014 - 12:47.

De doua zile sunt proaspat posesor al unui MacBook Pro cu ecran de 13.3`` (format 16/10) si 'retina display'. Ruleaza OS X Mavericks, sistem de operare pe care il consider mai adecvat pentru un ultrabook cu inalta rezolutie a display-ului. De ce? Pentru simplul motiv ca Windows nu este conceput pentru rezolutii prea mari pe ecrane prea mici.
Eram pregatit sa iau Lenovo Ideapad Yoga 2 Pro cu Windows 8.1. Yoga 2 Pro are o rezolutie superioara unui MacBook Pro cu ecran Retina pe un display cu diagonala tot de 13.3`` (dar, format 16/9). M-am razgandit deoarece nu stiu ce rezolutii inferioare suporta Lenovo si cum s-ar vedea pe rezolutii joase. In orice caz, pe rezolutia lui nativa meniurile si butoanele ar fi atat de mici in interfata desktop incat ar fi greu de utilizat chiar si cu un stylus daca ar fi existat in dotare.
Dimpotriva, in cazul unui Mac problema meniurilor sau a butoanelor prea mici nu exista. Toate aplicatiile pe care le-am instalat "se adapteaza" rezolutiei mari si poti vedea/ gasi orice element fara efort. Am platit aproximativ aceiasi bani pentru MacBook cat as fi platit pentru Yoga 2 si ma declar perfect multumit. Sunt convins ca si calitatea imaginii este mai buna pe Mac.
Windows 8/ 8.1 ramane sistemul de operare ideal atat pentru un calculator de birou dotat cu un monitor urias de rezolutie inalta cat si pentru o tableta cu rezolutie mica a display-ului. In schimb, pus pe un notebook, tableta sau monitor mic cu rezolutie prea ridicata nu face altceva decat sa iti produca disconfort atunci cand rulezi aplicatii in interfata desktop. Si deocamdata, cand aplicatiile Metro sunt departe de a fi suficiente, interfata desktop va ramane cea mai utilizata, inclusiv pe tablete...

==+++____=+++

Daca as fi moderator acum ti-as da vreo 10 puncte de avertizare pt. postarea de mai sus
De ce?
In primul rand ai postat pe topicul dedicat Win 8.1 - unde nu au voie decat cei ce-l lauda, nu si criticii
Doi: ai gasit niste minusuri la Win 8   EROARE! Win 8 e perfect, noi suntem prosti!
Trei, "aplicatiile Metro insuficiente"! Nu, nu, nu! Aplicatiile Metro sunt perfecte, sunt suficiente, arhisuficiente! De ex. Mail este o culme a sofware-ului... pana si cel mai prost webmail ii da clasa, dar ce conteaza?!

Patru: acum serios, MacBook-ul Pro e la acelasi pret cu... Lenovo Yoga 2?! Ori e un Mac refurbished de acum 2 ani, ori astia de la Lenovo au luat-o pe aratura cu preturile.

In fine, iti doresc sa te bookuri de Mac si sa-l stapanesti sanatos!
Ai pus MS Office pe el? Cum e?

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Asta venjnd de la cineva care nu face altceva decat sa critice Windows 8 pe acest topic... LMFAO
Eu am adus foarte putine critici negative lui Windows 8 si toate criticile pe care le-am adus sunt obiective. In timp ce criticile tale sunt de-a dreptul absurde si deseori impletite cu latura hilara.
Oare cum de nu ai primit cateva sute de puncte de avertizare?

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Fals. Are voie sa posteze la orice topic oricine posteaza in limita bunului simt.
Tu nu faci altceva decat sa repeti intr-una aceleasi bazaconii. Observ ca ai si un fan care ti-a dat like la mesaj. Ar trebui sa fii mandru pentru ca, in sfarsit, te-a luat cineva "in serios". ROTLMFAO

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Windows 8 este cel mai reusit sistem de operare de la Microsoft.
Nu este vorba de prosti sau destepti, dar ca sa ma exprim in termenii tai: prosti sunt cei care mai stau inca pe tablete cu Android atata vreme cat nu sunt constienti de superioritatea totala a lui Windows 8.
"Minusul" despre care am vorbit se refera la cum se vad butoanele, meniurile etc. in interfata desktop a lui Windows pe ecrane mici cu rezolutii prea mari. Este vorba de orice versiune de Windows, nu doar de Windows 8. Interfata desktop din Windows 8 este identica celei din versiunile anterioare de Windows. Windows 8 deja a adus o imbunatatire fata de versiunile anterioare: pentru prima oara Microsoft introducand interfata Metro face posibila rularea unor aplicatii pe o rezolutie oricat de mare fara sa fii deranjat de butonase mici sau alte elemente de control/ fonturi aproape invizibile pe ecran.

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Aplicatiile Metro sunt "insuficiente" comparativ cu aplicatiile Desktop. Ce este asa greu de priceput? De aceea eu nu as recomanda niciodata o tableta cu Windows RT. Am sustinut intotdeauna ca RT este o porcarie facuta sa ruleze pe procesoare de 2 lei (ARM).
Restul afirmatiilor tale, sincer, denota o ignoranta crasa. Dar ai un fan. ROTLMAO

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Da. Au preturi aproape identice. Am oferit detalii relevante aici: http://forum.softped...retina-display/
Este cel mai nou model de MacBook Pro cu Retina Display din perioada "late 2013" si ultima versiune a sistemului de operare. Iar Lenovo Yoga 2 are o rezolutie peste ecranul retina + touchscreen in 10 puncte, senzori diversi, tastatura rabatabila la 360 grade. Deci este normal ca si pretul sa fie mai mare, adica peste 5000 RON. Ultrabook-uri cu rezolutii mari ale display-ului, peste FullHD, nu gasesti deocamdata sub 4000-5000 RON. Sunt modele de la Asus sau alti producatori care au preturi spre 10000 RON pentru astfel de ultrabook-uri/ notebook-uri, deci mai scumpe decat cele de la Lenovo.

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Multumesc. Desi, dupa ce ai scris tot ce ai scris, afirmatia ta pica ca nuca'n perete...

dan_slack, on 30 ianuarie 2014 - 22:39, said:

Da. Am pus. Ultima versiune de Microsoft Office pentru Mac (Office 2011) arata jalnic: este organizat in mod diferit, are putine optiuni, nu are nici corector romanesc (nu exista). Am pus o captura de ecran cu M$ Word sub Mac la link-ul de mai sus.
Chiar si Pages arata mai bine. Iar eu sunt in primukl rand utilizator de LibreOffice sub Windows 8, Linux si acum pe Mac.
Cine vrea Microsoft Office la adevarata lui valoare are nevoie de Microsoft Windows.

Iar tu trebuie sa intelegi criticile inainte de a incerca sa le interpretezi.
Am sustinut ca OS X este cel mai adecvat sistem de operare unui notebook cu o rezolutie mare a display-ului. In acest punct atat interfata desktop a lui Windows 8 cat si orice versiune anterioara de Windows esueaza in timp ce interfata Metro face fata. Deci, in realitate, afirmatia mea nu este o critica negativa, ci o critica pozitiva. Critica negativa vine in momentul in care raspunzi la intrebarea: atunci de ce nu folosesti doar interfata Metro daca doar ea se preteaza la rezolutii inalte pe ecrane mici? Raspunsul este: pentru ca suntem inca dependenti de anumite aplicatii desktop (cel putin unii dintre noi). Cine utilizeaza tableta doar pentru e-mail, Facebook, mesagerie instantanee, asucltat muzica, vizionat filme, chiar si browsing intre anumite limite etc. atunci se descurca pe orice rezolutie in interfata Metro. Dar la capitolul productivitate interfata Metro nu iti ofera nici macar pe departe ceea ce iti ofera interfata Desktop.
Eu din acest motiv nici nu m-am aruncat pe o tableta Windows 8 cu o rezolutie nativa mare, ci cu una cat mai mica. Mi-am luat o tableta Windows 8 de 10 inch, apoi una tot cu Windows 8, dar de 8 inch (ambele cu rezolutiile minime).

_-_ - n-ai probleme la nicio rezolutie in Windows, incepand cu Windows 7.
Teoretic nu era nici inainte, dar intradevar mai erau unele programe care nu se descurcau cand schimbai dpi-ul. De la Vista, desktopul este randat altfel, iar din 7 nu mai sunt probleme daca schimbi dpi-ul.

in terorie, in practica anumite aplicatii nu scaleaza bine cu rezolutia. de exemplu Photoshop si alte aplicatii adobe. dar adobe sunt cunoscuti pentru faptul ca au softul optimizat pentru variantele trecute de windows si vad ca, nici acum, cu sistemul de subscriptii nu avanseaza mai repede.

eiffel, on 31 ianuarie 2014 - 08:50, said:

iladi, on 31 ianuarie 2014 - 09:17, said:

Nu este vorba numai de asta. Sunt multe aplicatii pentru Desktop care nu pot afisa corect daca schimbi DPI-ul.

@eiffel
Te-ai jucat vreodata in interfata Desktop cu o tableta de 8-10 inch cu Windows 8.x?
Daca nu, atunci mergi la un magazin si deschide File Explorer (aplicatie nativa Windows 8.1) pe o astfel de tableta, apoi deschide din nou File Explorer dupa scalarea fonturilor la 125% (maximul permis la tabletele cu rezolutii mici). Astfel o sa observi ca se maresc fonturile din numele discurilor, directoarelor, fisierelor, in schimb, raman neschimbate fonturile din meniuri, de pe ribbon, iar butoanele nu sunt niciodata scalate. Exista foarte putine aplicatii desktop optimizate pentru touchscreen si ecrane mici. De exemplu, Microsoft Office are o setare care permite afisarea in mod tableta (chiar si atunci cand ruleaza pe Desktop). In schimb, in banalul File Explorer nu poti opera pe o rezolutie inalta fara mouse ori stylus (controalele sunt prea apropiate) iar fonturile din meniuri si optiuni raman mici-mici chiar daca aplici o scalare de 150%. La fel se intampla cu toate aplicatiile Desktop si, din pacate, chiar cu unele aplicatii Metro. De exemplu, in aplicatia Mail, "scrisul" este prea mic ca sa poti citi fara efort.
Eu din cauza asta am optat pentru un Ultrabook cu MAC OS si nu cu Windows sau Linux. In materie de tablete, tot Windows 8 ramane singurul OS adecvat (singura problema serioasa fiind cea a marimii controalelor pe desktop si a fonturilor atat pe desktop cat si in unele aplicatii Metro). Restul OS-urilor de pe tablete sunt "copilarii". Iar pe un computer de birou tot Windows rules.

Tocmai mi-am adus aminte de aplicatia Clementine (aplicatia rivala a lui WinAmp). Clementine nu ruleaza corect decat daca in Display Settings ramai cu scalarea zero. Daca scalezi cu orice valoarea supraunitara (peste 100%) atunci iese a real mess: randuri unul peste altul, etichete care isi pierd ultima parte din text sau se pierd pe jumatate sub butoane radio etc.

O aplicatie poate fi scrisa cu picioarele (batuta in cuie pe un anumit DPI) si sa nu interogheze sistemul iar rezultatul e previzibil.

@ _-_:  te-ai gandit vreodata ce greu e sa sincronizezi telefon cu android, dektop cu w8, laptop cu osx?

fiecare are pretentiile lui la un anumit serviciu de email, cloud, aplicatii care nu au corespondente in alte ecosisteme, calendare care nu coopereaza....

Edited by iladi, 31 January 2014 - 10:26.

neagu_laurentiu, on 31 ianuarie 2014 - 10:21, said:

Din pacate asa este. Si multe aplicatii sunt concepute asa. Din pacate chiar si unele aplicatii importante au probleme. De exemplu, marele Firefox are o problema dar pe rezolutii mici cu DPI-ul modificat. Cand intri in Options fereastra se aliniaza cu bara de titlu la partea de sus a ecranului si isi plaseaza butoanele OK, Cancel etc. sub taskbar (in Windows) si nu ai cum sa o ridici ca sa ai acces la butoane (trebuie sa treci tableta in mod portret sau, eventual sa dai "auto hide" la taskbar daca este suficient; depinde de rezolutie).

iladi, on 31 ianuarie 2014 - 10:23, said:

E-mail-urile mi le citesc ori pe desktop ori pe tableta sub Windows si utilizez Thunderbird portable in Dropbox. In Linux n-am probleme pentru ca se descurca bine cu profilul salvat in directorul lui DropBox (ca si cale absoluta). In OS X ramane sa vad...
Oricum, in alte sisteme pot utiliza clienti care permit "descarcarea" mesajelor noi prin protocolul IMAP (daca le-ar descarca prin POP3, atunci nu ar mai ramane pe server si nu as mai putea sa le iau cu Thunderbird, desi chiar si aceasta s-ar putea rezolva daca clientul ofera optiunea de a lasa mesaje pe server iar serverul nu "eticheteaza" mesajele ca "citite" sau "descarcate" si sa le faca invizibile pentru Thunderbird... oricum evit treaba asta pentru ca am avut diverse probleme).
Restul fisierelor le pot sincroniza prin DropBox care functioneaza pe Windows, Linux, Mac, Android etc. Doar pe Android nu permite o sincronizare bilaterala, dar exista o aplicatie 3rd party care reduce/ elimina si acest neajuns.
In rest nu voi avea probleme de sincronizare.

Edited by _-_, 31 January 2014 - 11:20.

@ iladi, caci --__-- e suparat
Am folosit pe un iPad 1 sincronizare cu Outlook 2013 (din Office 365) fara probleme. Syncul merge in ambele directii... e insa necesar unmic add-on ptr. Outlook.
Email-il iar nu cred ca e o problema, inclusiv cel din MS Exchange (poate doar la gmail sunt acum ceva prblm in Maveriks, dar se rez, daca nu sunt deja rez.).

Ref. la Sync cu Android, nu sunt familiar cu acest SO, dar la sutele de mii de applicatii din Storele lor, nu cred ca nu sunt cateva dedicate acestui sync cu Win/OSX.

Si ca sa revenim la colegul nostru suparat, __--__, imi cer iertare daca uneori mai sar calul; sa stii ca postarea mea anterioara s-a vrut intr-o nota relaxata, amuzanta si f. putin ironica. Iar felicitarile si urarile de bine la achizitia Mac-ului au fost absolut sincere si facute din inima.

Repet, chiar daca critic WIn 8, il folosesc zi de zi, 99% din timp in modul desktop, asa cum m-ati invatat aici ca pot seta inca de la boot.
Cu toate astea il critic, ori de cate ori ma lovesc de inca o prostie de conceptie in utilizare. Si mai este si tona de recenzii/zrticole/analize care demonstreaza clar ca "WIndows 8 is a flop".

Am gresit, gresesc cu parerile mele despre MSFT si Win 8??? Doar timpul o va demonstra...
Cum spuneam insa mai devreme, deja HP si Dell fac reclama pe prima pagina la echipamente cu Win 7, in suuuuper oferte..

Intrebati si voi orice IT admin de la o firma medie/mare (chiar si mica) daca s-ar risca la o trecere dela XP la Win 8, sau ar prefera tranzitia la 7.

Edited by dan_slack, 31 January 2014 - 11:21.

dan_slack, on 31 ianuarie 2014 - 11:17, said:

Trecere de la XP la 8.1.... singurul training al utilizatorilor e sa le arati cum se opreste.

dan_slack, on 31 ianuarie 2014 - 11:17, said:

OK. Iti accept scuzele si ma bucur ca incerci sa discuti si politicos.
Daca ai fost sincer, atunci si eu iti multumesc sincer.

Iar legat de succesul sau esecul lui Windows 8, viitorul va decide. Eu pariez pe succesul lui Windows 8 care din punctul meu de vedere a inceput deja sa scrie istoria OS-urilor pentru dispozitive dotate cu ecrane tactile! Dezideratul compatibilitatii totale intre calculatoare de birou si tablete a fost implinit pentru prima oara de Microsoft. Chiar daca are si unele minusuri, tot el scrie istoria, pentru ca a impus un standard fata de care Android si iOS raman doar niste glume. Singurul concurent care se ridica ceva mai mult la nivelul lui Windows 8 este Ubuntu touch, dar si el are o cale foarte lunga de parcurs, in timp ce Android ramane un drum infundat (Android va ramane, probabil, sistemul ideal pentru smartphone si atat. Eventual va mai rula in viitor pe cateva tablete ieftine originate in China. Chiar daca gresesc in acest punct, restul afirmatiilor raman valide si sunt convins ca voi castiga pariul.)