Nikon 20 f2,8, Nikon 12-24 f4 sau Sigma 17-50 f2,8...

Trebuie sa iau un obiectiv wide (pentru DX, ca nu mai am bani sa trec la FX. Asa ca m-am oprit la urmatoarea TRI-lema: Nikon 20 f2,8, Nikon 12-24 f4 sau Sigma 17-50 f2,8?
Cica 20 f2,8 e un pic soft, 12-24 f4 cam la fel, plus c apleaca de la f4, iar Sigma 17-50 f2,8 ar fi cel mai bun zoom dupa 17-55 f2,8. Nu m-ar deranja un Sigma in stare perfecta, as fi gasit ceva pe la 21 mil, insa nu am atatia bani, abia vreo 19.

Deci cam ce ar fi de facut? Am un body d300 + 50 f1,8 (pe ala nu-l dau) si un 85 f1,8 (ala nu pleaca de la mine nici sa fiu batut cu ranga).

Ceva sfaturi si pareri?

Edited by Lucian_M, 14 December 2012 - 20:34.

deci pana la urma ramai in gama wide, nu ultra wide?

Acum ceva ani cel mai tare era Tokina 12-24/f4 urmat de Tamron 17-50/28 si ca ultima instanta si doar in caz de urgenta Sigma. Se prefera sh nikkor vechi decat un sigma nou. Acum cine mai stie cum sunt topurile...

Edited by cristian_sen, 14 December 2012 - 21:13.

Da, cred ca raman pe wide cu un pic de zoom, nu prea am incotro. 20-ul il scot din lista.

I-am facut omului oferta cu 20 mil pe sigma, dar nu vrea nimic sub 21. Pana marti i-am zis ca-s interesat de obiectivul lui, dupa aia, ma reorientez.

Hmm, imi face cu ochiul 12-24 f4, e in stare perfecta la un pret foarte bun. Pe de alta parte, si Sigma 17-50 f2,8 imi face cu ochiul, am termen pana luni seara sau marti la amiaza sa ma hotarasc.

Voi ramane pe DX, deoarece pentru un FX mi-ar trebui cca 30 mil pentru upgrade, bani de care nu prea dispun ("nu prea" e putin spus). Am si alte prioritati.

12-24 f/4 nu o sa fie ok la evenimente. O sa te enervezi ca nu ai ceva cu 2.8. De sigma 17-50 chiar nu stiu nimic, deci nu stiu ce sa iti recomand. Totusi, am vazut multe canon 5Dmk1 la 2200-2400 de lei body, in stare buna, deci chiar nu stiu de ce e asa de greu ca sa treci la FF. Si sa nu uitam ca la calitatea imaginii este inca o camera exceptionala.

Cu un 35 f/2 pe el si un 85 f/1.8 faci nunti de nu ai treaba, atata timp cat nu vrei fotojurnalism si actiune in low light, fara blitz pe camera.

Cred ca ai ales solutia cea mai bun, daca vrei sa pastrezi ce ai acum. Spor.

Edited by nicolaie, 17 December 2012 - 03:28.

si eu votez cu un 5d1, o sa fi suuuper multumit. decat sa dai 1200-2000 pe un lens, vinzi tot si iei un 5d+35 f2 si 85 si gata.

Colegii, scuze de intarziere.

Din pacate, incepand cu 2007 (parca) am devenit kinonist si nu cred ca voi schimba tabara. Asta presupune sa imi vand aproape tot echipamentul: d300, 17-50 f2,8 sigma, 50 f1,8 nikon, 85 f1,8 nikon, Metz 50 af-1. Pierderi consistente. Ca imi iau un fx cu doua obiective bune si un flash... alte cautari, alti bani investiti. Eu pe 27 am un botez, nu ma pot lipsi de scule.

Deeeci: za uiner iz... Sigma 17-50 f2,8 cu ce dracu' mai scrie dupa denumire, ca are multe litere pe acolo. Faza dura e ca am impresia ca am nimerit o sticla buna. Ieftina nu, ca nu a fost ieftina jucaria. Parasolarul cam joaca un baioneta, am inteles ca e o chestie comuna la Sigma. Se rezolva cu ceva superglue pe acolo, sa ii fac un prag peste care sa treaca mai greu.
Obiectivul este rapid, sharp si silentios. Celelalte aspecte conteaza mai putin, nu am apucat sa testez mare lucru. Ce ma enerveaza este inelul de zoom care se roteste ca la Canon. Stabilizatorul e ok, isi face treaba, posibil sa imi folosesca pe viitor. Am primit un filtru Hoya UV de 77 mm, costa 133 lei in magazin, ma gandesc sa-l pun in vanzare, arata impecabil, varianta slim. Eu nu-l voi folosi, e din nou in cutia lui. Tocul obiectivului e o ieftineala semi-infecta, nu merge bagat obiectivul cu parasolarul montat corect. Are peretii slab izolati, montajul pe curea va fi dificil de facut, deoarece nu are scai. Ma gandesc foarte serios sa il vand. Mai am si un toc din neopren pe care o sa-l pun la vanzare. Cei interesati ma pot contacta.

In concluzie, sunt multumit de alegerea facuta. Voi ramane pe DX, contractele pentru anul viitor nu merita investitia la FX. Si am cam terminat-o cu investitiile in foto, macar pana iarna viitoare. E relativ spus, deoarece vreau sa vand cele doua tocuri si filtrul UV si sa iau un toc pentru sigma, unul pentru flash si un set de Powerex 2700.

Daca aveti idei/propuneri/intrebari, sunt prin zona.

Vocea ratiunii a triumfat.

De obicei stau si rumeg un pic datele problemei inainte de a face o miscare. Sunt sigur ca Sigma, daca ar mai elimina din problemele cu FF si BF, ar fi cel mai redutabil concurent al lui Nikon (oarecum este, totusi). Sincer nu prea am vazut maaari diferente intre 50-ul f1,8 si acest model de Sigma. Am tras inclusiv afara la f2,8 si sincer sa fiu am ramas placut impresionat de ce poate face acest obiectiv. Sa nu uitam insa ca nu e chiar un jeg de obiectiv, la cele 30 mil cat costa (pret de nou, bineinteles), se cer anumite rezultate. Pe d300 se misca bine de tot.

Teste mai "amanuntite"- zilele urmatoare.

In urma upgrade-ului am ramas cu cateva jucarii http://forum.nikonis...hp?f=49&t=26989 , adica un toc Sigma, unul din neopren si un filtru UV HMC de 77 mm de la Hoya. Se dau la pachet sau separat, trimit si prin posta.

Lucian, Sigma 17-50 2.8 e pe lista mea pentru viitor.

Tu ai fost multumit de el la evenimentele la care l-ai folosit ?  Focalizeaza bine si repede in lumina slaba cat sa nu ratezi momentul la o nunta/botez ? Ai avut odata cu trecerea timpului probleme de back sau front focus ? Constructia fizica a fost ok ? citisem ca dupa un timp incep sa slabeasca inelele, sa cada parasolarul si altele etc

Foarte faina jucaria, sa stii. Insa vreau sa fac upgrade la Fx si sunt nevoit sa il vand.