Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Cat de proasta este populatia din romania?
#199
Posted 11 November 2012 - 20:15
#200
Posted 11 November 2012 - 20:15
johnnickelby, on 06 noiembrie 2012 - 21:29, said:
Tu nu ai inteles ca tarile dezvoltate au multi prosti si putini destepti, dar desteptii aia chiar fac treaba. Asa a fost tot timpul. Nu conteaza ca sunt multi prosti, ideea este sa ai cativa destepti si te-ai scos. Eu cred că ţările dezvoltate au puţini proşti, mulţi oameni de o inteligenţă măcar medie, nişte deştepţi şi, evident, puţini oameni foarte deştepţi(ei fiind puţini prin natura lucrurilor). babalaul, on 06 noiembrie 2012 - 21:42, said: cate scoli au clanul Becali ? si cat au ajuns de departe financiar, fata de specialistii in multe domenii, cu facultatii, studii in spate? Într-un habitat ca România a fi bogat nu este, de cele mai multe ori, egal cu a fi deştept. ego_zenovius, on 11 noiembrie 2012 - 20:15, said:
Paul Goma. Mi se pare că o ţară cu nevoia de a avea un intelectual care să-i fie "far" e o ţară subdezvoltată. Una măcar medie ca dezvoltare ar avea nevoie de o multitudine de abordări intelectuale, dintre care fiecare să-şi aleagă ce i se potriveşte. Edited by dyana25, 11 November 2012 - 20:24. |
#201
Posted 11 November 2012 - 20:22
kahn_2, on 11 noiembrie 2012 - 20:03, said:
Ok, sa-i lasam deoparte pe HRM si Plesu, nu sunt buni. Spuneti-mi voi altii - recunoscuti atat la noi, cat si afara - care sunt dispusi si pot indeplini aceasta misiune de "far". Va rog. - Dar intelectuali înseamnă mult mai mult decât oameni de cultură. Un informatician, un fizician, un matematician este și el un intelectual. kahn_2, on 11 noiembrie 2012 - 19:05, said:
Sigur. Dar le ai? Ca, asa, orice Dorel se crede "al mai destept" (dupa ce-si face curaj cu doua beri la crasma din colt) Si "n-am avut io noroc, ca altfel...". Demonstreaza-ti, mai intai, cultura si pertinenta, publica si tu vreo cateva "articolase", apoi mai discutam. Deocamdata, aici n-ai aratat prea mare lucru - nu esti decat inca un individ (pe langa ceilalti 90%) care incearca sa-l terfeleasca pe Patapievici, fara macar sa-l fi citit. Sau... ba da, ai aratat putina im-pertinenta in plus, prin a sugera ca tu te bati pe burta cu "Horia". In rest, doar truisme si spoiala de cultura. De liceu. Nu sunt dator să-ți demonstrez ție nimic. De altfel nici nu am pretins nimic în ceea ce mă privește. Impertinența și obrăznicia nu te ajută să-ți susții punctul de vedere. Dacă tot insiști, demonstrează tu valoarea lui Horia. dyana25, on 11 noiembrie 2012 - 20:15, said:
Mi se pare că o ţară cu nevoia de a avea un intelectual care să-i fie "far" e o ţară subdezvoltată. Una măcar medie ca dezvoltare ar avea nevoie de o multitudine de abordări intelectuale, dintre care fiecare să-şi aleagă ce i se potriveşte. Edited by neur0, 11 November 2012 - 20:28. |
#202
Posted 11 November 2012 - 20:25
neur0, on 11 noiembrie 2012 - 20:22, said: Mircea Cărtărescu, Cassian Maria Spiridon, Emil Brumaru, Alex Ștefănescu, Dan Silviu Boerescu, Nicolae Breban, Ion Coja, Dan Ciachir, Dan Puric, Ioan Buduca, Cristian Patrasconiu, Augustin Costinescu, Ștefan Câlția, Dan Hatmanu sunt doar câțiva, dacă te referi la intelectuali ca "oameni de cultură". Tu măcar înţelegi asta: neur0, on 11 noiembrie 2012 - 20:22, said: Mi se pare că o ţară cu nevoia de a avea un intelectual care să-i fie "far" e o ţară subdezvoltată. Una măcar medie ca dezvoltare ar avea nevoie de o multitudine de abordări intelectuale, dintre care fiecare să-şi aleagă ce i se potriveşte. neur0, on 11 noiembrie 2012 - 20:22, said: Dar intelectuali înseamnă mult mai mult decât oameni de cultură. Un informatician, un fizician, un matematician este și el un intelectual. Da, într-un anume sens, ai dreptate: toţi lucrează cu mintea. Cu toate astea, foarte rar intelectualii din arii neumaniste sunt formatori de opinie. Edited by dyana25, 11 November 2012 - 20:27. |
#203
Posted 11 November 2012 - 20:31
ego_zenovius, on 11 noiembrie 2012 - 20:15, said:
Paul Goma. dyana25, on 11 noiembrie 2012 - 20:25, said:
Da, într-un anume sens, ai dreptate: toţi lucrează cu mintea. Cu toate astea, foarte rar intelectualii din arii neumaniste sunt formatori de opinie. Doar majoritatea a auzit de Einstein, Bill Gates, Carl Gauss, Marie Curie, Heisenberg, Henri Matisse, Brâncuși. Edited by neur0, 11 November 2012 - 20:45. |
#204
Posted 11 November 2012 - 20:34
#205
Posted 11 November 2012 - 21:14
Intelectualii, fie în sens restrâns, tradiţional, fie în sens larg, cu greu pot orienta o societate, azi.
Cauza rămânerii în urmă pentru noi este opţiunea greşită a elitelor paşoptiste către modelul ce se va dovedi pierzător. Tot ce a urmat, până la ocupaţia sovietică, poartă pecetea erorii paşoptiştilor. |
#206
Posted 11 November 2012 - 21:24
neur0, on 11 noiembrie 2012 - 20:22, said:
Mircea Cărtărescu, Cassian Maria Spiridon, Emil Brumaru, Alex Ștefănescu, Dan Silviu Boerescu, Nicolae Breban, Ion Coja, Dan Ciachir, Dan Puric, Ioan Buduca, Cristian Patrasconiu, Augustin Costinescu, Ștefan Câlția, Dan Hatmanu sunt doar câțiva, dacă te referi la intelectuali ca "oameni de cultură". Emil Brumaru - hehe, il vezi tu parasindu-si universul personal si asumandu-si un rol de formator de opinie? Alex Stefanescu - posibil. Sa-l mai vedem, e abia la inceput (ca iesire in social). Dan Silviu Boerescu - Playboy? De ce nu?! Nicolae Breban - nu l-am mai vazut de mult in public. Probabil a devenit un academician plictisit. Mai e si varsta. Ion Coja - mda, stiu ca am avut mari ganditori legionari, dar parca nu mai e timpul. In orice caz, nu ca formator de opinie. Dan Ciachir - fost securist. Nu. Dan Puric - prea se ia in serios ca formator. Poate, la nivel de gradinita. Ioan Buduca - nu-i cunosc activitatea. Cristian Patrasconiu - hmm, posibil. Fara anvergura, totusi. Stefan Caltia, Augustin Costinescu, Dan Hatmanu - pictori recunoscuti, dar atat. Discreti, nu s-au prea implicat in social (poate, cu exceptia lui Hatmanu, intr-o perioada) si nici nu cred ca o vor mai face, la varsta lor. Interesanta lista, totusi. neur0, on 11 noiembrie 2012 - 20:22, said:
Impertinența și obrăznicia nu te ajută să-ți susții punctul de vedere. ego_zenovius, on 11 noiembrie 2012 - 20:15, said:
Paul Goma. - Edited by kahn_2, 11 November 2012 - 21:28. |
#207
Posted 11 November 2012 - 21:25
Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:14, said:
Intelectualii, fie în sens restrâns, tradiţional, fie în sens larg, cu greu pot orienta o societate, azi. Cauza rămânerii în urmă pentru noi este opţiunea greşită a elitelor paşoptiste către modelul ce se va dovedi pierzător. Tot ce a urmat, până la ocupaţia sovietică, poartă pecetea erorii paşoptiştilor. Interbelicul a fost o eroare? |
#208
Posted 11 November 2012 - 21:28
|
#209
Posted 11 November 2012 - 21:30
Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:14, said:
Intelectualii, fie în sens restrâns, tradiţional, fie în sens larg, cu greu pot orienta o societate, azi. Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:28, said:
Da. Dpdv economic a fost un dezastru. Dpdv social, o catastrofă. În plus, intelectualii au încercat să corecteze societatea, nu să o împingă la dezastru sau catastrofă. Edited by neur0, 11 November 2012 - 21:34. |
#210
Posted 11 November 2012 - 21:32
#211
Posted 11 November 2012 - 21:33
#212
Posted 11 November 2012 - 21:33
neur0, on 11 noiembrie 2012 - 21:30, said:
Aș putea da exemplul intelectualilor francezi care și-au pus amprenta asupra societății franțuzești moderne. Ei, eu ştiu? Ar trebui să vedem dacă nu cumva de Gaulle şi-a pus o amprentă mai mare. Să ştii că admiraţia pentru Franţa şi pentru cultura franceză a generaţiei paşoptiste este una dintre cauzele rămânerii în urmă, la români. |
#213
Posted 11 November 2012 - 21:36
Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:14, said:
Intelectualii, fie în sens restrâns, tradiţional, fie în sens larg, cu greu pot orienta o societate, azi. Iti spun eu cum pot orienta societatea: prin aderenta la valorile europene. Pentru asta, este nevoie de intelectuali care sa fie apreciati afara si, in acelasi timp, sa se implice in tara, astfel incat poporul sa inteleaga care sunt acele valori si sa le adopte. Un fel de "lianti", daca vrei. - |
|
#214
Posted 11 November 2012 - 21:38
Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:33, said:
Ei, eu ştiu? Ar trebui să vedem dacă nu cumva de Gaulle şi-a pus o amprentă mai mare. Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:33, said:
Să ştii că admiraţia pentru Franţa şi pentru cultura franceză a generaţiei paşoptiste este una dintre cauzele rămânerii în urmă, la români. |
#215
Posted 11 November 2012 - 21:45
dyana25, on 11 noiembrie 2012 - 21:33, said: Eu ştiam că anul 1938 a fost un vârf din punct de vedere economic. Iar din punct de vedere social nu ştiu să fi fost vreo catastrofă. Poate vrei să explici. Da, e o greşeală comună. Se datorează anilor imediat următori Revoluţiei din 1989, când epoca antecomunistă era văzută ca paradisul pierdut, în care, bineînţeles, urma să ne întoarcem. Ca explicaţie, pe larg, cred că am mai scris chiar pe acest topic : România şi Europa -acumularea decalajelor economice; B. Murgesu Pe scurt, doar două elemente: în 1938, decalajul dintre România şi ţările puternice ale Europei de vest era mai mare decât în 1913. Şi la 1860 şi la 1913 şi la 1938 aveam aceleaşi probleme sociale: 80% din populaţie în rural, cea mai mare mortalitate infantilă din Europa. semidemocraţie şamd... neur0, on 11 noiembrie 2012 - 21:38, said:
Eu îl consider un fapt pozitiv, un demers pentru civilizație și normalitate. Pe cine erau să admire? Pe țăranul rus? Pe nespălatul anglo-saxon? Ar fi fost de preferat să fie atraşi de modelul englez. Din toate punctele de vedere. |
#216
Posted 11 November 2012 - 21:49
Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:42, said:
Da, e o greşeală comună. Se datorează anilor imediat următori Revoluţiei din 1989, când epoca antecomunistă era văzută ca paradisul pierdut, în care, bineînţeles, urma să ne întoarcem. Ca explicaţie, pe larg, cred că am mai scris chiar pe acest topic : România şi Europa -acumularea decalajelor economice; B. Murgesu Pe scurt, doar două elemente: în 1938, decalajul dintre România şi ţările puternice ale Europei de vest era mai mare decât în 1913. Şi la 1860 şi la 1913 şi la 1938 aveam aceleaşi probleme sociale: 80% din populaţie în rural, cea mai mare mortalitate infantilă din Europa. semidemocraţie şamd... Nu a susţinut nimeni că interbelicul a fost un paradis, dar ce spui tu aici mi se pare exagerat, pur şi simplu dai la o parte tot ce a fost bun atunci. Ontopic: cred că luminarea unei populaţii se poate face printr-un sistem de învăţământ foarte bine pus la punct, care să ofere nu numai infomaţie, dar şi instrumentele cu care elevii/studenţii să-şi poată forma capacitatea de a gândi. Ideea că trebuie să existe un intelectual care să fie far, reper sau cum se mai numeşte, în cel mai bun caz câţiva intelectuali cu rolul ăsta, mi se pare demnă de vremuri mult apuse şi de un stadiu slab de dezvoltare. Fumatorul, on 11 noiembrie 2012 - 21:45, said: Ar fi fost de preferat să fie atraşi de modelul englez. Din toate punctele de vedere. Sigur, că e acum la modă. Edited by dyana25, 11 November 2012 - 21:56. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users