Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

ego_zenovius, on 29 octombrie 2013 - 00:45, said:

Mozzarela e de bivolita. Ia cu paine.

"Recte quidem in illis sunt linguae Romanae provinciae continetur. Venit autem diluculo iterum centur AD".

Aceeasi fraza in poloneza:


Słusznie, rzeczywiście, jest zawarty w nich językami rzymskiej prowincji. Potem przyszedł świt pojawił się kolejny uhonorowany AD.


Unul mai putin chior isi da singur seama care seamana mai mult cu romana.

Fumatorul, on 29 octombrie 2013 - 12:33, said:

O daca, aproximativa, vorbesti tu acum nea gogule.
De unde crezi ca ti-au ramas:
-articolul postpus?
-cele trei cazuri(comparativ cu unul singur din celelalte romanice)?
-declinarea simplificata?
-sintaxa complet diferita de cea latinaSVO fata de VOS?
-lexic de "origine latina" inexistent in alte limbi "romanice"?
-lexic de "origine latina" ce nu exista atestat in limba latina ?
-lexic cu forme mai apropiate de formele indo-iraniene decat cele latinesti?

De unde crezi gogule ca ti-au ramas toate astea? De la 4-5 generatii de soldati romani(cu numele) stabilite in Dacia?

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:46, said:

Nu doar soldati dar si oraseni, tarani, mineri etc. 4-5 generatii sunt ahi-suficiente, vezi SUA, de la 13 colonii anglofone a fost de ajuns sa se raspandeasca limba engleza de la un ocean la altul.

Pastrand proportiile, cam asa a fost si aici.

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:46, said:

Astea sunt vise ale unor inadaptati.

Daca limba noastra ar avea vreo legatura cu limba dacilor, atunci toponimele si antroponimele ramase de la daci, ar avea vreo semnificatie in limba romana, dar nu au niciuna: Decebal, dava, Oroles, Drobeta, Dierna, Vezina etc. nu inseamna nimic in limba romana, dar au corespondent, unele dintre ele, in limbile balto-slave.

Mai ai si 2 liste de plante din limba daco-moesiana si alte mici fragmente de limbi tracice care turtesc rau de tot aberatiile dacomane cu limba romana, urmasa limbii dacice.

Pana si numele iti spune: limba romana/"lingua romana", in 2000 de ani s-au schimbat doar niste diacritice.

Edited by DaDanuca, 29 October 2013 - 13:37.

DaDanuca, on 29 octombrie 2013 - 13:18, said:

Iata ca 20 de generatii sau chiar mai multe, n-au fost suficiente pentru alte 20 de provincii, unde romanizarea n-a prins. Dar astea sunt subtilitati si nu pot fi intelese de mintile incetosate ale latinomanilor.

Edited by raman, 29 October 2013 - 13:37.

raman, on 29 octombrie 2013 - 13:36, said:

Pentru ca acolo au fost alte situatii, ce e asa greu de bagat la cap?

La greco-orientali romanii au gasit o societate similara cu a lor, existau orase, drumuri, aparat birocratic, le-a fost usor sa foloseasca structurile existente, ceea ce nu a fost cazul teritoriilor barbare unde Roma a trebuit sa o ia de la zero.

De exemplu nu puteai sa ii folosesti pe daci pentru a sapa dupa minereuri in Apuseni, in primul rand pentru ca nu prea aveai pe cine sa iei (dupa razboi si dupa luarea in sclavie a prizonierilor au ramas mai mult femeile si copiii), in al doilea rand ca nu le aveau cu mineritul si a fost nevoie ca in Apuseni sa fie adusi mineri experimentati din Dalmatia (ti-am dat un exemplu concret).

Edited by DaDanuca, 29 October 2013 - 13:49.

criztu, on 28 octombrie 2013 - 23:04, said:

Romanii din Balcani au luat-o toti pe greaca? Poate doar cei din zona de influenta greaca.Balcanicii din Serbia si nordul Bulgariei vorbeau latina.Grecii aveau o cultura urbana foarte dezvoltata ,spre deosebire de traci care nu aveau nici un oras(de fapt aveau doar o singura localitate ce poate fi considerata proto-urbana).Orasele din Tracia au fost fondate si locuite de romani.In Anatolia iarasi cultura urbana locala era deosebit de dezvoltata.Era grecizata dinainte de a veni picior de roman pe acolo.
Care guvern a exterminat coptica? lol
Nordul Africii avea o cultura urbana dezvoltata.latina nu s-a raspandit decat in zona cartaginei ,unde romanii au daramat orasul pana la temelii ,iar cateva sute de ani mai tarziu au reconstruit Cartagina,de data asta locuita de vorbitori de limba latina.Nu stim cat s-a extins limba latina in nordul Africii pentru ca documentele sunt putine.Totusi ea a fost eliminata de catre limba araba in secolele 7-10.
Nu veteranii au raspandit limba latina(desi au avut  un rol poate minor) ci cultura urbana.

Daca privim harti ale imperiului roman observam ca in nordul Africii au colonizat o fasie cu latimea de cativa zeci de km de la Marea Mediterana (pentru ca mai la sud de fasia asta incepea desertul Sahara).
Bineinteles ca acea fasie nu a rezistat dpdv lingvistic invaziei arabe si azi vorbeste cu preponderenta dialecte arabe (alaturi de limbi berbere si altele).

Dar asta nu inseamna ca nu a existat romanizare in nordul Africii.

raman, on 29 octombrie 2013 - 11:53, said:

Asta e o profesiune de credinta nu o pozitie stiintifica.

siru, on 29 octombrie 2013 - 13:54, said:

Daca privesti la o harta a provinciei romane Dacia, vei observa ca romanii au stapanit niste mici retzele de asezari mititele, cate un castru cat o curte de scoala generala, in medie la cate circa 20-25 km (o zi de marsh) distanta unul de altul, de-a lungul rutelor catre zacamintele de aur si de sare din Ardeal. Pentru ca in alta parte decat aceste rute romanii nu erau interesati sa-si toceasca pingelele. Bineinteles ca aceste mici retzele mititele nu au rezistat dpdv logistic si militar revarsarii aborigene, deci au fost abandonate, si astazi in fosta provincie romana Dacia, nu se vorbeste limba latina. Dar asta nu inseamna ca micile retzele de asezari mititele nu au fost "romanizate"... in sensul ca in ele se asezau inscriptii latinesti. Precum se aseaza si azi inscriptii cu "Fast Food" "Shop" "Best Price" "Low Cost" si alte inscriptii latinesti. Etîcî.

BONUS: ia te rog pixul si o coala de hartie si fa suma SUPRAFETELOR ASEZARILOR ROMANE DE ORICE FEL DIN DACIA. Sunt curios daca vei obtine mai mult de 5 kmp. (2x2.5km).

Edited by leogoto, 29 October 2013 - 14:14.

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:46, said:

1. Repet, sintaxa in latina era, de regula, SOV  "Raman capsune culege". In limbile romanice este, de regula, SVO "Raman culege capsune". In limbile romanice, intr-un mod cu totul natural, se foloseste si sintaxa SOV "Raman le culege"

2. Cu trei cuvinte nu se face primavara. Relvanta lor este nula statistic.

Edited by Boshaft_Sylvester, 29 October 2013 - 14:15.

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:34, said:

Am mai auzit asta, dar eu mă întreb de unde atîtea bivolițe. Italienii mănîncă și exportă cantități enorme de astfel de brînză. Ar trebui să fie plin peste tot de bivolițe. Or fi mereu ascunse de nu se văd? Se văd în schimb vaci multe.

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:46, said:

Uite ce șmecher se crede. Eș știe (că așa i s-a spus) că limba dacilor a dispărut. Mai știe că dacii nu au scris; asta de proști și de înapopiați ce erau.Și asta i s-a spus.Dacă îi pui textul în față, text scris atunci, în limba de atunci, refuză să credă că e adevărat și recurge la subterfugii de imbecil:cine confirmă că e dacic acest text?....plăcile sînt falsuri moderne ș.a. asemenea. Pe un om rău, rău intenționat, mai ales cînd e și prost, nu îl poți lămuri cu nimic.Carapacea de prostie e mai tare decît oțelul.

pro-civilizatie, on 29 octombrie 2013 - 13:43, said:

Romanii din Balcani? Ce romani au fost în balcani? Au fost tot timpul oameni de nație tracă sau greacă. Unii din ei au fost cetățeni romani.
Fă un efort și pricepe în sfîrșit că o naționalitate romană nici nu a existat în Imperiul Roman.
Cum adică tracii nu aveau orașe???Peste 40 de orașe în Dacia încă și mai multe în restul Peninsulei Balcanice.
Vii cu toate ideile de-a gata inoculate la școală: dacă a fost răspîndită latina de cultura urbană, explică tu de ce limba asta nu s-a răspîndit în Germania, unde au fost orașe romane mai multe decît în Spania.
Ce dovadă este că orașele alea din Germania erau locuite de oameni care vorbeau în casă latinește?

siru, on 29 octombrie 2013 - 13:54, said:

Și unde e dovada că în Nordul Africii se vorbea latinește și nu altceva?

raman, on 29 octombrie 2013 - 12:46, said:

Ce este "declinarea simplificata"?

Quote

Exemple? Ca lexic de origine latina vad mai mult in limba italiana..

florincroitoru, on 29 octombrie 2013 - 14:17, said:

Romanitatea africana a dat mai multi literati ale caror opere in limba latina s-au pastrat si se cunosc pana azi. Stiu ca tu nu ai auzit de ei dar la un serch pe Google o sa il descoperi poate pe Augustin de Hipona. Ei sunt dovada scrisa, sa zic asa, ca in nordul Africii se vorbea latina.

leogoto, on 29 octombrie 2013 - 14:10, said:

Mici pe naiba, erau orase si cu 30 000 de locuitori. Au fost 11 orase mari cu rang de colonii si municipii, nu era deloc doar o retea firava asa cum iti imaginezi tu.

http://www.romaniali...ana-112418.html

leogoto, on 29 octombrie 2013 - 14:10, said:

Numai Ulpia Traiana avea 30 de ha...

Sa adaug ca s-au identifica arheologic peste 700 de sate romane.

Si sa repet constatarea ca satele dacice pre-romane sunt distruse prin incendiere si nu mai sunt refacute.

marcuzzzo, on 29 octombrie 2013 - 11:56, said:

Ești penibil.Analfabet înseamnă persoană care nu cunoaște nici literele.
dacii nu învățau limbi străine de regulă.Nici italienii nu au învățat și nu învață de regulă limbi străine.
În filmemele lui Sergiu Nicolaescu dacii nu băteau pe romasni.habar nu ai ce spui!
Mie unul filmele lui Nicolaescu îmi displăceau.
Propaganda comunistă a fost în general latinomană, nu dacomană. Cred că sînt în măsură să știu asta cu mult mai bine decît tine și decît mulți romîni pt că eu am acum 65 de ani și cînd a căzut comunismul aveam 41.

Fumatorul, on 29 octombrie 2013 - 12:02, said:

Aia îți închipui tu și alții ca tine.În sec 2 e.n. conform teoriei latinomane nu exista limba romînă, deci nu se poate vorbi de continuitate lingvistică devreme ce limba română e altă limbă decît latina.
la începutul sec 2 e.n. abia au avut loc războaiele cu romanii.Decebal a murit în anul 106.
Cam mari și grobiene erorile, domnule, ca să mai ai pretenții că poți emite și judecăți bune.

florincroitoru, on 29 octombrie 2013 - 15:19, said:

Latinomana? Doar in filmul "Columna" se da de inteles ca romanii ar fi batut pe daci prin subterfugii si viclesuguri (adu-ti aminte scena cu Gerula) si sunt portretizati ca niste hrapareti inrobitori: toti bunii de o parte, toti raii in alta parte..prea mult ca sa fii crezut nu?
Mai departe. La sfarsitul filmului dacii liberi lupta IMPREUNA cu romanii (alta aberatie) ca sa-i alunge pe alti barbari peste dacia.

leogoto, on 29 octombrie 2013 - 14:10, said:

Asta nu spune neaparat ceva: orasele erau mici si compacte la vremea aia, in general.
Nici in Galia cele vreo 100 de orase romane nu insumau mai mult de 6000 ha, adica 60 kmp.
Si totusi, avem texte galice, si nu seamana deloc cu franceza, seamana cu greaca.
Franceza seamana mai degraba cu latina. De departe, dar seamana mai tare cu latina decat cu galica.

DaDanuca, on 29 octombrie 2013 - 13:36, said:

1Asta nu-i deloc asa, colonistii spre America au fost marea majoritate anglofoni, iar autohtonii au fost foarte putini.
2Asta e drept...

criztu, on 29 octombrie 2013 - 00:59, said:

Nu prea existau colonisti romani in est:
Grosul colonistilor romani a plecat in zonele de vest, sudvest si nord.
Asa aproximativ, erau cam 20% italieni pe litoralul mediteranean de vest, cam 10% de-a lungul axelor de comunicare din Galia, Iberia etc, si cam 5% in rest.
In schimb in zona est-mediteraneana erau niste minoritati italiene in unele mari orase, si cam atat.
2-3% din populatie, asa.

Edited by searcher-star, 29 October 2013 - 15:26.