Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

criztu, on 2nd July 2012, 20:24, said:

Pai stai ma neicusorule, ce limbi sunt ale pe la 800-1000 care sunt inrudite si cu latina si cu limbile neolatine de azi? Ca ii zici franceza veche sau proto-franceza, care e diferenta? Tu nu iti dai seama ca nu ai pe unde sa scoti camasa. Ai dovada vie ca limbile alea au evoluat, ca nu sunt aceleasi de mii de ani. E limpede o evolutie din latina spre limbile neolatine de azi, de ce iti place sa fii penibil?

Fumatorul, on 2nd July 2012, 20:34, said:

Hai ca te-am prins neicusorule. Amu zici ca limba evolueaza continuamente. Deci ti-ai bagat picioarele-n ea de etnogeneza scurta de doua-trei secole. Deci n-a existat asa ceva, isn't it??

raman, on 2nd July 2012, 21:47, said:

Care etnogeneză de două-trei secole?
Despre ce vorbești?

Și da, limba evoluează. O limbă de circulație internațională, o limbă colonială evoluează mai rapid decât una regională. Sunt exemple, în jurul tău.

marcuzzzo, on 2nd July 2012, 20:45, said:

Goguzza, uita-te matale la documentare marca "Sahia film" anii 60 si zi care-i la diferenzza?

Sau uita-te la Stroe si Vasilache din anii 30 si vezi ca nu s-a schimbat niente.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/cShp77zCfZw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Fumatorul, on 2nd July 2012, 21:50, said:

Aha, deci nu stii ca latinomanii se inchina la zeita etnogeneza din  a carei cauza, poporul nou nascut, a stat la cutie fo trei secole, timp in care si-a definitivat ticurile verbale. ))))))

Edited by raman, 02 July 2012 - 20:54.

Fumatorul, on 2nd July 2012, 19:34, said:

Da, limba romana evolueaza, deja generatiile tinere au inceput sa puna articolul hotarat inaintea substantivului, sa foloseasca nominativul in locul genitivului, sa schimbe total gerunziul, sa bage tot felul de prepozitii si conjunctii stranii prin tot locul, si alte minunatii... glumim, desigur...

Deci, limba romana e neschimbata de 500 de ani (prima atestare), doar lexicul s-a imbogatit, prin specializare si sofisticare, unei case putand sa-i spui: "coliba, cabana, cosmelie, hogeac, salas, lacas, chilie, bordei, casa, conac, vila, apartament, mansarda sau penthouse". In schimb conjunctii precum "sa, ca, pe, cu, de, la, in, doar, insa, fara, niste, peste, pana, langa, spre, etc" fara de care nu poti spune ceva inteligibil in limba romana, is aceleasi.

Edited by criztu, 02 July 2012 - 21:01.

raman, on 2nd July 2012, 21:59, said:

Nu, nu știam. Sau știam, da' n-am dat importanță, la fel cum nu dau importanță elucubrațiilor dacomanilor.

vă rog nu mai umpleți aici cu lucruri nesemnificative. Vă repet și mă duc la TV. Nu mă interesează micile evoluții în interiorul unei limbi ci schimbările de la o limbă în ALTĂ limbă. Adică voi ziceți că latina s-a făcut franceză, provansală spaniolă portugheză romînă sardă ș altele.Acu răspundeți:  de ce alea altele nu se mai fac alte limbi?. Asta vă întreb, nu că....s-a mai schimbat de la Neacșu încoace că iaca nu mai zicem i pak, zicem and so on...(unii)
Nu pricepeți nici acu întrebarea?

florrea2, on 2nd July 2012, 22:03, said:

Ai aflat cum e cu limbile creole sau te opui instinctiv oricărei dovezi care-ți spulberă prejudecățile?

raman, on 2nd July 2012, 20:47, said:

ei cică atunci latina a evoluat în romînă spaniolă franceză și alte limbi.După aia cică evoluaeză ele, dar nu sînt ei în stare să arate decît evoluție în interiorul limbilor.În rest bat cîmpii cu aplomb de parcă nu au înțeles întrebarea.
Mai gîndiți-vă înainte de a scrie, domnilor latinomani.
Pe mîine.

Fumatorul, on 2nd July 2012, 21:07, said:

mai lasă iarba aia că de aia nu te poți concentra și deviezi subiectul.Limbile creole nu sînt alte limbi evoluate din franceză etc ci sînt limbile acelea SIMPLIFICATE.Nu e cazul romînei nici pe departe; nici a italienei etc.Mai ai șmecherii din astea de doi bani?Fii mai bine cinstit, că dacă ești doar șmecher tot pe tine te păcălești.Dcaă nu știi sau nu știi acum dă-ți singur seama că nu știi, nu te mai preface că știi.

criztu, on 2nd July 2012, 22:00, said:

Îs aceleași?    Nu mă mir că nu recunoști caracterul latin al limbii române. Motivul mi-e clar de-abia acum: nu cunoști limba română.

Sigur că modificările suportate de latina din Dacia au fost mult mai profunde decât cele la care e supusă româna. E absolut firesc să fie așa, mișcarea populației a fost, pe atunci, mult mai amplă, proporțional. O parte dintre modificări pot origina chiar din perioada de început a provinciei romane.

florrea2, on 2nd July 2012, 22:12, said:

După ce aprofundezi creola -văd că ești superficial - te ocupi de afrikaans.
Mai apoi, de pidgin, ca să înțelegi pe deplin fenomenu'.

marcuzzzo, on 2nd July 2012, 20:42, said:

Popoarele au stat separate de regula cam tot timpul, ete na exemplu in Ardeal ungurii cu romanii si cu sasii, schimbari gramaticale nu s-au existat ci cel mult imprumuturi lexicale de ordin complet marginal. Iar despre "forta imperiului roman" permite-mi sa ma amuz bine, aparent ultima greseala pe care a comis-o a fost cucerirea unei parti din Dacia, moment de la care incepe sa se destrame vraja, din cam toate punctele de vedere. Cel mai amuzant e cum sustii ca aia barbarii se simteau cetateni de-ai imperiului "cu drepturi depline", cand de fapt daca ne uitam mai bine, vedem cum au votat cu ambele maini si cu picioarele, adica in loc sa sara cu taxele cum spunea puterea de la Roma, ei nu si nu, rascoale revolte tulburari incendii devastari si d-alte d-alea, mai ceva ca in fasia Gaza, pana cand puterea de la Roma a zis "ne bagam picioarele" si s-au retras la S de Dunare si de-acolo tot in retragere elastica pana cand unii de la Dunare au facut harcea-parcea maretzia apeductelor si statuilor cu femei goale din forurile Romei.

Edited by leogoto, 02 July 2012 - 21:30.

Fumatorul, on 2nd July 2012, 21:21, said:

Atata doar ca  româna nu e supusa la nici o modificare de structura. Ca zici "tenesi" sau "bashketzi" in loc de "pantofi" sau "conduri", declinarile si conjugarile raman aceleasi ca si acu 500 de ani. Imi pare rau ca nu cunosti forma "îs", ca doar e din "româna populara".

Edited by criztu, 02 July 2012 - 21:30.

Fumatorul, on 2nd July 2012, 22:21, said:

Da' nu is aceleasi? Tu de unde ai invatat romana, din micul dictionar la purtator pe care-l foloseste si marcutza?

Fumatorul, on 2nd July 2012, 22:21, said:

Gogule, esti un baiat finut dar cu parere de rau te anunt ca te-ai umplut de balegar. Limba rom^na din ardeal a stat impietrita, stana de piatra, nemiscata, neviolata in sute de ani de persecutii din partea maghiarimii, a sasimii si a svabimii transilvanene. Pai tu compari cu o suta coispe ani de prezenta multicolora SPQR in zonele exclusiv urbane dintr-un sfert de Dacie, cu presiunile uriase care s-au pus pe rom^nism in evul mediu din partea imperiilor vecine? Mai deschide geamu' sa mai iasa fumu' ))

Limba română nu se mai poate schimba în altă limbă, don' florrea, din simplul motiv că astăzi există mass-media, există o academie care reglementează limba, iar 98% din populația României știe să scrie și să citească. Pe când acum 2000 de ani nu era nicio televiziune care să-i dea peste bot unui Vanghelie antic când zicea că "este multe" în latină.

criztu, on 2nd July 2012, 22:29, said:

Cunosc forma îs. N-o folosesc însă.
S-ar uita lumea ciudat la mine, pe stradă.

criztu, on 2nd July 2012, 22:29, said:

care se trage din "sermo vulgaris" ))

raman, on 2nd July 2012, 22:34, said:

Normal că româna din Ardeal s-a apărat.
Nu avea însă cine să apere latina din același Ardeal, că vorbitorii nativi erau o raritate, probabil.
Înțelegi acum cum stă treaba?