Sign In
Create Account
Oare Tanachul se refera la Iisus Hristos?
Last Updated: Oct 03 2011 20:05, Started by
Ben_Gal_1
, Jul 29 2011 21:41
·
0
0
This topic is locked
#55
Posted 01 September 2011 - 00:40
|
Eugen3, on 28th August 2011, 09:07, said: 1) Isus ERA din tribul lui Iuda! O dovedesc genealogiile .... (Luca 3:22?38) . . .?Tu ești Fiul meu, cel iubit! Eu te-am aprobat?. 23 Isus avea cam treizeci de ani când și-a început lucrarea și era, așa cum se credea, fiul lui Iosif, fiul lui Eli, 24 fiul lui Matat, fiul lui Levi, fiul lui Melchi, fiul lui Ianai, fiul lui Iosif, 25 fiul lui Matatia, fiul lui Amos, fiul lui Naum, fiul lui Esli, fiul lui Nagai, 26 fiul lui Maat, fiul lui Matatia, fiul lui Semein, fiul lui Iosec, fiul lui Ioda, 27 fiul lui Ioanan, fiul lui Resa, fiul lui Zorobabel, fiul lui Șealtiel, fiul lui Neri, 28 fiul lui Melchi, fiul lui Adi, fiul lui Cosam, fiul lui Elmadam, fiul lui Er, 29 fiul lui Isus, fiul lui Eliezer, fiul lui Iorim, fiul lui Matat, fiul lui Levi, 30 fiul lui Simeon, fiul lui Iuda, fiul lui Iosif, fiul lui Ionam, fiul lui Eliachim, 31 fiul lui Melea, fiul lui Mena, fiul lui Matata, fiul lui Natan, fiul lui David, 32 fiul lui Iese, fiul lui Obed, fiul lui Boaz, fiul lui Salmon, fiul lui Nahșon, 33 fiul lui Aminadab, fiul lui Arni, fiul lui Hețron, fiul lui Pereț, fiul lui Iuda, 34 fiul lui Iacob, fiul lui Isaac, fiul lui Avraam, fiul lui Terah, fiul lui Nahor, 35 fiul lui Serug, fiul lui Reu, fiul lui Peleg, fiul lui Eber, fiul lui Șelah, 36 fiul lui Cainan, fiul lui Arpacșad, fiul lui Sem, fiul lui Noe, fiul lui Lameh, 37 fiul lui Metusala, fiul lui Enoh, fiul lui Iared, fiul lui Mahalaleel, fiul lui Cainan, 38 fiul lui Enos, fiul lui Set, fiul lui Adam, fiul lui Dumnezeu. iar Ioachim este blestemat de Dumnezeu( Ieremia 36/30). Cum poate cineva blestemat de Dumnezeu sa mosteneasca tronul lui David ? zexelica, on 29th August 2011, 16:02, said: Unde screi ca Mesia va elibera de jugul roman sau ca templul va fi fizic? Nu scrie, insa imbecili ca rambam preiau doctrine deja stabilite. Jugul este robia pacatului, templul este templul spirituala, Ierusalimul ceresc, adica biserica formata din toti cei salvati. Evrei 12 22Ci v'ați apropiat de muntele Sionului, de cetatea Dumnezeului celui viu, Ierusalimul ceresc, de zecile de mii, de adunarea în sărbătoare a îngerilor, 23de Biserica celor întîi născuți, cari sînt scriși în ceruri, de Dumnezeu, Judecătorul tuturor, de duhurile celor neprihăniți, făcuți desăvîrșiți, |
Back to top
#56
Posted 01 September 2011 - 12:19
|
zexelica, on 29th August 2011, 16:02, said: Versul unde scrie asta, te rog. Ca sa facem treaba nu discutii à la rambang. Unde scrie asta? Ne lasi cu aburelile, te rog? Iaca si raspunsul, respectabile: • He will be descended from King David (Isaiah 11:1) via King Solomon (1 Chron. 22:8–10) • The Moshiach will be a man of this world, an observant Jew with "fear of God" (Isaiah 11:2)Acum iti este clar? Vrei traducere in koine? Cred ca citesti din rambang. Sfat: Lasa-te de koine si studiaza RAMBAM, respectabile. Repet rugamintea: Zexelica Vad ca parerea dumitale este ca raspunsurile mele sunt abureli si inteleg ca unii crestini ar putea crede la fel. Tot asa vad ca nu ai auzit de RAMBAM. Nu ma dau jignit. Eu nu am venit aici cu scopul de a converti pe careva la iudaism, ci pentru a invata punctul de vedere al crestinilor asupra diferitor subiecte religioase. Dumneata ai multe intrebari, mai putin raspunsuri si, daca imi permiti, am si eu o intrebare: Cere sunt sarcinile lui Mesia? Prefer pe cele stabilite in BIBLIE [VT] si nu in NT, dar fa cum stii. Precizez ca minunile savarsite de Iisus nu m ma prea intereseaza caci nu intra in atributiile lui Mesia si nici faptul ca a venit calare pe un magar. Multumesc. Eugen3, on 28th August 2011, 09:07, said: 1) Isus ERA din tribul lui Iuda! O dovedesc genealogiile .... 1) Iosif nu era tatal genealogic, aka de singe a lui Iisus, asa castramosii lui nu conteaza. 2) Daca Iisus era Fiul lui Dumnezeu, atunci nu era din Yehuda pe linie barbateasca, singura relevanta. 3) Mesia va fi din muritori, descendenti ai tribului Yehuda [cel putin tatal Sau]: • He will be descended from King David (Isaiah 11:1) via King Solomon (1 Chron. 22:8–10) • The Moshiach will be a man of this world, an observant Jew with "fear of God" (Isaiah 11:2) zexelica, on 29th August 2011, 16:02, said: Unde screi ca Mesia va elibera de jugul roman sau ca templul va fi fizic? Nu scrie, insa imbecili ca rambam preiau doctrine deja stabilite. Jugul este robia pacatului, templul este templul spirituala, Ierusalimul ceresc, adica biserica formata din toti cei salvati. Unde screi ca Mesia va elibera de jugul roman Zexelica ! Cursul de religie a luat sfirsit. In toamna voi preda in noua seziune. Inscrie-te, stimabile. Intre timp studiaza RAMBAM. sau ca templul va fi fizic? Nu scrie, insa imbecili ca rambam Zexelica ! Stimbile ! De ce dai in gropi? Oare Iisus este Templu? Eu spun ca al III-lea Templu va fi construit in curind pe Muntele Moriah si restul nu ma intereseaza. Zexelica ! Stimbile ! Mai scoate capul din hartoagele coine si iesi la SOAREEEE ! Edited by Ben_Gal_1, 01 September 2011 - 12:02. |
#57
Posted 01 September 2011 - 12:58
|
Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 13:19, said: Precizez ca minunile savarsite de Iisus nu m ma prea intereseaza caci nu intra in atributiile lui Mesia si nici faptul ca a venit calare pe un magar. Daca ne luam dupa Luca 19/35 si Marcu 11/7 era unul singur "Au adus măgărușul la Isus, și-au aruncat hainele pe el, și Isus a încălecat pe el." Insa Matei are o alta parere "Au adus măgărița și măgărușul, și-au pus hainele peste ei, și El a șezut deasupra" (21/7). Yyyy...hooo.... |
#58
Posted 01 September 2011 - 14:15
|
Se pare ca NT povesteste despre o mare incordare ce era prezenta prin norod, incordare bazata pe unele scurgeri de informatii de la marii "cunoscatori ai Legii" evrei. Informatiile erau legate de venirea lui Mesiah, Trimisul, Hristosul, etc., si aveau la baza interpretarea profetiei lui Daniel care spunea ca de la "darea poruncii pentru zidirea Ierusalimului...pana la Mesiah Unsul...vor fi ...69 de saptamani" adica 483 de ani. Cert este ca unii interpretau ca acei 483 de ani erau acolo, in vremea lor de atunci. De asta asteptau intr-o oarecare incordare.
A venit Ioan, proroc cu influenta...si ei l-au intrebat:"Esti tu acela...?".El le-a spus:"Nu sunt eu acela...". Ba mai mult, Ioan le spune explicit ca Acela pe care-L asteptau ei, avea sa vina dupa el...si putin mai tarziu, la Iordan, L-a confirmat in fata tuturor. Dar cum sa accepte evreii acelor vremuri un om atat de pasnic, precum "tradatorul" Ieremiah odinioara? Era imposibil. Si L-au respins, asa cum odinioara pe Ieremiah l-au aruncat la gunoi in groapa plina cu rahat, ca tradator de neam si tara. Raspunsul lui Dumnezeu la aceasta alegere a lor, a fost:"Nu va ramane piatra pe piatra care sa nu fie daramata..." si "imparatia va fi luata de la voi si data unui alt popor...". Si a venit ceva mai tarziu unul Bar Kochba. L-au ales pe el ca Mantuitor, ca sa nu rateze profetia lui Daniel, care incepuse a se expira fara rezultate uimitoare. Si culmea, ca i-a "mantuit" frumos de tot: "poporul ales" nu a mai avut o tara a lui aproape 2 milenii. 
Edited by Dude_2nd, 01 September 2011 - 14:17. |
#59
Posted 01 September 2011 - 15:24
#60
Posted 01 September 2011 - 15:53
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 15:15, said: Se pare ca NT povesteste despre o mare incordare ce era prezenta prin norod, incordare bazata pe unele scurgeri de informatii de la marii "cunoscatori ai Legii" evrei. Informatiile erau legate de venirea lui Mesiah, Trimisul, Hristosul, etc., si aveau la baza interpretarea profetiei lui Daniel care spunea ca de la "darea poruncii pentru zidirea Ierusalimului...pana la Mesiah Unsul...vor fi ...69 de saptamani" adica 483 de ani. Cert este ca unii interpretau ca acei 483 de ani erau acolo, in vremea lor de atunci. De asta asteptau intr-o oarecare incordare. A venit Ioan, proroc cu influenta...si ei l-au intrebat:"Esti tu acela...?".El le-a spus:"Nu sunt eu acela...". Ba mai mult, Ioan le spune explicit ca Acela pe care-L asteptau ei, avea sa vina dupa el...si putin mai tarziu, la Iordan, L-a confirmat in fata tuturor. Dar cum sa accepte evreii acelor vremuri un om atat de pasnic, precum "tradatorul" Ieremiah odinioara? Era imposibil. Si L-au respins, asa cum odinioara pe Ieremiah l-au aruncat la gunoi in groapa plina cu rahat, ca tradator de neam si tara. Raspunsul lui Dumnezeu la aceasta alegere a lor, a fost:"Nu va ramane piatra pe piatra care sa nu fie daramata..." si "imparatia va fi luata de la voi si data unui alt popor...". Si a venit ceva mai tarziu unul Bar Kochba. L-au ales pe el ca Mantuitor, ca sa nu rateze profetia lui Daniel, care incepuse a se expira fara rezultate uimitoare. Si culmea, ca i-a "mantuit" frumos de tot: "poporul ales" nu a mai avut o tara a lui aproape 2 milenii. In ceea ce priveste nu ce a spus Ioan ci ceea ce a spus chiar Isus. Deci dupa ce le spune despre puterea Tatalui si puterea Fiului, Isus spune in Ioan, 5/31"Dacă mărturisesc Eu despre mine însumi, mărturia Mea nu este adevărată"... Pe de alta parte tot in Ioan, Isus se razgandeste si spune "A răspuns Iisus și le-a zis: Chiar dacă Eu mărturisesc despre Mine Însumi, mărturia Mea este adevărată, fiindcă știu de unde am venit și unde Mă duc. Voi nu știți de unde vin, nici unde Mă duc." Nu vreau sa fiu lipsita de bun-simtz dar mie cele doua contradictii intre spusele lui Isus imi ridica semne de intrebare, caci in fapt nu mai inteleg nimic din ceea ce voia Isus sa spuna. Mai ales in "Tatăl nu judecă pe nimeni, ci toată judecata a dat-o Fiului". Aici marturia lui este neadevarata sau adevarata????  Dude_2nd, on 1st September 2011, 15:15, said: . Dar cum sa accepte evreii acelor vremuri un om atat de pasnic, Dude_2nd, on 1st September 2011, 15:15, said: A venit Ioan, proroc cu influenta...si ei l-au intrebat:"Esti tu acela...?".El le-a spus:"Nu sunt eu acela...". Ba mai mult, Ioan le spune explicit ca Acela pe care-L asteptau ei, avea sa vina dupa el...si putin mai tarziu, la Iordan, L-a confirmat in fata tuturor. "Și auzind Ioan, în închisoare, despre faptele lui Hristos, și trimițând pe doi dintre ucenicii săi, au zis Lui: 3. Tu ești Cel ce vine, sau să așteptăm pe altul?" Ce pot sa inteleg din asta? Ca Matei o luase pe miriste cu relatarea?????? |
#61
Posted 01 September 2011 - 17:14
|
ThinkAbout, on 1st September 2011, 01:40, said: Impresionant arbore genealogic,...Cum poate cineva blestemat de Dumnezeu sa mosteneasca tronul lui David ? Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 16:24, said: Nu 483 de ani. Mai adauga ca sa ajungi la 1948.  ThinkAbout, on 1st September 2011, 16:53, said: Nu vreau sa fiu lipsita de bun-simtz dar mie cele doua contradictii intre spusele lui Isus imi ridica semne de intrebare, caci in fapt nu mai inteleg nimic din ceea ce voia Isus sa spuna. In primul rand, Isus ii atentioneaza ca orice marturie trebuie sprijinita de mai multe persoane.Asa e regula printre noi pacatosii, pana in ziua de astazi cand la tribunal unuia ii trebuie martori. Insa, in cazul Sau, ca Om fara de pacat, nu era necesara aceasta dublare a marturiei, deoarece in gura Lui minciuna nu avea loc. ThinkAbout, on 1st September 2011, 16:53, said: Cred ca nu caracterul pasnic tinea de esenta acceptari lui Isus,ca Mesiah, ci mai degraba niste contradictii flagrante in ceea ce spunea Tanachul despre Mesiah sau de ce nu, in ceea ce spunea Isus referindu-se la el ca Mesiah. Cert este ca nu au fost vremuri usoare...deseori m-am pus eu insumi in locul evreului simplu din acele vremuri gandindu-ma daca L-as fi crezut pe Isus ca Fiu al lui Dumnezeu, sau ba... n-ar fi fost o alegere usoara, intr-adevar. Si dupa cum ma stiu eu de orgolios, e posibil sa nu-L fi crezut nici eu... ThinkAbout, on 1st September 2011, 16:53, said: Discutabila confirmarea. Daca ma iau dupa Matei 3/13 si 14 asa este. Daca ma iau dupa acelasi Matei dar in alt capitol, respectiv 11/2 ajung la o concluzie diametral opusa "Și auzind Ioan, în închisoare, despre faptele lui Hristos, și trimițând pe doi dintre ucenicii săi, au zis Lui: 3. Tu ești Cel ce vine, sau să așteptăm pe altul?" Ce pot sa inteleg din asta? Ca Matei o luase pe miriste cu relatarea?????? Ioan, a fost si el in primul rand om. Cu durerile, cu neputintele, cu necredinta, cu indoielile si cu pacatele sale. Nu-i de mirare ca in inchisoare fiind aruncat, si-a pus astfel de intrebari. Important insa este ca oamenii acelor timpuri ASTEPTAU. Asta am subliniat eu, ca era o vreme cand poporul evreu astepta un Mesiah, cf. cu profetia lui Daniel. Ioan L-a intrebat:"Tu esti Acela...sau sa asteptam pe altul...". Aici a fost punctul culminant in care s-au despartit credinciosii de necredinciosi. Unii, atunci cand au vazut raspunsul lui Isus, confirmat de minunile fara de precedent[invieri de morti, vindecari miraculoase,predicarea pocaintei, etc.] si-au intarit credinta ca Isus este Acela mult ASTEPTAT. "Altii" insa, l-au asteptat pe altul...si l-au gasit pe Bar Kochba ca mantuitor. Edited by Dude_2nd, 01 September 2011 - 17:16. |
#62
Posted 01 September 2011 - 17:29
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 17:48, said: Intrebarea ta are un raspuns clar in spusele vechilor mari proroci evrei. De exemplu, la un moment dat, pentru ca evreii socoteau ca si tine ca un fiu este blestemat pentru faptele rele ale parintelui sau, marele proroc evreu Ezekiel, spune limpede - raspunzandu-ti tie la nedumerire: "Pentru ce spuneti voi zicatoarea aceasta in tara lui Israel: "[b]Parintii au mancat agurida, si copiilor li s-au strepezit dintii?Pe viata Mea, zice Domnul Dumnezeu, ca nu veti mai avea prilej sa spuneti zicatoarea aceasta in Israel... Dar daca un om are un fiu, care vede toate pacatele tatalui sau le vede, dar nu face la fel...acela nu va muri pentru nelegiuirea tatalui sau, ci va trai negresit." (Ezec.18:2,3,10,17) Din contradictie in contradictie.... |
#63
Posted 01 September 2011 - 17:45
|
ThinkAbout, on 1st September 2011, 18:29, said: In acelasi Ezichel 16/" Cum este mama asa este si fiica...." impreuna cu "Că așa grăiește Domnul Dumnezeu: Mă voi purta cu tine, cum te-ai purtat tu, disprețuind jurământul prin ruperea legământului". Din contradictie in contradictie.... Atat zicerea de mai sus, cat si aia despre care zici tu[cu mama si fiica], sunt din categoria:"cum e turcu-i si pistolul". Cum ar putea o curva sa-si invete fiica vreo alta meserie decat cea pe care o practica ea? Caz in care, pacatul se perpetueaza de la mama la fiica...de la tata la fiu. Insa Ez. vine si asigura ca daca un fiu/o fiica are un astfel de tata/o astfel de mama, insa el/ea nu urmeaza calea pe care au pornit-o parintii lui/ei, pacatele lor nu-i vor afecta viata in nici un fel. Ci doar daca va ramane pe calea acea rea, va confirma prima zicere, aia cu pedepsirea raului pana la al treilea si al patrulea neam al celor ce-L urasc pe Dumnezeu... |
#64
Posted 01 September 2011 - 17:58
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 18:14, said: Chiar daca mi-as pune ca obiectiv bagarea de bete-n roatele evanghelistilor, tot n-as avea un motiv de neintelegere din cele doua pasaje aduse de tine. In primul rand, Isus ii atentioneaza ca orice marturie trebuie sprijinita de mai multe persoane.Asa e regula printre noi pacatosii, pana in ziua de astazi cand la tribunal unuia ii trebuie martori. Insa, in cazul Sau, ca Om fara de pacat, nu era necesara aceasta dublare a marturiei, deoarece in gura Lui minciuna nu avea loc. Multumesc pentru explicatie si sa nu fie cu banat, dar nu a rezolvat contradictia. Dude_2nd, on 1st September 2011, 18:14, said: Nu te grabi cu miristea, ca graul nu fusese inca secerat. Ioan, a fost si el in primul rand om. Cu durerile, cu neputintele, cu necredinta, cu indoielile si cu pacatele sale. Nu-i de mirare ca in inchisoare fiind aruncat, si-a pus astfel de intrebari. Important insa este ca oamenii acelor timpuri ASTEPTAU. Asta am subliniat eu, ca era o vreme cand poporul evreu astepta un Mesiah, cf. cu profetia lui Daniel. Ioan L-a intrebat:"Tu esti Acela...sau sa asteptam pe altul...". Aici a fost punctul culminant in care s-au despartit credinciosii de necredinciosi. Unii, atunci cand au vazut raspunsul lui Isus, confirmat de minunile fara de precedent[invieri de morti, vindecari miraculoase,predicarea pocaintei, etc.] si-au intarit credinta ca Isus este Acela mult ASTEPTAT. "Altii" insa, l-au asteptat pe altul...si l-au gasit pe Bar Kochba ca mantuitor. Acum in ceea ce priveste asteptarea...cand nu au fost evreii acelor vremi in asteptare? Au fost inainte de Isus, in timpul lui Isus si dupa Isus.Sunt si acum in asteptare... Cat priveste minunile, Isus ca evreu trebuia sa cunoasca pozitia Torei la acest aspect, acel Deuteronom 13 "Că s-au ivit în ea oameni necredincioși dintre ai tăi și au smintit pe locuitorii cetății lor, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care voi nu i-ați știut" In plus avem si episodul cu faraonul si minunile "Moise si Aron au transformat toata apa in sange ...; Moise și Aaron au făcut cum le poruncise Domnul. Aaron a ridicat toiagul, și a lovit apele râului, sub ochii lui Faraon și sub ochii slujitorilor lui; și toate apele râului s-au prefăcut în sânge/Peștii din râu au pierit, râul s-a împuțit, așa că Egiptenii nu mai puteau să bea apa râului, și a fost sânge în toată țara Egiptului...; ( Exodul 7/20-21). magicienii au facut la fel...; Dar vrăjitorii Egiptului au făcut și ei la fel prin vrăjitoriile lor. Inima lui Faraon s-a împietrit, și n-a ascultat de Moise și de Aaron, după cum spusese Domnul...; ( Exodul 7 /22) . Prin urmare minuni vs vrajitorii.... Edited by ThinkAbout, 01 September 2011 - 18:24. |
|
#65
Posted 01 September 2011 - 18:05
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 18:14, said: Intrebarea ta are un raspuns clar in spusele vechilor mari proroci evrei. De exemplu, la un moment dat, pentru ca evreii socoteau ca si tine ca un fiu este blestemat pentru faptele rele ale parintelui sau, marele proroc evreu Ezekiel, spune limpede - raspunzandu-ti tie la nedumerire: "Pentru ce spuneti voi zicatoarea aceasta in tara lui Israel: "Parintii au mancat agurida, si copiilor li s-au strepezit dintii?Pe viata Mea, zice Domnul Dumnezeu, ca nu veti mai avea prilej sa spuneti zicatoarea aceasta in Israel... Dar daca un om are un fiu, care vede toate pacatele tatalui sau le vede, dar nu face la fel...acela nu va muri pentru nelegiuirea tatalui sau, ci va trai negresit." (Ezec.18:2,3,10,17) evreii socoteau ca si tine ca un fiu este blestemat pentru faptele rele ale parintelui sau Nu uita ca si Ezekiel era evreu, asa ca sunt de parere sa nu generalizam. 2)despre o pata grava in genealogie spun asa: Mesia urmeaza sa fie din tribul Yehuda. Astzi mai toti evreii aprtin acestui trib, asa ca Dumnezeu are de unde alege. A fi Mesia nu este dar, ci o indatorire. A fi respins de la sarcina aceasta din cauza blestemului asupra unui stramos, este logic, caci mai toata chestiunea alegerii lui Mesia tine de genealogie. Si a fi respins nu este pedeapsa. Unii crestini cred ca evreii de astazi trebuie pedepsiti pentru moartea lui Iisus. De ce? Purtam in noi pacatul din Eden. De ce? Oare Ezekiel nu a avut dreptate? Concluzie: Daca vreun stramos al lui Iisus a fost blestemat de Dumnezeu, atunci avem aici [b]o dovada in plus ca el nu era mesia. Parerea lui Ezekiel este aplicabila cu exceptia alegerii lui Mesia. Edited by Ben_Gal_1, 01 September 2011 - 18:13. |
#66
Posted 01 September 2011 - 18:09
#67
Posted 01 September 2011 - 18:11
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 18:14, said: Important insa este ca oamenii acelor timpuri ASTEPTAU Te bazezi pe un fundament nul. |
#68
Posted 01 September 2011 - 18:38
|
ThinkAbout, on 1st September 2011, 18:58, said: Cat priveste minunile, Isus ca evreu trebuia sa cunoasca pozitia Torei la acest aspect, acel Deuteronom 13 "Că s-au ivit în ea oameni necredincioși dintre ai tăi și au smintit pe locuitorii cetății lor, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care voi nu i-ați știut" Vreau argumente care sa sprijine actul de respingere si mai ales de ucidere a lui Isus, prin prisma faptului ca El ar fi invatat "slujirea catre alti dumnezei straini". ThinkAbout, on 1st September 2011, 18:58, said: Prin urmare minunile sunt cam irelevante, nu crezi? Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 19:05, said: 1) Scrii: evreii socoteau ca si tine ca un fiu este blestemat pentru faptele rele ale parintelui sau Nu uita ca si Ezekiel era evreu, asa ca sunt de parere sa nu generalizam. La fel a fost si in cazul Germaniei naziste:desi nu toti au fost sprijinitori ai regimului, totusi intreg poporul german a suportat consecintele sprijinirii unei directii gresite. Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 19:05, said: Unii crestini cred ca evreii de astazi trebuie pedepsiti pentru moartea lui Iisus. De ce? Purtam in noi pacatul din Eden. De ce? Oare Ezekiel nu a avut dreptate? Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 19:05, said: Concluzie: Daca vreun stramos al lui Iisus a fost blestemat de Dumnezeu, atunci avem aici o dovada in plus ca el nu era mesia. Parerea lui Ezekiel este aplicabila cu exceptia alegerii lui Mesia. ThinkAbout, on 1st September 2011, 19:09, said: Pe tema asta o putem broda la infinit.Totusi conotatia de necredincios nu-mi place. Este necredincios cel care crede in Dumnezeu? "Nu orisicine-Mi va spune: Doamne!Doamne!, va intra in imparatie, ci acela care face voia Tatalui Meu...". Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 19:11, said: Dude ! Cu respect. E cam caraghios. De ce crezi ca asteptau atunci mai mult decit in timpul cind Isaia i-a facut promisiuni lui Ezechia? sau atunci cind un Rabin a construit Golemul?, sau in Holocaust?, etc. Te bazezi pe un fundament nul.  indicau iminenta venirii lui Mesiah.
|
#69
Posted 01 September 2011 - 18:48
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 19:31, said: Vreau argumente care sa sprijine actul de respingere si mai ales de ucidere a lui Isus, prin prisma faptului ca El ar fi invatat "slujirea catre alti dumnezei straini". Cer scuze pentru amestec, insa dialogul dumitale cu T A este foarte interesant. In primul rind noi, evreii, credem ca nu evreii l-au ucis pe acel rabin. El nu a fost nicidecum invinovatit ca slujeste dumnezei straini, ci ca se da pe nedrept Mesia. Au fost multi care s-au crezut Mesia - Ben Zvi, Bar Kohba, etc., dar evreii nu au ucis pe niciunul. Inchipuieste-ti situatia de atunci: vine un tinar oarecare, nimeni nu-l cunoaste [nu locuia in Ierusalim] si striga in gura mare ca e Mesia, fara sa faca nimic din ceea ce Mesia trebuia sa faca. Poate trebuia trimis la psiholog, insa au venit romanii si l-au insacat pt ca Pontius se vedea periclitat ca conducator. |
|
#70
Posted 01 September 2011 - 18:58
|
Ben_Gal_1, on 1st September 2011, 19:48, said: Cer scuze pentru amestec, insa dialogul dumitale cu T A este foarte interesant. In primul rind noi, evreii, credem ca nu evreii l-au ucis pe acel rabin. El nu a fost nicidecum invinovatit ca slujeste dumnezei straini, ci ca se da pe nedrept Mesia. Au fost multi care s-au crezut Mesia - Ben Zvi, Bar Kohba, etc., dar evreii nu au ucis pe niciunul. Inchipuieste-ti situatia de atunci: vine un tinar oarecare, nimeni nu-l cunoaste [nu locuia in Ierusalim] si striga in gura mare ca e Mesia, fara sa faca nimic din ceea ce Mesia trebuia sa faca. Poate trebuia trimis la psiholog, insa au venit romanii si l-au insacat pt ca Pontius se vedea periclitat ca conducator. Acuma, eu discut cele legate de Isus prin prisma Bibliei. Si acolo scrie asa:"Cand L-au zarit preotii cei mai de seama si aprozii, au inceput sa strige: "Rastigneste-L! Rastigneste-L!" "Luati-L voi si rastigniti-L", le-a zis Pilat, "caci eu nu gasesc nicio vina in El."Iudeii i-au raspuns: "Noi avem o Lege, si dupa Legea aceasta, El trebuie sa moara, pentru ca S-a facut pe Sine Fiul lui Dumnezeu." "(Ioan 19) Deci?  Legat de exercitiul de inchipuire pe care mi-l propui, am mai spus: si eu m-am pus de multe ori in situatia evreului simplu ale acelor vremi...si recunosc ca mi-ar fi fost extrem de greu sa ma pronunt... |
#71
Posted 01 September 2011 - 19:54
|
Dude_2nd, on 1st September 2011, 19:58, said: N-ai pentru ce sa-ti ceri scuze...hai sa trecem peste formalitati de genul... Acuma, eu discut cele legate de Isus prin prisma Bibliei. Si acolo scrie asa:"Cand L-au zarit preotii cei mai de seama si aprozii, au inceput sa strige: "Rastigneste-L! Rastigneste-L!" "Luati-L voi si rastigniti-L", le-a zis Pilat, "caci eu nu gasesc nicio vina in El."Iudeii i-au raspuns: "Noi avem o Lege, si dupa Legea aceasta, El trebuie sa moara, pentru ca S-a facut pe Sine Fiul lui Dumnezeu." "(Ioan 19) Deci? Legat de exercitiul de inchipuire pe care mi-l propui, am mai spus: si eu m-am pus de multe ori in situatia evreului simplu ale acelor vremi...si recunosc ca mi-ar fi fost extrem de greu sa ma pronunt... Noi avem o Lege, si dupa Legea aceasta, El trebuie sa moara, pentru ca S-a facut pe Sine Fiul lui Dumnezeu." "(Ioan 19) Hai sa-ti spun ceva. Evreii nu se omoara unii pe altii. Nu e ca in razboaiele religiase intre curentele crestinismului. Niciun fals mesia nu a fost ucis si asta este dovada mea, Dude. Eu cred ca chestiuni ca cea de mai sus, sau lapidarea, etc., nu sunt obligatorii. De altfel nici nu cunosc evrei misionari. Dude_2nd, on 1st September 2011, 19:38, said: Golemul sau Holocaustul, desi erau insotite de mari si indreptatite asteptari, nu erau sprijinite de profetia aia cu cele 69 de saptamani a lui Daniel, legate de darea ordinului de rezidire a Ierusalimului distrus de babilonieni, pana la Mesiah.Eu despre perioada aia de asteptare din vremea cand potrivit calculelelor indicau iminenta venirii lui Mesiah.Siguranta asta de sine a unor crestini, imi pare .....a... a... nejustificata. |
#72
Posted 01 September 2011 - 20:00
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.